"一國兩府"是不是一個偽裝得更好的"一國兩制"陷阱?
文昭今天的節目,說到"一國兩府'的輿論興起,一個中國,兩個政府"中華人民共和國"和"中華民國",說一國兩府已具有現實性.
不過我去找了一下好像並沒有相關新聞報導,或是研究佐證,還是中文twitter圈上時不時有人在說,之後就是自由亞洲採訪中胡平的說法.
而近日 譚慎格John J. Tkacik/(曾駐台灣的前美國國務院官員)是說「要美國承認中華民國代表中國是不可能了，有可能的是承認一個獨立的台灣。」他表示，從美國的角度來看，要正式承認中華民國代表中國已經不可能了，有可能的是在外交上正式承認一個獨立的台灣，或者是台灣共和國。」不過譚慎格也認為，如果美國真的要承認獨立的台灣，沒有一場戰爭，或是非和平的方式，那幾乎不可能發生。
/////////////
我個人認為這"一國兩府"只是一個偽裝得更好的陷阱
綑綁一中,反而是為目前美國政策中台灣"模糊"的定位起到反向作用.
其中又充滿著矛盾,因為美國承認台灣政府,實際上就屬於中,美翻臉的狀態,對於中國政府來說什麼"法理"之類的都是虛的,廢話;既然美國這個時刻會付出巨大的成本要與中國對抗,那怎麼還會提出這種綁手綁腳的"一中"為前提條件呢?承認台灣政府後,繼續在"一中"上保持"模糊"的定位,不是更好?
至於"一國兩府",中國只會在蠶食鯨吞上更站得住腳,也會嚴重打擊台灣本土派力量的意志與向心力.
各為怎麼看"一國兩府"?
不過我去找了一下好像並沒有相關新聞報導,或是研究佐證,還是中文twitter圈上時不時有人在說,之後就是自由亞洲採訪中胡平的說法.
而近日 譚慎格John J. Tkacik/(曾駐台灣的前美國國務院官員)是說「要美國承認中華民國代表中國是不可能了，有可能的是承認一個獨立的台灣。」他表示，從美國的角度來看，要正式承認中華民國代表中國已經不可能了，有可能的是在外交上正式承認一個獨立的台灣，或者是台灣共和國。」不過譚慎格也認為，如果美國真的要承認獨立的台灣，沒有一場戰爭，或是非和平的方式，那幾乎不可能發生。
/////////////
我個人認為這"一國兩府"只是一個偽裝得更好的陷阱
綑綁一中,反而是為目前美國政策中台灣"模糊"的定位起到反向作用.
其中又充滿著矛盾,因為美國承認台灣政府,實際上就屬於中,美翻臉的狀態,對於中國政府來說什麼"法理"之類的都是虛的,廢話;既然美國這個時刻會付出巨大的成本要與中國對抗,那怎麼還會提出這種綁手綁腳的"一中"為前提條件呢?承認台灣政府後,繼續在"一中"上保持"模糊"的定位,不是更好?
至於"一國兩府",中國只會在蠶食鯨吞上更站得住腳,也會嚴重打擊台灣本土派力量的意志與向心力.
各為怎麼看"一國兩府"?
一國兩制：簡單說就是一個國家中有兩種制度：比如一個國家裡有的地方實行民主制、有的地方實行專制。（註一）
一國兩制沒有主權上的爭議，有爭議的地方在於實行的制度，
一國兩府是什麼？簡單說就是一個國家裡有兩個中央政府。一國兩府有主權上的爭議，更明確點說，所謂的一國兩府，本質上就是很矛盾的事情。（註二）
而且兩個中央政府，那主權歸屬於誰呢？主權可是唯一且排他的，白話一點講，那就是出事誰來統籌指揮？
一國兩府只是個可笑的謊言，其目的在於把臺灣的主權綁架進中國這個國家裡。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
註一：歷史上也有一國兩制這種案例，羅馬。
羅馬的行省一般都是由元老院認可的政治人選管理，實行的是共和制（後來分成元老院行省與元首行省）。
但埃及行省則是個例外，古埃及人一直都是由神的後裔，也就是法老來統治，也是因為這個原因，羅馬併吞埃及後，從沒有在當地實行共和制，而是以被認定為神的奧古斯都所派遣的總督來管理，本質上是神權制。
註二：一個國家有兩個中央政府，這本身就是種可笑的謊言。好比如一個有中央政府的邦聯，出事了是聽成員國政府的，還是中央政府的？
要是聽成員國的，那要邦聯的中央政府幹甚麼用？
聽中央政府的，那邦聯也只是虛有其表，要這個邦聯一樣沒有用。
一國兩制沒有主權上的爭議，有爭議的地方在於實行的制度，
一國兩府是什麼？簡單說就是一個國家裡有兩個中央政府。一國兩府有主權上的爭議，更明確點說，所謂的一國兩府，本質上就是很矛盾的事情。（註二）
而且兩個中央政府，那主權歸屬於誰呢？主權可是唯一且排他的，白話一點講，那就是出事誰來統籌指揮？
一國兩府只是個可笑的謊言，其目的在於把臺灣的主權綁架進中國這個國家裡。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
註一：歷史上也有一國兩制這種案例，羅馬。
羅馬的行省一般都是由元老院認可的政治人選管理，實行的是共和制（後來分成元老院行省與元首行省）。
但埃及行省則是個例外，古埃及人一直都是由神的後裔，也就是法老來統治，也是因為這個原因，羅馬併吞埃及後，從沒有在當地實行共和制，而是以被認定為神的奧古斯都所派遣的總督來管理，本質上是神權制。
註二：一個國家有兩個中央政府，這本身就是種可笑的謊言。好比如一個有中央政府的邦聯，出事了是聽成員國政府的，還是中央政府的？
要是聽成員國的，那要邦聯的中央政府幹甚麼用？
聽中央政府的，那邦聯也只是虛有其表，要這個邦聯一樣沒有用。
支那的话本来就不可信
更遑论但凡带有一国框架的 都是陷阱
更遑论但凡带有一国框架的 都是陷阱
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
我想不通为什么中国人认为中台一定要是一国，新加坡和马来西亚不是也相处的好好的吗？
美国现在已经不承认「一国」了，大中华胶自欺欺人也没用。美中已是敌对关系，把你拆得四分五裂才是正理，居然还妄想敌人照顾你的统一？
承认一国两府不是中共的选项，对他合法性的挑战太危险了。
这个概念李登辉90年代初就提出过，匪没有任何回应。
这个概念李登辉90年代初就提出过，匪没有任何回应。
以前就有了，舊時代的垃圾，寫在上海公報上呢
最早是美國提出的，然後中美聯合發布那些聲明時拒絕了
不過這也算歷史文件吧
最早是美國提出的，然後中美聯合發布那些聲明時拒絕了
不過這也算歷史文件吧
一國兩府就是兩韓模式或者兩德模式吧
這可要了匪的老命了，匪不會接受的
匪只要"一國一制": 一個國家 一個政黨 一個領袖
這可要了匪的老命了，匪不會接受的
匪只要"一國一制": 一個國家 一個政黨 一個領袖
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
我一直認為一國兩府就是事實。從1949開始，就是一國兩府了。
明確的是兩府，也就是雖然所謂的一國，而一府不能去要求、命令另一府，這就是現實，沒啥問題。
至於中共如何再玩手段滲透，那是另一個話題了。事實即是一國兩府。
明確的是兩府，也就是雖然所謂的一國，而一府不能去要求、命令另一府，這就是現實，沒啥問題。
至於中共如何再玩手段滲透，那是另一個話題了。事實即是一國兩府。
共匪提出来的一切都是陷阱，等共匪拿到他们想要的东西之后就会立刻推翻所有的协议。
其实现实一点看，一国两府的关键在于“两府”，就是承认中华民国政府并给予其相应的国际地位，这其实也是台湾真正急需的。是不是“一国”其实也就是个名义和面子上的问题，承认“两府”以后，台湾政府就可以正大光明地进入很多国际组织和中共同台。而且如果承认台湾政府的合法地位和独立性，今后要改国号修宪就更加名正言顺了，无非就是换个招牌的问题，根本不用去动宪法和政府的大架构。
所以中共为什么长年以来不承认中华民国政府就是这个原因。国际上承认中华民国，不一定必然导向台独。但如果要台独，国际上承认中华民国是必须要走的第一步。美国至少在目前的状况下，不太可能直接跳到承认台湾共和国，一国两府算是一种折衷措施，而且这样中共对内很难交代。从这点上我比较认可文昭的分析。
所以中共为什么长年以来不承认中华民国政府就是这个原因。国际上承认中华民国，不一定必然导向台独。但如果要台独，国际上承认中华民国是必须要走的第一步。美国至少在目前的状况下，不太可能直接跳到承认台湾共和国，一国两府算是一种折衷措施，而且这样中共对内很难交代。从这点上我比较认可文昭的分析。
政治上，中国人无论讲什么话，最后需要兑现的时候都会变成空话。
文昭大概要照顧來自中國的網友
很多反共自媒體對於台灣情況都是不敢明說的
怕掉粉吧
總之一國兩府對台灣人而言無疑就是大一統陷阱
很多反共自媒體對於台灣情況都是不敢明說的
怕掉粉吧
總之一國兩府對台灣人而言無疑就是大一統陷阱
一國兩府也要兩個政府都承認屬於同一個國家才成立吧，
問題是今天台灣人有近七成都不認同自己是中國人阿...
問題是今天台灣人有近七成都不認同自己是中國人阿...
只要承認一國, 再把台灣獨立性削弱, 最後說成是"地方政府"也沒有人來幫台灣
一国两府不就是两个中国么，北京说过了这是台独的一种。
一国两制的意思，参照香港，就是北京对台湾的全面管治。
一国两制的意思，参照香港，就是北京对台湾的全面管治。
從我開始懂了1949年後的兩岸問題後
我很明確的講
其他國家我不清楚
對美國白宮對中政策
講白的就是 維持分裂分治的中國符合美國的戰略利益
有注意中台兩府在媒體記者會上隔空對話
都是貶抑雙方 北京當局和台北當局(或台獨分裂份子
是互不承認雙方的
現在的兩岸狀態就是白宮要得正常狀態
太靠北京的時候一定會被拉回來
很多人認為蔡英文很親美
那是媒體的炒作的
實際上是和白宮吵著台灣在國際上被壓抑邊緣化太久了
我很明確的講
其他國家我不清楚
對美國白宮對中政策
講白的就是 維持分裂分治的中國符合美國的戰略利益
有注意中台兩府在媒體記者會上隔空對話
都是貶抑雙方 北京當局和台北當局(或台獨分裂份子
是互不承認雙方的
現在的兩岸狀態就是白宮要得正常狀態
太靠北京的時候一定會被拉回來
很多人認為蔡英文很親美
那是媒體的炒作的
實際上是和白宮吵著台灣在國際上被壓抑邊緣化太久了
本人不反对“一国两府”。
北朝鲜和韩国政府都认为目前的现状是“一国两府”。
---------------------------------------补充--------------------------------
我不知道为啥现在品葱不让回复别人的评论了，那我就在这里艾特别人的回复并评论吧。
@尻尻丸 这里您就偷换概念了，您看看第一句话：两个“政府”都承认属于统一国家；但是第二句话，您说的是“台湾人”，这里明显指的是普通人，而不是台湾政府有七成人不认同自己是中国人。
北朝鲜和韩国政府都认为目前的现状是“一国两府”。
---------------------------------------补充--------------------------------
我不知道为啥现在品葱不让回复别人的评论了，那我就在这里艾特别人的回复并评论吧。
@尻尻丸 这里您就偷换概念了，您看看第一句话：两个“政府”都承认属于统一国家；但是第二句话，您说的是“台湾人”，这里明显指的是普通人，而不是台湾政府有七成人不认同自己是中国人。
下棋而已，這麽簡單還看不明白，個人認爲臺灣人太懦弱了，滅共才是最科學的選擇。
实际上中共在延安时期就是'一国两府'.一国,中华民国.两府,南京国民政府和陕甘宁边区政府.
此外东北易帜的时候,也是'一国两府',奉系表示对南京的服从,但南京不能调动东北军.所以中原大战的时候,蒋不能直接调东北军参战,而需要请张学良参战.同样,918的时候,蒋的'不抵抗'命令也没有实际效力,东北军抵不抵抗,取决于张学良的命令.
台湾如果实现'一国两府',就是类似现在塞尔维亚和科索沃的关系.科索沃在法律上是塞尔维亚的一部分,但实际上是独立的.
中共拒绝'一国两府'实际上是一个面子问题.'一国两制'和'一国两府',本质上并没有区别,都是给予台湾半独立,拥有军队,行政立法和司法独立.
但是从中共的角度讲,既然'一国两制'和'一国两府'没有区别,那么你不接受'一国两制',反而弄出个换汤不换药的'一国两府',那就是态度问题,面子问题.如果两岸就此实现了和平统一,那么还涉及到究竟是中共的'一国两制'实现的和平统一,还是台湾的'一国两府'实现的和平统一的问题.
显然,对中共而言,面子问题就是最大的问题,涉及到和平统一的功劳归谁的问题.
所以,只要是台湾提出的,中共都不可能接受,以免被摘桃子.
此外东北易帜的时候,也是'一国两府',奉系表示对南京的服从,但南京不能调动东北军.所以中原大战的时候,蒋不能直接调东北军参战,而需要请张学良参战.同样,918的时候,蒋的'不抵抗'命令也没有实际效力,东北军抵不抵抗,取决于张学良的命令.
台湾如果实现'一国两府',就是类似现在塞尔维亚和科索沃的关系.科索沃在法律上是塞尔维亚的一部分,但实际上是独立的.
中共拒绝'一国两府'实际上是一个面子问题.'一国两制'和'一国两府',本质上并没有区别,都是给予台湾半独立,拥有军队,行政立法和司法独立.
但是从中共的角度讲,既然'一国两制'和'一国两府'没有区别,那么你不接受'一国两制',反而弄出个换汤不换药的'一国两府',那就是态度问题,面子问题.如果两岸就此实现了和平统一,那么还涉及到究竟是中共的'一国两制'实现的和平统一,还是台湾的'一国两府'实现的和平统一的问题.
显然,对中共而言,面子问题就是最大的问题,涉及到和平统一的功劳归谁的问题.
所以,只要是台湾提出的,中共都不可能接受,以免被摘桃子.
已隐藏
一国两制核心还是一个sx中央政府允许一小块地方开小灶。一国两府是两个中央政府,美帝想和谁好就和谁好。
已隐藏
