怎样评价“一国两制”这项政治制度？
维基：
一国两制意指“一个国家，两种制度”，香港回归及澳门回归之后实施“一国两制”及享有高度自治之理念。一国两制是中国第二代领导人邓小平在1980年代为实现统一目标所提出之宪法原则；最早是为了解决海峡两岸关系，后来适用于过去分别为英国和葡萄牙殖民地之香港及澳门。在一国两制方针中，香港、澳门得以保留资本主义经济和社会政治制度，而内地其他地区则继续实行中国特色社会主义制度；港、澳可继续拥有自己的政治制度、法律体系、经济政策、金融事务、管治制度以及对外关系50年。 “一国两制”，具体到香港，是指主权移交后的制度安排，原则框架；邓小平说50年不变，即在此期间香港保留原来资本主义经济制度、政治制度、金融体系、法律体系和对外关系；作为“特别行政区”，香港有自己的“微型宪法”，《基本法》。中国政府依照《中华人民共和国宪法》第31条规定，能够在国家有其必要时设立特别行政区，并且全国人民代表大会将会根据具体情况，制定特区自治区域内施行之法律规定；而为此所个别制定之《基本法》，则作为特区最高法律，并且作为特区地方性法律之基础以实行高度自治。“一国两制”方针和特别行政区之概念是因应香港和澳门（以至台湾）之特殊历史和现实情况而设计，目的是在促进国家统一之同时，维持港澳之繁荣和稳定。
一国两制意指“一个国家，两种制度”，香港回归及澳门回归之后实施“一国两制”及享有高度自治之理念。一国两制是中国第二代领导人邓小平在1980年代为实现统一目标所提出之宪法原则；最早是为了解决海峡两岸关系，后来适用于过去分别为英国和葡萄牙殖民地之香港及澳门。在一国两制方针中，香港、澳门得以保留资本主义经济和社会政治制度，而内地其他地区则继续实行中国特色社会主义制度；港、澳可继续拥有自己的政治制度、法律体系、经济政策、金融事务、管治制度以及对外关系50年。 “一国两制”，具体到香港，是指主权移交后的制度安排，原则框架；邓小平说50年不变，即在此期间香港保留原来资本主义经济制度、政治制度、金融体系、法律体系和对外关系；作为“特别行政区”，香港有自己的“微型宪法”，《基本法》。中国政府依照《中华人民共和国宪法》第31条规定，能够在国家有其必要时设立特别行政区，并且全国人民代表大会将会根据具体情况，制定特区自治区域内施行之法律规定；而为此所个别制定之《基本法》，则作为特区最高法律，并且作为特区地方性法律之基础以实行高度自治。“一国两制”方针和特别行政区之概念是因应香港和澳门（以至台湾）之特殊历史和现实情况而设计，目的是在促进国家统一之同时，维持港澳之繁荣和稳定。
抛弃“一国”，方有“两制” 。
——余杰
专制可以容忍有限的民主，民主却无法容忍哪怕是有限的专制。只要能有实力发声，民主一定会让专制彻底垮台。这也是六四的表现，正因为如此，中共在六四之后便制定了把一切不稳定因素消灭在萌芽状态，哪怕有一点民主的萌芽都不行，不无道理。
香港的特首和掌权机构均为共党钦定，保存香港最后民主的是不容易分化的民间力量，毕竟两百多年的殖民灌输不是中共洗脑能洗回来的，正如大陆地区的人不可能几句话就能反共一样。不是中共对香港掌权机构的控制，香港独立或者事实独立只是时间问题，因为民主不会容忍哪怕有限的专制。
地方自治其实就是“一国两制”的放大版本，受大一统思想和实际满足特权阶层的政治体系，不彻底变成联邦制或者干脆分裂，一国两制都是伪命题。
党内民主就是行不通的“一国两制”。习于是就取消了。
“一国两制”到底实施得怎么样，用香港反送中回答就可以了。中共为了在五十年到期后彻底消灭一国两制，自以为是的要提前控制香港，后果则是现在香港想没有独立倾向都难了。
五十年到期后是否取消一国两制，能反应中共对香港的控制与否。
台湾拒不接受一国两制，中共最大的底线却只能是一国两制，在此架构上两岸和平统一基本是想都不要想。如果习不采用极端手段破坏胡温时期乃至邓时期的潜规则，一国两制兴许还有一丝行得通的希望。
一国两制的前提框架是专制要容纳有限的民主，然而现在是专制连有限的民主都无法容纳了
——余杰
专制可以容忍有限的民主，民主却无法容忍哪怕是有限的专制。只要能有实力发声，民主一定会让专制彻底垮台。这也是六四的表现，正因为如此，中共在六四之后便制定了把一切不稳定因素消灭在萌芽状态，哪怕有一点民主的萌芽都不行，不无道理。
香港的特首和掌权机构均为共党钦定，保存香港最后民主的是不容易分化的民间力量，毕竟两百多年的殖民灌输不是中共洗脑能洗回来的，正如大陆地区的人不可能几句话就能反共一样。不是中共对香港掌权机构的控制，香港独立或者事实独立只是时间问题，因为民主不会容忍哪怕有限的专制。
地方自治其实就是“一国两制”的放大版本，受大一统思想和实际满足特权阶层的政治体系，不彻底变成联邦制或者干脆分裂，一国两制都是伪命题。
党内民主就是行不通的“一国两制”。习于是就取消了。
“一国两制”到底实施得怎么样，用香港反送中回答就可以了。中共为了在五十年到期后彻底消灭一国两制，自以为是的要提前控制香港，后果则是现在香港想没有独立倾向都难了。
五十年到期后是否取消一国两制，能反应中共对香港的控制与否。
台湾拒不接受一国两制，中共最大的底线却只能是一国两制，在此架构上两岸和平统一基本是想都不要想。如果习不采用极端手段破坏胡温时期乃至邓时期的潜规则，一国两制兴许还有一丝行得通的希望。
一国两制的前提框架是专制要容纳有限的民主，然而现在是专制连有限的民主都无法容纳了
发生在香港的各种事情（23条立法、国民教育、人大释法、DQ民选议员、送中条例等）已经表明，自由和专制不可能在一个国家共存，专制制度必然会渗透并蚕食自由地区的自由，所谓的“一国两制”不过是中共愚弄外人的统战骗局而已，香港人已经吃了亏，台湾人绝对不能上当。
个人认为，中共的一国两制类似于苏联时期的远东共和国，是共产党进行统战的白手套，也是一种暂时性的过渡状态。它表面上由资产阶级人士（林郑月娥）担任要职，强力部门（军队和秘密警察）则掌握在共产党手中。
刘仲敬：它是一種過渡狀態。說得乾脆點，它是一個統戰的白手套。真正的統治者是布爾什維克和共產黨，但是在世界革命得以最後成功以前，我們還不得不跟資產階級國家這些虛偽的國家一起混，而對這些國家是要按照英格蘭、法蘭西這些國家與國家的交涉方式去交涉的，我們如果沒有一個國家作為白手套，我們沒法跟它打交道，我們是要吃虧的。這樣怎麼辦呢？儘管我們否定國家，但是我們為了統戰和利用資產階級，我們必須製造一個semi-state，一個半邦國，一個假國家。
這個道理跟政協會議的道理是一樣的。為什麼中國共產黨要召集政協會議呢？雖然我們實際上是要把一切權力歸無產階級的代表 — — 中國共產黨的，但是為了欺騙和利用資產階級，團結最廣大範圍的人民，我們要召集政協會議，政協會議裡面必須包括眾多的傻瓜，這些傻瓜以為共產黨既然講過新民主主義，那是不是可以給他們制定一部憲法，實施憲政呢。我們先把這些傻瓜騙起來，騙進來成立一個中華人民共和國，等他們進了以後，我們自有收拾他們的辦法。
Semi-state是列寧主義的精華所在，semi-state產生了統一戰線的概念，統一戰線則產生了社會主義國家的概念，社會主義國家本質上則是統一戰線最核心的一部分。社會主義國家都是雙重的，它的核心是建立在共產黨的基礎上的，不用說；它的外圍，也就是它的表面或者白手套，是建立在愛國統一戰線支持的國家上面。愛國統一戰線，就是實際上由共產黨控制，但是表面上由資產階級頭面人物出頭。這個實驗的第一步是在遠東共和國。列寧發現，他的實力還不足以完全控制錯綜複雜的邊區，於是就決定，遠東共和國應該採取雙重政府：形式上它應該有一個資產階級的國會，而且遠東共和國的主要部長是資產階級人物；同時，一切實際權力，尤其是軍隊和秘密警察的權力，要掌握在幕後的布爾什維克手裡面。
這樣，遠東共和國可以替他做很多事情。例如，中華民國政府本來是跟列強保持一致，拒絕承認不守規矩的蘇俄政府的，但是有了遠東共和國以後，中華民國就會跟遠東共和國簽署條約了，因為遠東共和國表面上是一個正常國家。日本人本來奉協約國的命令，干涉西伯利亞事務，日本人來了就不肯走的。怎麼樣才能把他們趕走呢？紅軍還不一定能打得過日本皇軍。這個辦法就是，成立一個遠東共和國。日本人儘管不願意跟莫斯科的顛覆分子談判，但是跟遠東共和國的部長會議談判那是願意的。如果是蘇俄統治海參崴的話，日本人永遠不會撤出海參崴；但是遠東共和國成立以後，日本就會跟遠東共和國簽署條約，把日本軍隊撤出西伯利亞了。日本人一撤出西伯利亞還不到三個月，列寧立刻就下令撤銷遠東共和國，因為遠東共和國的歷史任務已經完成了。外蒙古共和國的壽命比遠東共和國要長得多，那是因為中華民國的存在。只要中華民國還能存在的話，那麼外蒙古共和國就不能直接併入蘇聯，它必須做跟中華民國打仗的準備，這就是外蒙古共和國必須存在的理由。你用白手套理論去看國共兩黨後來的歷史，那就不用多做解釋了，一切都很清楚了。
当共匪忽悠你的时候，它会强调两制。
当你已经上当了以后，它就强调一国。
最终解释权始终在共匪手中，本质上是个幌子。
当你已经上当了以后，它就强调一国。
最终解释权始终在共匪手中，本质上是个幌子。
不接受。这是资产阶级反动右派邓某人搞的小把戏，中国必须实行社会主义制度。
从邓那时代来看，就是朝廷不得不妥协，因为文革后大陆实力太弱鸡。
现在来看，包子帝不满意一个国中之国的存在，要重拳出击。反正一国两制，国在前，只要拿爱国说事，99%中国人支持橄榄不听话的香港人。
现在来看，包子帝不满意一个国中之国的存在，要重拳出击。反正一国两制，国在前，只要拿爱国说事，99%中国人支持橄榄不听话的香港人。
...用說的很好聽，實際上真正落實"兩制"可能性基本為零
事實上，在香港的示範已經再次證實了中共並無任何誠信可言，當然我們也能更深入分析無法實行的原因
一國兩制無法成功的根本原因在於它試圖調和極權與民主之間的衝突，然而極權的特色是試圖控制一切，民主的特色則是盡可能地爭取、保障各項自由，同時，在一切被控制的同時使民眾保有最大的自由是不可能的；就如同你不可能同時處於完全被束縛與完全不被束縛的狀態；這性質表明了一國之內是不可能同時存在極權與民主兩種制度，如果極權方控制的資源較多，它將會試圖滲透、顛覆民主方，因為一來它不能忍受有"無法完全管控"的情形出現，二來民主方的存在對極權方是一個重大的威脅，反之若民主方控制的資源較多，它亦會試圖滲透、顛覆極權方，這主要是因為示範效果，當發現民主方的生活較極權方更不受壓迫、甚至生活條件更好，這會給予民眾對比與改變的動力，以去除極權方的壓迫，這也是為何民主方的存在對極權方是一個重大的威脅，於是最終必然走向一國一制，只是差在是推翻極權政體達成一制還是民主政體消亡達成一制；而中共作為極權政體又控制了較多的資源及"中央"的權力，其試圖達成與最終達成的都較有可能是後者(以單一的大對小來說的話如此，但若綜合西方及港臺的"示範效果"的話則最終結果未知)
事實上，在香港的示範已經再次證實了中共並無任何誠信可言，當然我們也能更深入分析無法實行的原因
一國兩制無法成功的根本原因在於它試圖調和極權與民主之間的衝突，然而極權的特色是試圖控制一切，民主的特色則是盡可能地爭取、保障各項自由，同時，在一切被控制的同時使民眾保有最大的自由是不可能的；就如同你不可能同時處於完全被束縛與完全不被束縛的狀態；這性質表明了一國之內是不可能同時存在極權與民主兩種制度，如果極權方控制的資源較多，它將會試圖滲透、顛覆民主方，因為一來它不能忍受有"無法完全管控"的情形出現，二來民主方的存在對極權方是一個重大的威脅，反之若民主方控制的資源較多，它亦會試圖滲透、顛覆極權方，這主要是因為示範效果，當發現民主方的生活較極權方更不受壓迫、甚至生活條件更好，這會給予民眾對比與改變的動力，以去除極權方的壓迫，這也是為何民主方的存在對極權方是一個重大的威脅，於是最終必然走向一國一制，只是差在是推翻極權政體達成一制還是民主政體消亡達成一制；而中共作為極權政體又控制了較多的資源及"中央"的權力，其試圖達成與最終達成的都較有可能是後者(以單一的大對小來說的話如此，但若綜合西方及港臺的"示範效果"的話則最終結果未知)
权宜之计而已，邓杀人犯精明得跟狗一样，表面是“一国两制”，但慢慢地就会收回你的权利，直至最后收回自治权。
一國兩制對現在香港和澳門愈行愈遠，但是在大陸確實用得風生水起！╮(๑•́ ₃•̀๑)╭
一個國家（中華人民共和國），兩種制度（對韭菜制 & 對人民制度）
一個國家（中華人民共和國），兩種制度（對韭菜制 & 對人民制度）
按照弗洛伊德的理论，就相当于一个同时拥有两种对立人格的精神分裂症，又要过得像个正常人样。是否行得通，路人皆知。
在本土派眼中頗為失敗，但成功程度已經遠超回歸前的預計，很多移民了的Honkies都回流了，包括三藩市的倪匡，從這種角度看也不算失敗，起碼基本的繁榮穩定保障了，各方面不算太差，在可接受範圍內，食水保證仍有保障，關稅和法律制度沒大改
人类天然就存在左右派，如果无法调和，还真不如在全国范围内搞一国两制，某些省保留社会主义（我说的是真正的公有制与计划经济的社会主义），另一些则搞资本主义（不用挂羊头卖狗肉了），全国居民可以自由地在两种制度的省份里迁居，不用再像怨妇似地在网上埋怨制度了，都是自己心甘情愿的抉择。
彻头彻尾的骗局，共匪没有任何诚信可言，除非共匪垮台中国转型成民主社会不然香港只有独立出来才是唯一出路，不然香港的人民只会一辈子活在痛苦中直到下下一代被共匪完全同化成和大陆愚民一样，而台湾本身就和你共匪没半点关系，已经是事实独立了
