民主究竟是因还是果？

民主是一种技术。
和金属冶炼、建筑、机械、电子电路一样，都是一种技术。

最早采取现代民主管理的是海盗，比美国独立还早一百多年。
海盗的船长和舵手都是投票选举的，船长负责技术与战斗，舵手负责分配与管理。
船长和舵手互相权力制衡。
重大决策由海盗团队集体表决。
任何规则的制定必须由多数海盗表决通过。
言论自由，任何船员都可以直接批评船长与舵手。

采取了现代民主管理的海盗，团体内没有压迫与虐待，盈利能力强、效率极高、战斗力极强。
这项技术对于任何团队都极其有诱惑力，并逐渐被其他政治团体掌握。

美国政治学教授鲁道夫•拉梅尔（Rudolph Rummel）根据对人类战争和民主的研究指出，
人类在度过了千百年黑暗时代之后，到1776年美国独立才真正有民选投票、三权分立、多党制、新闻、言论、宗教、结社自由的民主制度。
100多年后的1900年，全球民主国家才有13个；
再经过100多年，到2015年，全球民主国家就发展到有130个了。
没有民选的专权体制国家已极少。

民主是程序，自由是结果。最终目标是各取所需（Demand），各尽所能（supply）（新古典主义的竞争均衡）。

民主制度是人类历史上最古老的制度，从原始社会开始就有。反而是专制制度，才是最近两三千年随着生产力提高才出现的东西

我觉得，先文明，再民主吧。 文明的代表是法治。大众有了法治概念民主制度才能运行。

根据欧洲的历史来看，民主制度是在他们尝试了各种制度之后而妥协的一种制度。

封建世袭他们试过，黑死病就发生在黑暗世界那几个世纪。

极左和极右他们也试过，纳粹和苏联就在六七十年前还生龙活虎。

民主期间的旧制度复辟他们也经历过，法国革命而导致的革命果实被窃取复辟为帝制，而后发生的各种残暴民间镇压也发生过。

结果都是非常糟糕的，这里面几乎每一个都是历史性的重创。

所以在经历了种种后，也许西欧人变聪明了，开始总结历史总结过往，认为只有民主能够多多少少维持一个更加稳定和和平的社会，所以他们选择了民主。

这么看来，是好学，会总结，善于客观地看待历史让人们选择了民主制度。

当然是先有文明了，民主政治体系还很年轻，如果按安兰德现代民主意义算起要从美国南北战争后才开始，往最早追溯，也是到伯里克利雅典，也就是2500岁。

文明的信史可以达到13400多年，人类最早的有组织生产后，分工和分配制度很快就簇生了文明。历史社会学家路易斯摩尔根认为文字，表音系统就是文明产生的符号，后来这个观点一致成为学界争论的焦点，一直到今天，有的人认为重要的是农耕，有的人认为是冶铁，有的人认为是组织分配财富资源。

反正最后争来争去，大家也都同意，“现代人类文明”的信史起源，是两河文明，就是幼发拉底和底格里斯簇生的美索不达米亚文明，他的信史可以追溯确定到3500多年前。

其次就是印度河文明，3300多年。
爱情海文明，3000年。

当然这里咱们只说信史，中国信史1600多年，低于库什，尼罗河，苏梅尔等文明很多。

你自己说那个上下5000年不算数的，如果都按照本国教科书算的话，日本才是人类起源地，人家言之凿凿一本正经的上古皇国史就2万多年。

广义文明更久远，他可以把5800多年的农耕文明，4600多年的铁器青铜文明都算上，总共将尽13400年。

哲学和社会学层面上，民主和文明也不是对等的，民主是制度，文明是载体，二者有大小高低之别。

这问题就像枪和子弹哪个才杀人是一样的。基本相辅相成。虽然理论上说文明了，不需要民主，因为人人都是好人，谁主政都行。可社会学角度来说没有监督机制又是不行的。

月经话题……

答案：

成为现代意义上的文明“人”必然伴随着人权意识的觉醒，人权意识觉醒自然会迎来民主，这也是美国当初对中国改革的设想。

所以先文明，后迎来民主。

---

输出民主制度同时输出文明理念，民众接受了，正如七八九十年代的民主浪潮。

所以先民主，后迎来文明。

民主是果的话 俄罗斯 新加坡等一票 你会想要吗

既是因又是果
物理世界發生的所有除了開天闢地或世界末日的事件，都既是因又是果
一定不是先成為現代文明人，再民主制度的。古希臘就有民主制，但古希臘一點也不現代
也不是因為先民主才成為文明人的，不文明的蠻族怎麼會想要民主？
這就和先有雞還是先有蛋差不多

民主也是需要枪杆子保护的，一切最根本的还是在于武力和枪杆子。

支人总是空谈制度，对最底层的暴力避而不谈，也就注定了不可能有民主。

制度化的民主，包括选举制度，议会制度，应该算是果。

因为显然地，民主国家的民主制度都是宪法规定下来的。民主国家的选举和各级官员行使权力全部都是按照宪法要求来进行的。而宪法往往并不是通过全民民主的方式产生的，而是由建国时期的政治精英一小撮人创建的。以这个角度来说的话，那民主国家的民主制度是果。

但是把眼光再放宽的话，民主国家制定宪法的原则又是哪里来的呢？这就要往这个国家的历史，文化，信仰，社会形态，经济模式等等方面去找原因了。但是在没在民主制度之前，这些社会状态算不算民主呢？按照狭义的说，我觉得不能算。只能算是民主的土壤，基础或者顶多萌芽罢了。因为咱严格点来说，民主是一种政治制度，而不是社会或文化习俗。

当然你也可以宽泛地说社会文化习俗比较自由，经济比较自主，人与人之间比较平等。但是这些从定义上来说并不能等同民主。只因民主 Democracy 是指的人民自己进行社会统治和管理，是一个狭义上的政治概念。

但是也不能说完全是果。因为有些时候，有的国家传统上并没有太多的民主土壤和基础，但是也实践着民主制。那么民主制度对于这类国家的发展来说就不是循序渐进的因果关系，而更像是类似共产主义一样是从天而降硬生生地安装在这个社会上的。典型的就是二战之后的日本。那么在这种情况下，民主对于这个国家来说既不是因，也不是果，而是历史形势演进造成的偶然。

民主是利益分配的工具，是多种思想碰撞后互相妥协的艺术

你没定义这个「文明」的程度。
如果以坦刚果内陆的部族为例，他们的认知世界，仅限于他们城塔范围的事情。

你和他们说读书？说读书可以强大？你说一大堆东西，他们根本就是听神话的节奏。

那说生存，学医学？他们有巫医，学西医是挑战巫医权威，不能说。

那说发展现代化农业，让他们不会再挨饿？他会回答你，他现在没挨饿，林子里要什么有什么，树林里有说不清、吃不完的野果，对这个没兴趣。

你说可以造枪打猎？不好意思。他们去树林里砍一根好点的木材，就可以去换一把56半自动，还送几百发子弹，你说学造枪要十几年的教育？十几年人家都砍无数的树，换无数的枪了。

你说学会用电脑学文化什么的？不好意思……还是讨论性生活比较有兴趣。

所以说，非洲许多穷国的精英，极端的自卑。因为他们学习了欧美文化，接触了世界后陷入了绝望。知道外界很多人几乎都把他们当垃圾，内心歧视黑人是家常便饭。所以，他们想的就是有朝一日肉身脱黑，去美利坚、巴黎…….可没想过发展家乡的。

你想这样的文明，建立成民主又有什么用。先文明，还是先民主？倒不如说文明与民主是同时发展的。

如在大航海时代的欧洲，商业文明开始觉醒的时候，荷兰人就是欧洲诈骗犯的代名词，他们做航运业，甚至敢把西班牙人的货物连货带人一起黑吃掉。

如英国在崛起的时候，连荷兰人那样骗都省了，懒得费那个事，伊丽莎白女王下令干脆抢劫完事。

如德国，工业革命他们没赶上，于是不要脸的抄袭英国，进行金融诈骗、贸易诈骗。

再如美国，曾经也一样抄袭、诈骗欧洲，金融史和贸易史中非常多的欺诈案例都是出自美国人。

这些都是不要脸的事，但推动了契约的发展。

荷兰的诈骗、英国的抢劫推动了国际贸易安全法、德国抄袭推动了多国协同、美国诈骗推动了现代商业贸易、信用证体系等等。换到国内也一样，这些数不清的契约，就是渐渐建成民主的基础，也是迈向现代文明的表现。

不过在中共国，虽然现代化有了，但是谁一直在阻挡最后的宪政民主，大家都清楚。经常拿人民有劣根性来做挡箭牌，做借口，难道中共国下的人，素质还比不上上面不学无术的非洲部落？