如何看待小粉红和姨学共同认定民主等于解体

民主不会让国家解体，相反民主有利于国家统一。

但是，专制向民主转型，通常伴随国家解体。

这一点不光是小粉红和姨粉，连自由派也这么认为。

比如我看海外所有的自由派自媒体，99%都认为，民主转型之后，台湾、西藏、新疆、香港都会独立。
这就是国家解体。

但是如果解体之后，中国剩下的部分是民主国家，那么这个国家是基本上无法解体的，即使它依然是一个多民族国家，它的内部也能保持稳定。

============================
所以真正的问题，不在于民主，而在于民主转型。

小粉红和姨粉其实是两个极端：

小粉红认为，国家不能解体，所以不能要民主。
姨粉认为，因为要民主，所以国家必须解体。


那么问题就来了：
有没有一种办法，国家即不解体，也能实现民主转型呢？

实际上是可以的，只是我很奇怪没有人觉得它是可以操作的。尽管它操作起来并不难……甚至比解体国家更容易实现……

      像美国这种联邦制民主国家，并没有解体；像欧盟这种由各个国家组成的联合体，虽然不算“统一”，但也是在紧密合作。曾经的三国和春秋战国时期，并不民主，但仍然是割据的多个政治实体（说是国家也没错）。
      其实我认为，即使真的在CPC倒台之后导致了军阀割据形成各个政权，在局势稳定下来之后，要么回归为共有同一个中央政权的模式，要么就是各国之前进行合作，因为中国的这种地理位置使得各个国家（假如分裂）在合作的情况下能得到更大的利益（新疆和西藏这些先另谈）。
      既然如此，是否解体，真的那么重要吗？哪怕当年的省份之间的边界成了国界，区别就很大吗？如若真的关系密切，各国之间的人民仍能正常交流，甚至每周都“跨国旅行”也并非不可能；而即使是在PRC，曾经的严格控制同样使得各省之间的交流成为不可能，平民一生都只能缩在出生的一片小天地。


      编辑：好像看错问题了......那么上文可作为我对此观点的反驳，接下来则是我对小粉红和姨学家的分析。
      小粉红：收CPC长时间思想灌输的影响，没什么可说的。
      姨学：其实就我看到的对话来看（新品葱曾有人转载过秦晖和刘仲敬的讨论），刘仲敬提出的诸夏理论更多是想把大共同体拆分成小共同体，来减小对民主化的阻碍。对姨学了解不深，也请专业人士指出。

粉紅、姨粉 主要是立場問題
粉紅、姨粉 對於中國是共黨的謊言 / 白手套（姨稱「創造發明」，兔稱「腹黑下大棋」）這點都是清楚的

果粉、民逗 是智商問題

本就是事实

威胁捆绑

大喊分产到户会让生产力倒退的地头村夫也是这么凭空想的。