信教葱油，尤其是一神教的葱油们们怎么看待“新无神论四骑士”和他们的著作？
信基督教/伊斯兰教/佛教等宗教的葱油们，你们有没有看过山姆哈里斯的《信仰的终结》或者理查德道金斯的《上帝错觉》、以及克里斯托弗希钦斯和丹尼尔丹内特等人撰写的强无神论/反神论著作？如果看过，能说说这些书有没有对你们产生影响，他们有没有对你们的思想产生动摇/或者更加坚固你的信仰？
说实话，作为一个在有神论和不可知论中间状态下摇摆的人，看到那几本书的时候还是忍不住反胃，有些时候也想不通，且不说宗教跟科学之间的龃龉，宗教在道德建设上真的就一无是处吗？人类真的不需要宗教吗？
为什么他们的主张看起来颠扑不破，很难被宗教信徒驳倒？
如果世界上宗教（或某些把人神化的意识形态）和它们的信徒都消失了，剩下的人全部都是像“新无神论四骑士”这一类的强无神论/反神论者，世界将会被治理成什么样子？
欢迎所有葱油一起来讨论，不管你是有神论还是无神论者，反神论者也欢迎探讨
说实话，作为一个在有神论和不可知论中间状态下摇摆的人，看到那几本书的时候还是忍不住反胃，有些时候也想不通，且不说宗教跟科学之间的龃龉，宗教在道德建设上真的就一无是处吗？人类真的不需要宗教吗？
为什么他们的主张看起来颠扑不破，很难被宗教信徒驳倒？
如果世界上宗教（或某些把人神化的意识形态）和它们的信徒都消失了，剩下的人全部都是像“新无神论四骑士”这一类的强无神论/反神论者，世界将会被治理成什么样子？
欢迎所有葱油一起来讨论，不管你是有神论还是无神论者，反神论者也欢迎探讨
（我回复里的宗教仅限于基督教，不然扯起来太复杂了）
年轻时看过一点。当时本身就是无神论者，所以无感。也曾很开心地在果壳和煎蛋玩飞天面教。
不过，作为任何一个好奇是什么制造了东西方差异的中国人，只要多看多想，自然就会发现基督教文明在现代社会发展中不可或缺的重要作用。在个人生活里，我们也很可以看见无神论者们的丑恶之姿。诸君可记得害死严凤英的军代表？在亵渎尸体那一刻，那人肯定是个真正的坚定无神论者。
善意的无神论者是天真的，他们低估了普遍的人性之恶。新无神论者四骑士，虽然非常聪明，也许道德高尚。但他们终究只是在基督教文明温室里培育出的柔嫩花朵。如果，如果他们能经历文革；如果他们能体验夹边沟之痛和屈辱，也许他们就不会对他们的无神论那么引以为傲了。
旧习难改，有时我依然会忘记或不确定上帝的存在，但我确定的是，我希望能做个好基督徒。也许不成功，但还是可以试试。
年轻时看过一点。当时本身就是无神论者，所以无感。也曾很开心地在果壳和煎蛋玩飞天面教。
不过，作为任何一个好奇是什么制造了东西方差异的中国人，只要多看多想，自然就会发现基督教文明在现代社会发展中不可或缺的重要作用。在个人生活里，我们也很可以看见无神论者们的丑恶之姿。诸君可记得害死严凤英的军代表？在亵渎尸体那一刻，那人肯定是个真正的坚定无神论者。
善意的无神论者是天真的，他们低估了普遍的人性之恶。新无神论者四骑士，虽然非常聪明，也许道德高尚。但他们终究只是在基督教文明温室里培育出的柔嫩花朵。如果，如果他们能经历文革；如果他们能体验夹边沟之痛和屈辱，也许他们就不会对他们的无神论那么引以为傲了。
旧习难改，有时我依然会忘记或不确定上帝的存在，但我确定的是，我希望能做个好基督徒。也许不成功，但还是可以试试。
中国/中文有最多的无神论者，所以作为洼地，桂枝引进翻译这些无神论者的著作洗脑和统战不足为奇，而相反的学者则肯定审查，过滤掉，所以中文就成为去掉上帝的世界了。像尼采，存在主义在中国大为流行就是这个原因。刘仲敬有专门分析过这种现象。（https://cul.qq.com/a/20141111/007668.htm）然而在全世界，强无神论者始终是人类的一小群：批驳这些无神论者的牧师，神学家，护教学者多了去了。
我不想提太多名字，麦道威和薛华的著作翻译成中文的看过了吗？无神论哲学家Anthony Flew后转变为护教学者的文章和访谈呢？
还有基督教哲学家Alvin Plantinga，以及刚刚逝去的Ravi Zacharias 和当代著名分析哲学家，护教学者，Biola大学的William Lane Craig。这些人的反驳都汗牛充栋。
—————————————————————————————————————————
一个人要找到真理，信仰耶稣，其实也没那么复杂。对我的信仰经历而言，如下的话尤为启发，仅与大家分享：
一度是不可知论者的剑桥大学教授路易士( C.S.Lewis)说：“我总是设法阻止一般人这样无知地论到他说：‘我相信耶稣是个伟大的道德家，但我不能接受他自称为神的这个说法。’这种说法是不应该的。一个人，一个纯粹是人的人，却能说出耶稣那样的教训来，他绝不只是个伟大的道德家而已。他若不是个疯子，就是一个大魔鬼。你自己必须作一选择，这位耶稣，他若不是神的儿子，不是疯子， 就是一个比疯子还不如的人。”
--铁证待判
我不想提太多名字，麦道威和薛华的著作翻译成中文的看过了吗？无神论哲学家Anthony Flew后转变为护教学者的文章和访谈呢？
还有基督教哲学家Alvin Plantinga，以及刚刚逝去的Ravi Zacharias 和当代著名分析哲学家，护教学者，Biola大学的William Lane Craig。这些人的反驳都汗牛充栋。
—————————————————————————————————————————
一个人要找到真理，信仰耶稣，其实也没那么复杂。对我的信仰经历而言，如下的话尤为启发，仅与大家分享：
一度是不可知论者的剑桥大学教授路易士( C.S.Lewis)说：“我总是设法阻止一般人这样无知地论到他说：‘我相信耶稣是个伟大的道德家，但我不能接受他自称为神的这个说法。’这种说法是不应该的。一个人，一个纯粹是人的人，却能说出耶稣那样的教训来，他绝不只是个伟大的道德家而已。他若不是个疯子，就是一个大魔鬼。你自己必须作一选择，这位耶稣，他若不是神的儿子，不是疯子， 就是一个比疯子还不如的人。”
--铁证待判
“我听不到上帝的声音，我感受不到上帝的存在，哪怕是在弥撒与圣礼期间。”显然他们是确实没有感受到神的存在的，那他们诚实的因为没有感受到神的存在而支持无神论，难道不是也挺合理的吗？
他们批判一些宗教相对于文明社会不合理的地方， 这本身就是科技文明发展后所必然会带来的冲突，不是他们也会是别人， 不是在新无神论中，也会在其它论调中出现。
以下是节选自他们对话录的一段：
“希：话说到这里我想问问你们三个一件事，因为你们在这方面都比我更明智。Victor Stenger认为我们无法科学地否定神的存在，你们对这一论点有什么看法呢？
丹：哪个神？
希：任何类型的神。可以是创世神，或者监督神，或者干预神——我觉得这三种类型基本上就差不多了。我的观点是，我们永远都要与不确定性共存，那么在认真讨论开始之前那些完全确定的人们就应当离席。Victor Stenger似乎认为我们这些无神论者会本着理智的自信来否定神，认为神的存在尚未得到证实，或者还有更好的解释。我觉得他的主张很有意思，因为我很在意我们的观点能否与不确定性相一致。换句话说，我们惯于怀疑。
哈：我是他的书迷，还在护封上写过推荐词。但是我认为这一主张的最脆弱环节在于针对文本的根本主张。他认为信徒都知道圣经是全能神的完美言辞，是他们的认识论标准的精髓。换句话说假如圣经没有魔力，基督教就会烟消云散；如果古兰经没有魔力，伊斯兰教就会烟消云散。你可以看看这些经书，然后扪心自问一下，有没有一丁点证据表明只有依靠全能的神灵才能创作出这样一本书呢？书中有没有哪个句子是某一位将手推车当成尖端科技的古代人说不出来的呢？答案肯定是否定的。假如圣经当中提到了DNA与电力，那么我们肯定会下巴掉一地。到时候我们也会合情合理地讨论一下这些知识从何而来。
希：Dinesh D’Souza在新书当中提到了这一点。顺便说一句，在我们的所有论敌当中他的水平格外高，很有文化，而且博览群书。不久后我就要与他辩论了。他说在创世记当中，上帝先说要有光，然后过了几节文字之后才出现了日月星辰。以前人们经常嘲笑这一点，认为是疏漏。要是没有日月星辰光从哪里来的？可是如果按照大爆炸理论，光的确出现在恒星之前。”
所以看起来他们都是怀疑论者，显然是那种：“想让我相信宗教，可以，让我体验一下神迹。”的人。
这种观点很务实，就像我在第一次冥想之前，也不认可冥想的好处一样。
其实怀疑是通向真理的道路，他们可以质疑神，所以你的神害怕他们的质疑吗？如果你的神不怕，你也没必要怕。
他们批判一些宗教相对于文明社会不合理的地方， 这本身就是科技文明发展后所必然会带来的冲突，不是他们也会是别人， 不是在新无神论中，也会在其它论调中出现。
以下是节选自他们对话录的一段：
“希：话说到这里我想问问你们三个一件事，因为你们在这方面都比我更明智。Victor Stenger认为我们无法科学地否定神的存在，你们对这一论点有什么看法呢？
丹：哪个神？
希：任何类型的神。可以是创世神，或者监督神，或者干预神——我觉得这三种类型基本上就差不多了。我的观点是，我们永远都要与不确定性共存，那么在认真讨论开始之前那些完全确定的人们就应当离席。Victor Stenger似乎认为我们这些无神论者会本着理智的自信来否定神，认为神的存在尚未得到证实，或者还有更好的解释。我觉得他的主张很有意思，因为我很在意我们的观点能否与不确定性相一致。换句话说，我们惯于怀疑。
哈：我是他的书迷，还在护封上写过推荐词。但是我认为这一主张的最脆弱环节在于针对文本的根本主张。他认为信徒都知道圣经是全能神的完美言辞，是他们的认识论标准的精髓。换句话说假如圣经没有魔力，基督教就会烟消云散；如果古兰经没有魔力，伊斯兰教就会烟消云散。你可以看看这些经书，然后扪心自问一下，有没有一丁点证据表明只有依靠全能的神灵才能创作出这样一本书呢？书中有没有哪个句子是某一位将手推车当成尖端科技的古代人说不出来的呢？答案肯定是否定的。假如圣经当中提到了DNA与电力，那么我们肯定会下巴掉一地。到时候我们也会合情合理地讨论一下这些知识从何而来。
希：Dinesh D’Souza在新书当中提到了这一点。顺便说一句，在我们的所有论敌当中他的水平格外高，很有文化，而且博览群书。不久后我就要与他辩论了。他说在创世记当中，上帝先说要有光，然后过了几节文字之后才出现了日月星辰。以前人们经常嘲笑这一点，认为是疏漏。要是没有日月星辰光从哪里来的？可是如果按照大爆炸理论，光的确出现在恒星之前。”
所以看起来他们都是怀疑论者，显然是那种：“想让我相信宗教，可以，让我体验一下神迹。”的人。
这种观点很务实，就像我在第一次冥想之前，也不认可冥想的好处一样。
其实怀疑是通向真理的道路，他们可以质疑神，所以你的神害怕他们的质疑吗？如果你的神不怕，你也没必要怕。
無神論者統治的世界嗎？
打個比方好了，你知道賽博龐克（Cyberpunk）嗎？
這是一種反烏托邦式的未來，高科技與低生活相結合的世界，直白講就是在高科技下被奴役的人們過著低水平的生活；
當然，這不是最糟糕的，最糟的地方在於人不是人，人只是白老鼠，所有加諸在白老鼠上的手段，都可以同等加諸在人的身上，畢竟道德與宗教一起消逝了，人與白老鼠相比，除了構造更複雜一點，也沒有特別之處。
這就是無神論者會創造的世界：
一個沒有道德觀、善惡觀，也沒有良知或善意，一切都可以被踐踏，堪比地獄的世界。
打個比方好了，你知道賽博龐克（Cyberpunk）嗎？
這是一種反烏托邦式的未來，高科技與低生活相結合的世界，直白講就是在高科技下被奴役的人們過著低水平的生活；
當然，這不是最糟糕的，最糟的地方在於人不是人，人只是白老鼠，所有加諸在白老鼠上的手段，都可以同等加諸在人的身上，畢竟道德與宗教一起消逝了，人與白老鼠相比，除了構造更複雜一點，也沒有特別之處。
這就是無神論者會創造的世界：
一個沒有道德觀、善惡觀，也沒有良知或善意，一切都可以被踐踏，堪比地獄的世界。
无神论不是科学的，为什么不是科学的，因为他否定的不是已经存在的事实，而是他的主观认知。没有证据证明神不存在，反倒有很多证据证明神迹的存在，怎么能一口咬定神就是不存在的呢?
對於真正的無神論者而言，一切犧牲都是無意義，哪怕是為了人類社會。
為甚麼我要為了一堆原子偶然形成的一群生物犧牲自己唯一的生命？我只有一條生命，如果我在革命中痛苦而屈辱地死去，即使我的犧牲有效，我也不會得到任何回報，包括我的基因也無法承繼，而是給我的競爭者。
如果說我內裡的DNA有甚麼自私的機能驅使我犧牲自己去令自己的種群得以承傳，哪憑甚麼要承傳一個種群呢？為甚麼我要聽從一條比針尖還小的聚合物？我高興不就成了嗎？
為甚麼我要為了一堆原子偶然形成的一群生物犧牲自己唯一的生命？我只有一條生命，如果我在革命中痛苦而屈辱地死去，即使我的犧牲有效，我也不會得到任何回報，包括我的基因也無法承繼，而是給我的競爭者。
如果說我內裡的DNA有甚麼自私的機能驅使我犧牲自己去令自己的種群得以承傳，哪憑甚麼要承傳一個種群呢？為甚麼我要聽從一條比針尖還小的聚合物？我高興不就成了嗎？
X無神論
O反對用神給自己正當性背書的任何宗教組織
O反對用神給自己正當性背書的任何宗教組織
佛教本身也是无神论的
并不赞同创世 唯一真神这些理论
看了眼《信仰的终结》的简介
把佛教归到哲学类都是没问题的
并不赞同创世 唯一真神这些理论
看了眼《信仰的终结》的简介
把佛教归到哲学类都是没问题的
无神论也是一种信仰，但是信者的个人差异不会比有神论中信者的个人差异小。
宗教在道德建設上或許真的一無是處，因為反正沒道德的人不會因為信教就變得有道德：就算我因為相信輪迴業報不殺生，那也不是因為我知道殺生不好，只是我在自私自利地想要避免自己受苦而已，稱不上道德
但那又如何？宗教的意義又不是為了道德建設，宗教的意義是為了尋求真理
有的人認為人死後會轉世成其他生命，有的人認為會上天堂或下地獄，這都是各自對真理的一種猜測。當某種建立在不可證明的前提之上的猜測被體系化以後就會成為宗教（例：你無法證明上帝存在，但有人假設上帝存在並創造了世界）
宗教帶來的道德觀念只不過是宗教的延伸。比方說『因為神創萬物，所以萬物都是神創的，所以萬物皆平等』，本質是『神創萬物』不是『萬物平等』，從『萬物平等』不能反過來推導出『神創萬物』但是從『神創萬物』可以推導出『萬物平等』，神學上你可以質疑『萬物平等』但你永遠不能質疑『神創萬物』因為那才是一切的根基
很多中國人甚至很多華人，我看到至少有很多都是會用『XX教就是OO』的方式介紹，但都只介紹表象。比方說『佛教就是叫人不殺生』『伊斯蘭教就是不能吃豬肉』之類的，只說到表象沒說到根本甚至很多人以為表象就是根本（『宗教就是要勸人向善』，說得好像那麼多故事都是為了勸人向善而編出來的一樣）
但那又如何？宗教的意義又不是為了道德建設，宗教的意義是為了尋求真理
有的人認為人死後會轉世成其他生命，有的人認為會上天堂或下地獄，這都是各自對真理的一種猜測。當某種建立在不可證明的前提之上的猜測被體系化以後就會成為宗教（例：你無法證明上帝存在，但有人假設上帝存在並創造了世界）
宗教帶來的道德觀念只不過是宗教的延伸。比方說『因為神創萬物，所以萬物都是神創的，所以萬物皆平等』，本質是『神創萬物』不是『萬物平等』，從『萬物平等』不能反過來推導出『神創萬物』但是從『神創萬物』可以推導出『萬物平等』，神學上你可以質疑『萬物平等』但你永遠不能質疑『神創萬物』因為那才是一切的根基
很多中國人甚至很多華人，我看到至少有很多都是會用『XX教就是OO』的方式介紹，但都只介紹表象。比方說『佛教就是叫人不殺生』『伊斯蘭教就是不能吃豬肉』之類的，只說到表象沒說到根本甚至很多人以為表象就是根本（『宗教就是要勸人向善』，說得好像那麼多故事都是為了勸人向善而編出來的一樣）
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
说到耶稣，我倒特别喜欢《这个男人来自地球》这部电影的解释，太完美了。也许耶稣自己都不知道自己是谁，只是一个特殊的人。
是某些理念、符号最基本的传播
虽然尼采批判基督教，但是他并不批判耶稣，由于宗教对人们造成的机械式的教化，某些本源的理念被其在俗世教化的过程中所使用的符号给渐渐代替，而这些非事实的符号，即事实的替身，逐渐自我产生了全新的效果，一种「看上去」批判宗教的声音可能便是因此而产生
但是倘若是一个绝对没有经历过上述机械式的过程的崭新的心灵遇到了「宗教」这个抽象而又丰富，暗流涌动的领域，那么反而会因为免除了被非事实的符号所困扰，甚至是中国特色宗教教化所困扰，而有着更加宝贵的感悟
用人话说就是，让某些知名的普世价值和概念，以符号和名言警句的形式流传于世
让许许多多「非宗教」的普通人耳濡目染
即便你不是基督徒，有时你不也会感慨一句我的上帝吗。。
我自认为最崇高的精神就是耶稣的「爱所有人」
虽然尼采批判基督教，但是他并不批判耶稣，由于宗教对人们造成的机械式的教化，某些本源的理念被其在俗世教化的过程中所使用的符号给渐渐代替，而这些非事实的符号，即事实的替身，逐渐自我产生了全新的效果，一种「看上去」批判宗教的声音可能便是因此而产生
但是倘若是一个绝对没有经历过上述机械式的过程的崭新的心灵遇到了「宗教」这个抽象而又丰富，暗流涌动的领域，那么反而会因为免除了被非事实的符号所困扰，甚至是中国特色宗教教化所困扰，而有着更加宝贵的感悟
用人话说就是，让某些知名的普世价值和概念，以符号和名言警句的形式流传于世
让许许多多「非宗教」的普通人耳濡目染
即便你不是基督徒，有时你不也会感慨一句我的上帝吗。。
我自认为最崇高的精神就是耶稣的「爱所有人」
没有宗教，可以有道德，但是有宗教，建立道德体系会很简单。
道德体系的建立需要一个地基，一个大部分人认可的基础，我现在看不到这么一个足够坚固的、大部分人认可的基础。宗教就简单了，有上帝，上帝面前，人人平等，人是上帝造的，所以你不能伤害其他人，类似于私人产权的概念，你不能偷盗别人的财产。
无神论的道德体系，我觉得比较靠谱的地基是自然法。
道德体系的建立需要一个地基，一个大部分人认可的基础，我现在看不到这么一个足够坚固的、大部分人认可的基础。宗教就简单了，有上帝，上帝面前，人人平等，人是上帝造的，所以你不能伤害其他人，类似于私人产权的概念，你不能偷盗别人的财产。
无神论的道德体系，我觉得比较靠谱的地基是自然法。
扬库萨尔
灰名单 世界最小民族萨鲁娃克族开族始祖及唯一成员 Salwak chikien mokajee YANGUSAR 逆民反向小粉红，坚决反对国族捆绑，支持少数民族反攻汉地，让汉族去主体化直至彻底消失。
还有“蒟蒻讲干话”的搞宗教系列视频，感觉他就是受到新无神论四骑士的影响，说宗教，尤其是一神教，是世界的乱源（以耶路撒冷为例，见https://m.youtube.com/watch?v=D8lSu9upZ7U），还有他也提到过一个问题（见https://m.youtube.com/watch?v=XCmyPgG8U9M），我也一直在考虑，也希望葱油们好好想想，就是说世界上有哪些正面的贡献是【只有宗教】才能给予的？
还有蒟蒻有一期是对比基督教和共产党的（见https://m.youtube.com/watch?v=v1JXCnNzV5c），他认为中共其实是披着无神论外衣的宗教组织（把独一真神替换成独一真……党） ，只不过中共的党是真的时时刻刻在监督你而已
还有蒟蒻有一期是对比基督教和共产党的（见https://m.youtube.com/watch?v=v1JXCnNzV5c），他认为中共其实是披着无神论外衣的宗教组织（把独一真神替换成独一真……党） ，只不过中共的党是真的时时刻刻在监督你而已
西方反对宗教的许多力量其实是反对基督教，基督教对女权对LGBT群体的歧视以及牧师们仍过度应激地强调这一点，最终成就了反宗教势力的市场。
抱歉，我也不支持基督教，但我相信人类需要宗教，人类也必然走向宗教。
人类为什么需要宗教？
因为道德需要一个baseline，所有道德在层层解析之下都站不住脚。人类需要宗教来给出一些既定禁止解析的规则，来支撑起道德体系，不然任何道德都建立不起来。比如为什么杀人是不好的，你其实会想因为它对我有害阿，那如果你可以在不受损失无人知晓的情况下杀人呢？宗教可以给出这个问题的答案，下地狱或是果报或是不讨神的喜悦或是万物有灵等等。在一个一切都可以解析的时代，人类可以把问题不断地深入，最后的结果是十分可怕的。没有宗教的威信（包括中华民族伟大复兴教），我们将面临一个道德消失礼崩乐坏的局面。
因为人类需要精神安慰。我之前有听过一些牧师讲道，他们对自己的人生，是不迷茫的。他们有追求因为投靠了一个宗教而不再是沧海一粟；他们相信死后会去天国到上帝的面前所以信或半信地还是能够平静地老去甚至走向人生结局。另外作为精印我还是要推一下印度教，很多印度电视剧可以一拍就是十年拍几千集，因为他们会拍前世转世再转世再再转世，人生可以是一个又一个循环，在今生未完成的事不要有遗憾，在下一个轮回你还会遇见爱的女孩。这些信念固然有其弊端，但是相对于冰冷的解析主义或是绝对的理性，更能够抚慰社会中绝大多数人，起码让人获得精神上的自尊和满足。
再说为什么人类必然走向宗教。
人口。
基督教爱传教，
伊斯兰教天然高生育率且不可叛教，
印度教过分强调婚姻导致早婚(早婚本身可提升生育率，且同样生育率下早婚导致人口增长更快）。
可以看到这三大宗教的人口近年一直在扩张，本人特别看好印度教。
感染力强。
高效且承担一部分政府责任的组织。如教会、清真寺阿訇、村里的婆罗门长老，他们有其独到的方式管理一些政府管不到的事务，提供各种生活服务。
宗教音乐、艺术、文化。这些经过几百年乃至上千年的，由不同时代最优秀的人创作的作品，是人类文明的瑰宝，就像宗教搭建的房子里好看的壁纸，有一定的吸引力。
宗教哲学。
如果世界爆发了更多的战争、灾难以至于文明岌岌可危之时，宗教的重要性会更加凸显出来。
抱歉，我也不支持基督教，但我相信人类需要宗教，人类也必然走向宗教。
人类为什么需要宗教？
因为道德需要一个baseline，所有道德在层层解析之下都站不住脚。人类需要宗教来给出一些既定禁止解析的规则，来支撑起道德体系，不然任何道德都建立不起来。比如为什么杀人是不好的，你其实会想因为它对我有害阿，那如果你可以在不受损失无人知晓的情况下杀人呢？宗教可以给出这个问题的答案，下地狱或是果报或是不讨神的喜悦或是万物有灵等等。在一个一切都可以解析的时代，人类可以把问题不断地深入，最后的结果是十分可怕的。没有宗教的威信（包括中华民族伟大复兴教），我们将面临一个道德消失礼崩乐坏的局面。
因为人类需要精神安慰。我之前有听过一些牧师讲道，他们对自己的人生，是不迷茫的。他们有追求因为投靠了一个宗教而不再是沧海一粟；他们相信死后会去天国到上帝的面前所以信或半信地还是能够平静地老去甚至走向人生结局。另外作为精印我还是要推一下印度教，很多印度电视剧可以一拍就是十年拍几千集，因为他们会拍前世转世再转世再再转世，人生可以是一个又一个循环，在今生未完成的事不要有遗憾，在下一个轮回你还会遇见爱的女孩。这些信念固然有其弊端，但是相对于冰冷的解析主义或是绝对的理性，更能够抚慰社会中绝大多数人，起码让人获得精神上的自尊和满足。
再说为什么人类必然走向宗教。
人口。
基督教爱传教，
伊斯兰教天然高生育率且不可叛教，
印度教过分强调婚姻导致早婚(早婚本身可提升生育率，且同样生育率下早婚导致人口增长更快）。
可以看到这三大宗教的人口近年一直在扩张，本人特别看好印度教。
感染力强。
高效且承担一部分政府责任的组织。如教会、清真寺阿訇、村里的婆罗门长老，他们有其独到的方式管理一些政府管不到的事务，提供各种生活服务。
宗教音乐、艺术、文化。这些经过几百年乃至上千年的，由不同时代最优秀的人创作的作品，是人类文明的瑰宝，就像宗教搭建的房子里好看的壁纸，有一定的吸引力。
宗教哲学。
如果世界爆发了更多的战争、灾难以至于文明岌岌可危之时，宗教的重要性会更加凸显出来。
只要把人格化描述從各教的「神」身上拔掉，應該不難發現宗教和科學其實都是人類探索世界運行規則的手段
相信這套有時以「神」為名的規則確實存在而且不可跳脫，還算不算無神論？
相信這套有時以「神」為名的規則確實存在而且不可跳脫，還算不算無神論？