谁可以专业严肃地讲讲马克思主义？

編程隨想有一片科普文，專門針對你這問題的（https://program-think.blogspot.com/2018/09/Book-Review-The-Errors-of-Marxism-Leninism.html）
去看了就知道為什麼馬克思不科學、為什麼現代人凡是有點智商的，談到馬克思都要黑了
簡單地說，就是『經濟學上已經被推翻的過時理論』
你要是要研究歷史，那或許可以一看。但你要是要研究經濟學，有更多你該看的，而不是浪費時間在已經被推翻的理論系統上
說話說得好聽點，馬克思沒錯，但把他那已經被推翻的理論考古挖出來用的人有錯
說話說得難聽點，自古以來每個商人都知道的道理（商品的價值不是依照它本身而是依照別人有多想要它決定，也就是所謂的主觀價值理論）馬克思一個自稱經濟學家竟然無法理解，還自己宅在家裡腦補出了一堆只要他走出家門就能自己發現自己錯在哪裡的垃圾理論，他當然有錯

研究马克思主义，要结合马克思当时的时代背景。19世纪时西方世界的工业革命，使得资本主义大力发展，同时也出现了很多问题（过度劳动、环境污染、贫富差距等，与今天的中国有几分相似）。在这种情况下，马克思创立了他的学说。
根据《共产党宣言》，马克思对社会主义的构想就是你所说的：社会主义当且仅当在高度发达的资本主义社会才能实现，且一国无法建成社会主义；然后社会主义发展到一定阶段，才会过渡到共产主义。不过“无产阶级革命”不是列宁的独创，马克思在书里就已经说过要“暴力夺权”了。
问题在于，马克思并没有合理地说明，无产阶级暴力夺权后要怎么具体地治理国家，他就在《宣言》最后两页写了十来条纲领，然后就不了了之了。而且他的很多理论都是在当时和其他左翼作家笔战时，临时拍脑瓜想出来的，并没有进行合理的论证或是实践。
因此《宣言》问世后，马克思、恩格斯很快发现了很多谬误，也有多次修订的机会，但是他们并没有那样做。1872年德文版序言里写道：“《宣言》是一个历史文件，我们已没有权利来加以修改。”换句话说，恩格斯等于自己承认了共产主义学说的过时性。之后列宁把这套学说大改一通后，就去开展人类有史以来最大的社会实验了。结果显而易见，该实验完全失败，给人类、给社会造成了无法磨灭的伤口，且残留了一个中共，直到今天还在不停地祸害人类。
至于腊肉，他就是一个精致的马基雅维利主义者，脑子里根本就没有什么社会主义，只想当皇帝，且心狠手辣，阴险狡诈。他在位期间有7000万中国人非正常死亡，同时由中共一手扶植的朝鲜劳动党和红色高棉，残害了手下无数的人民。称毛腊肉为中国乃至世界历史上的头号罪人，一点也不为过。
好了，回到正题。马克思应不应该背这个锅？如何看待马克思主义？
我个人的观点是：马克思主义虽然漏洞百出，但也并非一无是处。漏洞方面，我在上述内容已有过说明，前面的很多答主也从哲学、经济学等各个方面说明了马克思主义的漏洞，故这里不再复述。编程随想有几篇博文就是有关对马克思主义的批判的，题主有兴趣可以去阅读。我本人之前也在品葱上转载过一篇从哲学角度批判马克思主义的文章：https://pincong.rocks/article/item_id-505184，强烈推荐各位哲学爱好者葱油们阅读。
至于积极影响，今天西方国家的8小时工作制、社会的公平正义、对弱势群体的福利等，不能说和马克思一点关系都没有。马克思死后，非斯大林左翼势力为这些付出了很多贡献。毕竟左派并不是只有共产主义一种意识形态。大名鼎鼎的反极权小说《1984》的作者乔治·奥威尔（George Orwell），就是一名民主社会主义者。
或者我们可以用操作系统的角度来看待马克思主义——
马克思是Linus Torvalds，马克思主义是他编写的Linux内核。不过他只是写了一个内核，并没有真正开发出一款操作系统。而且这款内核也有很多bug，不过马克思还没来得及改，就已经挂掉了。
马克思死后，列宁拿了这套内核，将其改造成一个相当难用，高度指令性，不自由的苏维埃操作系统；斯大林将其升级为2.0，变得更难用、更不自由了。
毛腊肉把2.0 OS拿来后，进行了大量阉割，同时在系统中预备安装了一个名为“权斗厚黑学”的软件，然后向其他开发者波尔布特、胡志明、金日成等人发放了这套OS。毛腊肉OS残害了无数用户，于是第二任开发者邓小平决定大改OS内核，放开应用市场，但是保留了原2.0 OS的很多内容，并延续到今天。
同一时间，苏维埃OS 5.0的总开发者戈尔巴乔夫决定也大改内核，结果此举导致操作系统全面崩溃，最后苏维埃OS彻底坏掉了。所有用户都重装了系统，只是在他们的电脑上，仍留有一些苏维埃OS的印记。
不过欧洲有一批开发者也拿到了马克思主义内核，他们修复了其bug后，以补丁形式将其嵌入原操作系统内核，并获得了很好的成效。
好了，故事就说到这里。那么请问大家：假如我使用的某款Linux发行版特别垃圾，那么我应不应该去骂Linus Torvalds？能回答这个问题，自然就能回答“马克思该不该背这个锅了”。

mark，先简单说一点以后有时间补充，毕竟要说的内容太多。

1.波普尔的可证伪性来骂马克思是不对的，因为这个可证伪性这个标准就有错漏。

2.哲学上马克思很有黑格尔的影子，不过马本人哲学水平确实还真不高。。。有时间这部分我会学习并补充为什么欧陆哲学在康德之后会有这么多哲学家提出很多相当玄乎的理论（黑格尔的辩证法与绝对精神，费希特的绝对自我等等）

3.剩余价值论里的价值论是当时经济学很习惯的说法，同样现在（边际革命后）也用的不多了。

4.马克思-列宁主义在后世带来的政治影响就是把语言和武装暴力带入了所谓“斗争”中，这也是为什么左圈整天怒气冲天的，本来就是继承仙贝。

5.我个人认为马克思还是有很多insight的地方，只不过像逼乎这样的平台最擅长的就是去其精华取其糟粕。但是这不表示你自己看得时候就要带入某种情绪。马克思本人也是一个大喷子碰谁喷谁，但所谓“政治经济学”也是一门理论学科，没必要带入情绪看待。

马克思在社会学上的地位要比经济学上大的多，社会学上和涂尔干韦伯并称三大鼻祖之一，是主流，劳动异化现在也是社会学里极重要的问题。
马克思及其继承者在经济学上被视作异端，但是在经济思想史上仍然有很重要的地位，一般一本经济思想史里都是马克思自己一个人占一章。
而且马克思的理论对于经济学的演变有着很重要的影响，新古典边际生产力理论的起源可以追溯到批判马克思剥削理论的庞巴维克，这其实使得新古典经济学有很多基础理论的根源是为了批判马克思为了说明没有剥削而产生，比如常见的设定是完全竞争市场要素分配净尽，利息利润只是资本的价格，但实际情况通常是劳动者与资本家议价能力差的有点大，不公平分配是必然的，尤其像国内工会这种形同虚设的情况下。新古典虽然是经济学主流，但一直是伴随着理论逻辑的漏洞靠实证方法的复杂化生存，20世纪中叶的剑桥资本争论已经把新古典的宏观理论问题批到不行，而批评一方的新剑桥学派里，像罗宾逊夫人和斯拉法这样的大咖，基本上也自认为是马克思主义者，或者对马克思的理论持以亲近的态度，所以这里仍可看见马克思理论对经济学发展的影响。
时至今日，经济学里还是有一些非主流学派在做着马克思的东西，像后凯学派和新马学派，还有一些社会学大佬参与进来，这些人也使得马克思主义经济学尽可能得科学化。社会科学不像自然科学，不是说主流就一定科学，新古典之所以掌握主流，是因为暂时在经验研究方面有优势，操作性强，但理论上的潜在风险一直很大，经济学在危机时失效的时候也是屡见不鲜，没必要因为马克思不是主流，就瞧不起马克思

意识形态宣传是致使马克思被污名化的重要原因，而且一些跟随国外马克思主义前沿的研究在国内并没有绝对话语权，掌握绝对话语权的仍然是，哎，一声长叹

没有马克思主义这种东西，这是马克思自己说的，他也认为自己不是马克思主义者。任何主张马克思主义的人要么是在唬人，要么是在抢夺左派资源。

一般都说马克思主义三大来源，德国古典哲学，英国古典经济学，（法国）空想社会主义（但三大空社里面，欧文是英国人，傅里叶圣西门是法国人）。恩格斯还总结他的贡献是剩余价值理论和唯物史观。但很可惜，这些内容马克思要么没有完成，要么就是存在着严重的前后矛盾。

今天很多社会民主主义或者卢森堡主义者非要说马克思主义不是苏联中共那一套独裁极权。但他们只选择马克思的理论性著作，却偏要忽视共产党宣言和马克思众多书信里建议工人组织建立无产阶级专政。专政就是独裁，dictatorship of the proletariat!这方面毛左们说得并不全错。但另一方面，马克思在和无政府主义者辩论时，又显得保守，反对搞暴力冲突和平均分配。晚年的马克思再跟第一国际的老兄弟们决裂后尤其显得保守，但当拉萨尔主义者，以及德国社会民主工党要和俾斯麦合作搞state socialism时 (注意不是纳粹的national socialism)，他又责怪他的学生们保守，居然和普鲁士这种反动政权妥协合作。

马克思是个德意志逆向民族主义者，他的歧视链是美英法瑞意普奥俄，如果算上东方，+土印中。当时的清朝中国是他眼中最反动的政权，他在评论太平天国时提到。不过他对东方评论不多，对普鲁士责难较大。他老明确说

Socialism and communism did not originate in Germany, but in England, France and North America.

我记得他还说过，爱国主义是好东西，但仅仅只是对于美国人而言，对于英国人也说得过去，你普鲁士奥地利这种土鳖反动政权，值得人去爱吗？

马克思的著作我分成四类。第一类是理论性的，体现他学术上雄心的经济学和未出版的人类学著作，包括政治经济学批判，工资价格利润，资本论1和后来恩格斯根据他底稿笔记出版的资本论23和家庭...起源。这些是他写的最用心的，也最理论化的。这些著作试图在当时其它经济学或人类学学者思想传播到工人阶级前，抢先占领思想市场。他的经济学其实是冲着打密尔父子的政治经济学去的，可惜他们两派在边际革命和凯恩斯主义后都不再受到重视。1844手稿和恩格斯那本国民经济学批判大纲，也可以勉强归进去，不过这两本很不成熟。

资本论是公认的马克思的成熟理论著作。上面好几位葱友也对之高度评价。不过正如其它很多葱油所说，边际革命出现后，坚守劳动价值论的资本论不再有多大理论价值。我也这么看，我觉得资本论有思想史文献的价值，但已经不适合经济学的研究了。

我们都知道劳动价值论是整个古典经济学的死穴。但马克思更大的问题是把价值做客观化的定义，而且和劳动时间绑在一起。他说：

可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。在这里，单个商品是当作该种商品的平均样品。因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例。“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”

作为定义本身无所谓对错。但这样的定义，让这个概念失去了研究经济的实用性。因为生产率在不断改进，商品需求也在变化。要想确定一个商品的价值，只有等到这个商品不再流通时，我们才能把它曾经的价值通过生产所有商品所耗费的时间予以确定下来。但因为这个商品已经’死亡‘，它在被研究时已经没有价值可言。这里我们就明白庞巴维克说的，马克思没有看到在不同时间价值是不同的这个道理。

而这些问题，跟马克思对商品，劳动的定义有很大的关系。

商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。

这个一开始就出现在全书中的定义很蹩脚。首先，这是非常抽象的德国哲学式表达，外界，对象这些词没有出现的必要。更关键的是，从今天的角度讲，马克思没有把服务看作商品。而仅局限在了物上。这造成一个极大的问题，比如一件商品在销售过程中的等待时间算什么，售货员的服务如果是劳动，这些劳动难道不应该加入到定义价值的“劳动时间”？如果是，那难道我一个十年才卖出去的滞销产品，岂不是劳动时间可能多过几天就卖出去的？如果不算的话，这些服务，包括交易的时间花费，应不应该看作价值呢？这里你自然会发现，马克思的经济学没有交易成本的概念。

马克思的第二类著作是与青年黑格尔学派以及后来无政府主义的互动作品。这些作品经常被算作马克思主义哲学，但都是批判性而非理论性的，所以挺给马哲丢脸的。唯物史观是在这些作品里确立的，但简单说就是他认为观念史是靠科技史推动的，所以你们这些青黑和想发明无政府国家的思想家还是naive。然鹅，马克思自己也不是阔学家，所以按照他的理论，人家为什么要听他的呢？

这类著作可以分三个时期。早期是马克思积极参加青年黑格尔派的激进运动，直至被普鲁士驱逐。这些著作是进入青年黑格尔学派的投名状：历史法学派宣言，黑格尔法哲学批判，论犹太人问题。这前两本是从黑格尔的’权利‘（黑格尔的权利相当于自然法）开始，反过来批判黑格尔的神学概念，进而否定宗教。这是典型的青年黑格尔学派做法：否定耶稣存在，否定犹太基督传统，否定掉普鲁士新教传统，重建一个无神论的无政府主义的国家。后一本争议就非常大了，因为里面有反犹内容，而马克思自己也有犹太血统。但明显他是顺着布努诺鲍尔和费尔巴哈这些人的反犹思路写的。今天绝大多数马克思研究者，包括犹太人受难团体，都认为马克思的反犹言论对后来的犹太人灾难负有一定责任。当然也有少数为马克思辩护的，但比例很小。不过这个世界最为吊诡的是，后来反犹的纳粹并不从马克思那里汲取资源。大屠杀纪念百科里关于’火誓‘条目写道：

Although Marx's own attitude toward Judaism has been characterized as ambivalent at best and hostile at worst, his books were burned in 1933 because of both his Jewish heritage and his socialist ideology.

不过也看得出，从受害者的角度看，马克思对犹太的态度往好了说是复杂，往坏了说就是充满敌意。不过晚年的马克思变得保守后，或许因为罗斯柴尔德，可能对犹太人改变了看法。恩格斯在论反犹问题上写道

For anti-Semitism betokens a retarded culture, which is why it is found only in Prussia and Austria, and in Russia too. Anyone dabbling in anti-Semitism, either in England or in America, would simply be ridiculed, while in Paris the only impression created by M. Drumont’s writings – wittier by far than those of the German anti-Semites – was that of a somewhat ineffectual flash in the pan.

反犹就是傻逼土老帽普奥俄才干的事。人家英美的有钱人才不会呢。阴谋论者注意，恩格斯在这篇文献里提到了罗斯柴尔德，不过他认为他们家族和美国百万富翁比起来就是叫花子，在英国也不过是个中产而已。

中期，1843年，马克思流亡法国结识了恩格斯，开始脱离并批判青年黑格尔派。作品包括德意志意识形态，神圣家族，费尔巴哈提纲，以及后来恩格斯出版的费尔巴哈与德意志意识形态终结。这些作品明显有分裂德意志工人运动的倾向。马克思反对无政府主义的思想也开始形成。但这些著作都非常’哲学性‘，总之就是教育那帮德国无政府主义者，你们这么搞是不行的，要认清普鲁士的天花板，拥抱英美法的现代文明。恩格斯在费尔巴哈与德意志意识形态终结直接嘲笑说

我们谈的是一些没有任何前提的德国人，因此我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个前提是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而且这是这样的历史活动，一切历史的一种基本条件，人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它，现在和几千年前都是这样。即使感性在圣布鲁诺那里被归结为像一根棍子那样微不足道的东西，它仍然必须以生产这根棍子的活动为前提。因此任何历史观的第一件事情就是必须注意上述基本事实的全部意义和全部范围，并给予应有的重视。大家知道，德国人从来没有这样做过，所以他们从来没有为历史提供世俗基础，因而也从来没有过一个历史学家。法国人和英国人尽管对这一事实同所谓的历史之间的联系了解得非常片面——特别是因为他们受政治思想的束缚——，但毕竟作了一些为历史编纂学提供唯物主义基础的初步尝试，首次写出了市民社会史、商业史和工业史。

注意，恩格斯出版这书时，青年黑格尔派已经式微，这本书大量内容是马克思所做，附录里有提及。

最后一期是筹办到解散第一国际时期。马克思批判其它国家无政府主义者的著作和文章。第一国际除了马克思其实主要由两帮人组成，一是法国和俄罗斯的无政府主义者蒲鲁东和巴枯宁，另外就是有志于意大利’统一‘和’解放‘的秘密社团烧炭党如布朗基，马志尼和加里波第。马克思的这一系列著作文章和信件其实有争权的意味在背后，著作主要是针对蒲鲁东贫困的哲学而写的哲学的贫困。其它主要是马克思写给其他人的信件批判那几位。马克思通常是先写批判文章把你打服。发现你不听话后，就组织人把你开除出第一国际。这些文字的火药味到后面是很浓的。第一国际最后解散也是跟马克思也脱不了关系。这里面思想性的内容不多，骂人到挺多的。

也是一样；而且，“但是不得不放弃他对独创性的觊觎”这一句歪曲了原文。马克思说：“此外，这是自学者炫耀自己学问的极为笨拙而令人讨厌的伎俩，这个自学者对自己的独创思想的那种天生的自豪感已经被挫伤。”蒲鲁东确实曾经是一个独创的思想家，并曾经以此自豪，但当他发现自以为是独创的和崭新的东西，别人在他之前就已经说过了，他就不再自豪了。于是他就转向虚假的科学，如此等等。您的译文否认了蒲鲁东的独创性。

为了迎合沙皇而表现出愚蠢的厚颜无耻？——为了迎合沙皇而暴露了愚蠢的厚颜无耻。蒲鲁东对待波兰的灾难采取厚颜无耻的态度，是对沙皇政策的讨好。正是这一点应该加以强调。

同时请您注意巴枯宁的走狗罗班参加了你们的委员会。罗班在日内瓦曾竭力破坏总委员会的威信（他曾在《平等报》上公开攻击总委员会）并为巴枯宁在国际协会中实行独裁统治准备条件。他是专门派往巴黎进行同样性质的活动的。因此，必须密切注视这个家伙，但是不要让他对此产生怀疑。

马克思给他女婿兼打手拉法兰的书信

由于布朗基把一切革命想象成由少数革命家所实现的突然变革，自然也就产生了起义成功以后实行专政的必要性，当然，这种专政不是整个革命阶级即无产阶级的专政，而是那些实现了变革的少数人的专政，而这些人又事先服从于一个人或者几个人的专政

恩格斯的流亡者文献

对这些权力斗争，我压根没兴趣评论。我只能替巴枯宁和蒲鲁东这两个无政府主义者说句话。那就是他们都是比较温和的人，巴枯宁还主动把资本论译成俄文。而且他们两都参加工人运动，被捕过。我看到品葱上也有一些无政府工团主义者。部分在网络上还替巴枯宁叫屈。但很可惜，权力是非常现实的。你狠不下来，有时就是巴枯宁这种下场。后来的社民党，卢森堡包括苏联的修正主义者同理。工人运动中被打倒的思想家，是没有多少话语权的。

第三部分是马克思给工人团体写的纲领和指示。这些内容较为激进，晚年即使偏向保守，但依然不妥协。这里面包括共产党宣言，告共产主义者同盟书，哥达纲领批判。法兰西阶级斗争，路易波拿巴的雾月十八也可以算在里面。因为这些著作都关于阶级斗争，后两者可以看作斗争的历史经验教训总结。除了哥达纲领批判，其它著作革命性都很强，路易波拿巴稍微分析了下宪法之类的问题，算是马克思这个法学博士干了点老本行。

马克思晚年的哥达纲领批判是转变性很大的作品，你会发现，马克思对今天工人运动的很多主张都是否定态度的，甚至可能站在资本家一边。

　

　1．“劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为有益的劳动只有在社会里和通过社会才是可能的，所以劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员。”

　　本段第一部分：“劳动是一切财富和一切文化的源泉。”
　　劳动不是一切财富的源泉。自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。上面那句话在一切儿童识字课本里都可以找到，但是这句话只是在它包含着劳动具备了相应的对象和资料这层意思的时候才是正确的。

引号内容是原纲领，后面是马克思的评论。马克思似乎对自己早年的经济学思想有所修正。但他话里话外对他的学生李普克内西，倍倍尔带着敲打。

4．“劳动的解放应当是工人阶级的事情，对它说来，其他一切阶级只是反动的一帮。”

　　前一句是从国际章程的导言中抄来的，但是经过了“修订”。那里写道：“工人阶级的解放应当是工人自己的事情”，这里却说“工人阶级”应当解放——解放什么？——“劳动”。谁能了解，就让他去了解吧。
　　另一方面，作为一种补偿，后一句却纯粹引用了拉萨尔的话：“对它（工人阶级）说来，其他一切阶级只组成反动的一帮。”
　　在“共产党宣言”里写道：“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋衰落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。”[sup][[/sup]
　　在这里，资产阶级作为大工业的体现者，对那些力求保持过时的生产方式所创造的一切社会阵地的封建主和中层等级说来，是被当做革命阶级看待的。所以他们并不是同资产阶级一起只组成反动的一帮。
　　......
　　拉萨尔熟知“共产党宣言”，就像他的信徒熟知他写的福音书一样。他这样粗暴地歪曲“宣言”，不过是为了粉饰他同专制主义者和封建主义者这些敌人结成的反资产阶级联盟。
　　此外，在上面这一段里他的格言是勉强被塞进去的，它同那句从国际章程中摘来但被歪曲了的引语毫不相干。这纯粹是一种狂妄无耻的做法，这种做法当然绝对不是俾斯麦先生所不喜欢的，这是柏林的马拉所干出来的廉价的无耻行径之一。

夭寿啦，资产阶级也是马克思口中的革命阶级啦！从这段也看得出，马克思对拉萨尔那是恨之入骨的，还有更难听的，你们自己搜吧。

3．“限制妇女劳动和禁止童工。”

　　如果限制妇女劳动指的是劳动日的长短和工间休息等等，那末劳动日的正常化就应当已经包括了这个问题；否则，限制妇女劳动只能意味着在那些对妇女身体特别有害或者对女性不道德的劳动部门中禁止妇女劳动。如果指的就是这点，那就应当加以说明。
　　“禁止童工”！这里绝对必须指出年龄界限。
　　普遍禁止童工是和大工业的存在不相容的，所以这是空洞的虔诚的愿望。
　　实行这一措施——如果可能的话——是反动的，因为在按照各种年龄严格调节劳动时间并采取其他保护儿童的预防措施的条件下，生产劳动和教育的早期结合是改造现代社会的最强有力的手段之一。

显然，马克思把大工业这个概念看得更重，甚至反对’禁止童工‘。当然不忘他的传统艺能，讽刺普鲁士

Ｂ．德国工人党提出下列要求作为国家的精神的和道德的基础：
　　1．通过国家去实施普遍的和平等的国民教育。实施普遍的义务教育。实施免费教育。”

　　平等的国民教育？他们怎样理解这句话呢？是不是以为在现代社会里（而所谈到的只能是现代社会）教育对一切阶级都可能是平等的呢？或者是要求上层阶级也被迫降到很低的教育水平——国民小学，即降到不仅唯一适合于雇佣工人的经济状况、而且唯一适合于农民的经济状况的教育水平呢？
　　“实施普遍的义务教育。实施免费教育”。前者甚至存在于德国，后者就国民小学来说存在于瑞士和美国。如果说，在美国的几个州里，高等学校也是“免费的”...用一般的法律来确定国民小学的经费、教员的资格、学习的科目等等，并且像美国那样通过国家视察员来监督这些法律规定的实施，这和指定国家为人民的教育者完全是两回事！相反地，应该使政府和教会一样地对学校不起任何影响。在普鲁士德意志帝国内（他们会说，他们谈的是“未来的国家”，但是这种空洞的遁辞在这里也无济于事，——我们已经看到，在这方面是怎样一回事了），倒是国家需要从人民方面受到严格的教育。

　　4．“对工厂工业、作坊工业和家庭工业实行国家监督。”

　　在普鲁士德意志这样一个国家里，应该明确地要求，工厂视察员只有经过法庭才能撤换；每个工人都可以向法庭告发视察员的失职行为；视察员必须是医生出身。

　“科学自由”——普鲁士宪法中有一条就是这样写的。为什么把它写在这里呢？

马克思在教育公平问题上思考得显然不够。宗教不进教育可以理解。政府如果不仅教育，不同地区的教育恐怕云泥之别。

马克思的最后一类著作是时评，包括他的一些手稿，还有早年创作的戏剧。这些内容比较有意思，但也比较散。我其实很想吐槽马克思的数学手稿。因为他实在不适合做数学。他在贝克莱的幽灵上纠结不停，一直在论证dy/dx 其实就是0/0，只是前者可以体现y和x的关系。这些内容让人吐槽无力，他对微分和变量的概念本身把握存在误解，虽然当时没有极限的严格定义，但不至于像他那样膨胀到认为，微积分这一数学创举建立在错误的基础上，会被革命掉。

他这么发散的思维是没法做数学的。他整本数学手稿，充斥着革命，政变，镇压这些政治概念，还有很多辩证法的内容。这能做数学就奇怪了。看他晚年对此三易其稿，感觉是要出版的。还好死后恩格斯明白这个不能出版。否则他论证0/0那些内容估计要被当成crank了。

这里我也想说我对他的看法。我在之前一个贴子说过，斯宾格勒是个天才，但我对马克思的感觉就是他显然不是，而且他很笨拙。天才思想家，无论在哪个学科，都会有清晰如数学一般的论证。但读了很多书，创造性不强的人，会表述地很模糊，但让人感觉很博学。

说了这么多，把马克思著作大致梳理了一遍。你觉得马克思主义存在吗？如果存在，怎么总结呢？反正我找不到总结的方法。除非用阴谋论框架或者权力斗争框架。但这没有多大的意思。

反对楼上 @frank 的说法。
中共现在还真就是在制度上，赤裸裸的共产主义。

之所以很多人会产生 “中国实际是资本主义” 的想法，其实是因为这些人仍然没有跳脱出马教的陷阱。
你不能用马神棍瞎 JB 定义的 “资本主义” 来断定当前唯利是图、毫无信用的中国社会是 “资本主义” 吖。

马克斯韦伯说过(大意)：对财富的无节操贪欲，根本不是真正的资本主义，更不符合资本主义精神。真正的资本主义，恰恰是对这种非理性欲望的抑制，或至少也是理性的缓解。

我在很多地方都说过，人们即便反卡尔马克思这个害人的犹太神棍，也往往只是从经济学、政治学的角度去反，而从来没有想过从哲学与心理学的角度去反。且这些学者的言论实在不够接地气，起不到转化中间派的作用，那么中间派就仍然可能被共产主义者给转换成共产主义者。

“哲学” 很难么？
不就是研究本质而已嘛。

那么作为 “哲学家” 的卡尔马克思，在提出共产主义 “理论” 时，有考虑过它所谓的 “生产资料” 根本没有触及到本质么？
“生产资料”，是 “劳动资料 + 劳动对象”，就是你达到某种目的所需要的成本总和而已。

但是 “生产资料” 并非只能是外部的实体工具。
人的思想、阅历、技能，都可以是 “工具”。
你雇一个高级技术人才，肯定远比雇一个保安、清洁工更贵。因为高级技术人才在相关领域，本来就自带了大量更有价值的 “生产资料”，而保安、清洁工没有。知识、技术是人家高级技术人才独有的，人家在自己的领域，不是什么 “无产阶级”。

所以，这个世界上根本没有真正意义上的 “无产阶级”。
顶多只是在细节领域上，你可能做不了某件事。
但你总不至于一事无成吧？
天生我才必有用，人总该会有点自己擅长的东西。

而敢于自称所谓 “无产阶级” 的，本质上就是那些既想达成某个目的，却什么本钱也出不起、甚至根本就不想出本钱的。
那么它们就可以强行抓别人来替自己达成目的。
这就等于是在拿活人当 “工具”、别人就变成了它的 “产”。
即便是在共产党自己的官网上，照样也承认现如今很多活人实际在生产环节都是充当的 “工具” 角色。

我们并不反 “活人” 被当工具，我们反的是 “凭什么我只能单向地当别人的工具”。
经济，还是得讲究帕累托改进的。
如果永远只是一方在单向地为另一方服务、且受惠方没有任何相应的回馈，不就是奴隶制么？

所以，你在中国处处都能见到 “我弱我有理，你强你应该”。
因为你更擅长这个领域的工作嘛，所以所有活都该你来干，然后我觍着脸和你分享果实、甚至是我独占果实。

这就是现代左右派的根本区别——
右派强调竞争，强调优胜劣汰；
而左派喜欢以 “人权” 的名义让废物们去寄生别人，直到弄得整个大环境所有人都不愿去主动创造价值。

举个栗子：
中国有一个叫 “音著协” 的反动组织，赤裸裸地龟腚，你的原创歌曲在发表之后三个月，别人可以不经你允许，直接拿去盈利，你还休想分到一分钱。

请问，时间一长，谁他妈的还愿意去搞原创？
因为所有人都可以 “合法” 地共别人的产嘛。
我写不出曲子，但我依然可以赖在这个岗位上冒充 “音乐家”，靠着外行管理内行，拿别人的作品替我自己赚钱。

陈佩斯、朱时茂当年和央视闹得那么厉害，争的就是这个。
而现在的所谓 “音著协”，虽然管的不是小品领域，但性质是一样的，真的就是在制度上赤裸裸地鼓励 “无产阶级” 去共别人的产。

更可恶的是，像刘欢这样的加入音著协十几年，一共只领了六万多块钱的工资，平均每月也就四百块左右、比他妈好些城市的最低收入都不如。
如果你是指着搞音乐为生的，请问你如何活得下去？
朱元璋给公务员开的待遇，不过如此。
你在这样的体制下，你他妈就是一台声控工具，近乎是无偿地在为别人生产曲子。

所以，这几十年下来，你见过刘欢有多少原创歌？
人家凭什么要给寄生虫当牛做马？

支那人首先请确立一个观念：
共产主义是邪教是瘟疫，马克思是撒旦信徒，资本论是撒旦启示马克思写的。共产主义和圣经完全背道而驰。
历史一再证明共产主义连温饱都解决不了，共产主义所到之处都是大饥荒，共产党最擅长的就是杀人。
圣经说婚姻神圣不要淫乱，马克思说消灭家庭共产共妻
圣经说要爱世人，要原谅仇敌七十七次，要忏悔，马克思说有钱人都是阶级敌人，你的不幸都是资本家错，要把阶级敌人都消灭干净
圣经说不要拜偶像，共产党把领袖神话成救世主
圣经说神的国不在地上，马克思说要在地上建成人间天堂
支那人在东方文化下体会不到共产主义就是完完全全反基督敌基督的邪教
共产党想做的自己已经说的很明白，要消灭一切旧文化制度，消灭家庭，消灭国家，消灭宗教，消灭一切，最终把人类都消灭干净，达到撒旦邪恶的目的。
不要以为苏联把共产主义修正了，原教旨马克思主义完全是违反人类常识的，是最极端的极端主义。
反共请跳出共产党语境，不要在共产党话术下反共，这样依旧是支那人。
唯一能救支那人的只有耶稣基督，不信基督的就永远是可怜的支那人，信基督就不再是支那人而是神国的子民

资本论作为经济学、社会学、哲学方面的一种学术理论是可以看的，但是，关于未来社会主义的推论部分就不用看了，打一个简单的比方就是，你把社会主义这个词换成极乐世界、天堂、大同社会也毫不违和，这就表现出了它的本质。

做为一个理论来说，必然有其合理与不足之处，可以研究与批判，事实上现代科学也一直在做，但是，中国没有马列研究，只有辨经。


轮子剽窃的那个文章虽然偏激，但也道出了共产党的本质：共产党是一个宗教——资本论就是共产党的圣经。


当然，这只是个人理解，错漏之处，欢迎指正。

严格来说马克思的思想被分为四个阶段：

1840-1844：青年时期
1845：断裂时期
1845-1857：成长时期
1857-1883：成熟时期

而青年时期也被分为两个小阶段：

1、1842年以前为《莱茵报》撰文的理性自由主义阶段。
2、1842-1845年间的理性共产主义阶段。

如果要“专业且严肃”地研究或是批判马克思是要下苦功夫的，没有极深的哲学功底就不行。你不仅要熟知黑格尔、费尔巴哈与费希特（那是马克思主义的过去），也要了解阿尔都塞、马尔库塞与哈贝马斯（那是马克思主义的未来）。这意味着你得同时掌握德语和法语，才能看这些作者的原著，不会被中文译本或英文译本歪曲了愿意。

马克思犯的第一个错误是虚构出一个对手：资产阶级。马克思所批判的敌人和对手是虚构的，不存在的。就像撒旦、异教徒一样。异教徒本来也是不存在，只是一个标签。

马克思主要是吵架，只要一时爽，不考虑后果。比如无产阶级夺权后怎么办？

马克思从未说过夺权后怎么办？世界末日了？所以，马克思不在乎之后怎么办。他只要鼓动起来毁灭世界。砸烂世界就是他的目的。

故曰：马克思类似佛学。

你看维基百科吧 https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism

饭桌上有各种好吃的，另外还有一盘子屎，你会先吃那盘子屎吗？

马学的基本论断就是利润=剥削。在马教看来，资本利得率应该为0。他们真应该去日本和欧盟的央行工作。

就是他马克思谋生手段不行，饿死孩子病死妻子，连找小三都只能最低配的女佣，被人鄙视后生出的不切实际的幻想。你不是看不起我吗？我搞出来一个理论你们多少年之后才能实现，或者不一定能实现，反正我就凭这理论厉害起来了牛逼了怎么的你不服是吧？不服我就拉拢无产阶级把你的产给共了，这下看你服不服？

理解有限，简单说说：
1.马克思主义作为政治经济学的理论肯定是有其不完善的地方，但不妨碍它为人类社会的发展方向提供了一种选择。
2.中国只是法律定义下的社会主义国家。对于这种挂羊头卖狗肉的行为，不能去指责羊有问题。
3.对于当今全球化尾声以资本主义运作模式为主的历史时期，污名化共产主义很容易理解，毕竟全世界无产者真要是联合起来了，那资本家怎么办？

另外，至于资本主义和共产主义意识形态的对立，我倾向于认为这种对立实质是不存在的，是统治阶级杜撰的，只是国家政府向外转移矛盾的假象敌。剥削你，收你税的都是本国政府，外国政府只是个靶子，当国内矛盾不可调和之时，两国一拍即和，战争就爆发了，最后消耗一些炮灰，两国政府谈判桌上一勾兑，继续过着统治者愉快的生活。对于这种要消灭统治阶级，世界大同的理论，没有统治阶级会喜欢的，即没有国家政府会真正喜欢。

毛共和习共完全不一样，楼主这种人不是蠢就是坏。

有种说法一点都不夸张，马克思主义就是撒旦的化身

资本主义—社会主义—共产主义这种社会发展阶段论是斯大林提出来的，目的就是在社会主义阶段搞一个领导一切的党，为其专制统治提供合法性。
你看一遍共产党宣言就能解决不少疑惑，尤其是末尾批判空想社会主义的部分。

秦晖西方近现代思想史专题：

https://www.youtube.com/watch?v=wRmWBi0rksg

英文字数也是字数！English Words Matter!

这个问题下好多高手，我粗浅地谈下我的看法。马克思主义本身就是斗争的哲学，把它当成圣经一样本身就有问题，把它当成斗争哲学它就活了。比如生产力决定生产关系，英国资产阶级关系的建立明显早于工具的变革，是商人这种角色代表一种新的生产力，他们要求推倒原来的生产关系，变革才发生的，如果表面理解这句话，只发展生产力，是不可能让生产关系变革的。又比如马哲的唯物观，片面理解就滑向了命运论，其实马克思是很唯心的，他崇尚实践（不是教科书上讲的那种主客观结合，那是运用），认为社会的推动是由于人与人之间的非理性斗争。

马克思之后，社会运动分裂成2股潮流。
社会民主主义和列宁主义。
社会民主主义代表一条渐进并和平通向社会主义的道路，也就是西欧所选的道路。我们也可以称之为慢性革命。
而列宁主义继承马克思暴力革命是唯一途径的信念，在东欧、亚洲和非洲有广泛的影响力。两股潮流在各自的征途上都困难重重，抵抗镇压。
马克思还认为资本主义是不公平的社会形式。

以上来自苏菲的世界，大陆简体字版里没有，删掉了。

共产主义的历史在马以前就有了，最早的基督教生活的方式以及现在以色列的基布兹公社，还有马以前的空想社会主义。只不过马是把它给理论化了而已，但是马不是真正的马克思主义者，甚至是连恩格斯后面也是承认了共产主义的不可实现性。
后面则是因为被野心家利用而给全世界带来了灾难。共产主义的理论其实就是一种类宗教，马主义的内核就是一神教的变体，尽管马主义又是反对宗教的。

自己开过一个帖子，马克思主义——共产主义，实际上就是伪科学。
也说过，马克思的历史唯物主义，将人类历史简单归结为阶级斗争，实际上，是小孩子的玩意儿——人类的发展，从群落到部落到城市到国家，分化出各类阶级，但它们整体是为人类发展服务的，而不是为了斗争而服务的——任何一个事物，包括人体自身，各种器官实现不同功能，让人能够在自然和社会环境中生存下去——马克思的历史唯物主义却变成，今天牙齿和舌头打架，明天手脚和大脑争吵，后天心脏和血管动手，这人要怎么活下去？
经济学方面，资本根本没有剥削劳动，是人剥削人。资本、财富只是生产资料的表现和流通形式，任何社会都必然有生产资料的流通——资本的流通，消灭资本，欢迎回到以物易物的原始社会。
社会学方面，经济和人类社会形态的严重缺陷导致其基础就有问题，空中楼阁。
当然，马克思主义中重视劳动者这边有不少可取的，不过，只是一坨垃圾里面一点有价值的东西罢了。
虽然用现代的观点和理论批评古人不对，不过，看懂马克思理论的人都是反马克思的。伪科学在品葱这类大多用户至少能正常用谷歌的论坛，当然并没有什么市场。

割韭菜爽也不能忘马祖宗阶级斗争的杀戮本性！

而且共匪现在的制度包括刚建国的时候根本不是马克思主义，完全是封建制度套上苏联斯大林模式的外壳，其实还是封建王朝的那一套改了个名。

得亏现在共匪的制度不是马克思主义，否则你爹那一代人就很可能已经饿死在街头或者劳改营了。现在我们能坐在这里打字都靠共产党的妥协和一定程度允许市场经济。而自由市场外加私有制是马克思最敌视的。