报警人不能提供证据警察就不去调查是什么神逻辑？
我这个标题大家可能会以为我在讨论中国某个流氓公安局派出所的所作所为，我不特指某个事件，我就想讨论一个逻辑问题。
我理解的司法制度，有人报警，报警的人是不负责提供证据的，证据由警察，检察院去调查，法院去审判。
我举个例子，我看到一个人从一个房间走出来，房间里面有一个人胸口被插了一把刀倒在地下都是血。这样我就可以报警，难道我没有亲眼看到这个走出来的人杀人，我就不可以报警了？就算我亲眼看到了，我没有录像就没有证据，然后为了不伤害这个人的感情我就不可以报警？这跟中国流氓公安有什么区别？你报警人负责提供证据，你们没有证据，我就不予立案。so？这要警察来干嘛？
关键是没有任何调查和审判就说没有证据，这不是很奇怪吗？如果你经过公开详细的调查，审批，有令人信服的调查报告，到时候哪怕结果，这个人真的被判无罪，我们也不会说什么。
我理解的司法制度，有人报警，报警的人是不负责提供证据的，证据由警察，检察院去调查，法院去审判。
我举个例子，我看到一个人从一个房间走出来，房间里面有一个人胸口被插了一把刀倒在地下都是血。这样我就可以报警，难道我没有亲眼看到这个走出来的人杀人，我就不可以报警了？就算我亲眼看到了，我没有录像就没有证据，然后为了不伤害这个人的感情我就不可以报警？这跟中国流氓公安有什么区别？你报警人负责提供证据，你们没有证据，我就不予立案。so？这要警察来干嘛？
关键是没有任何调查和审判就说没有证据，这不是很奇怪吗？如果你经过公开详细的调查，审批，有令人信服的调查报告，到时候哪怕结果，这个人真的被判无罪，我们也不会说什么。
假如报警人看到杀人案件报警而警察不处理属于警察渎职
假如报警人报了假警也是调查后按报假警处理而不是视而不见
人是复杂的，现实中制度往往看人行事，美国现在也是如此了，人变得越来越狡诈无信唯利是图
假如报警人报了假警也是调查后按报假警处理而不是视而不见
人是复杂的，现实中制度往往看人行事，美国现在也是如此了，人变得越来越狡诈无信唯利是图
并不是所有案件警察都需要自己调查的，案件分民事案件和刑事案件。
你说的是刑事案件，刑事案件警察是必须调查的。
民事案件就是我打你了，你去报警，你不提供证据，警察就不会调查。
我找不到民事案件和刑事案件的定义，应该是我误用了。你可以参考维基百科的刑事案件[犯罪]
民事诉讼
你说的是刑事案件，刑事案件警察是必须调查的。
民事案件就是我打你了，你去报警，你不提供证据，警察就不会调查。
我找不到民事案件和刑事案件的定义，应该是我误用了。你可以参考维基百科的刑事案件[犯罪]
犯罪可以定义为是危害他人、社会或者国家的行为，订立法律在于保护人民所享有的法律权益，凡是违反法律，破坏他人受到法律所保障的权益行为，都是犯罪行为。
……
各国对犯罪都持有不同概念，有些行为（如通奸）在某国是犯罪，但是在他国亦可能不是犯罪。
民事诉讼
民事诉讼，是指私人间就生活关系或金钱关系的争议或纠纷，根据私法进行解决的诉讼活动。具体而言，包括有关财产的纠纷（例如土地或不动产的归属，借款的归还等）或身份关系的纠纷，其诉讼程序需要参照民事诉讼法及各类民事诉讼规则进行。
我知道有一種跟證據沒什麼關係，但是警察不會查，不過可能跟你講的不太一樣就是了......
然後如果是非告訴乃論，警察還不處理，那就屬於吃案。
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/479
刑法中將犯罪類型區分成「告訴乃論之罪」與「非告訴乃論之罪」，而且是以非告訴乃論為原則，告訴乃論為例外。也就是只要法條沒有明定：「……（刑法章節或條號），須告訴乃論」，即屬於非告訴乃論。
此種明定某罪是告訴乃論的法條，都是規定在該章節的最後一條，也就是每章都會有自己的規定。例如刑法第16章之1是妨害風化罪 [sup][1][/sup]，範圍是從第230條至第236條，其中第236條規定：「第230條之罪，須告訴乃論 [sup][2][/sup]。」因此在妨害風化罪這章裡面，只有第230條是告訴乃論，其他罪名都屬於非告訴乃論。
刑法中告訴乃論和非告訴乃論的定義與區別
所謂「告訴乃論」是指必須由被害人提出告訴，並經檢察官開啟偵查後，法院才能進行審判的犯罪。
例如刑法第287條[sup][3][/sup]規定刑法第277條的普通傷害罪[sup][4][/sup]須告訴乃論，因此被打到受傷的人若沒有提出告訴，檢察官即使知道這件事也無法起訴打人的人。則既然欠缺檢察官起訴，法院自然無法審判。
反之，若為「非告訴乃論」，即使被害人不想追究，檢察官還是可以起訴並由法院審判。
像新聞中常常聽到有人在賣場偷東西，老闆看行為人家境清寒而決定原諒，但警察還是得依法送辦。這是因為竊盜罪是非告訴乃論之罪，檢察官既然知道竊盜事實，就必須依法處理。不過，雖然說是依法處理，其實也只是指讓案件進入司法程序，不代表檢察官一定會起訴[sup][5][/sup]或法院一定會判決有罪[sup][6][/sup]。（見圖1）
然後如果是非告訴乃論，警察還不處理，那就屬於吃案。
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/479
刑法中將犯罪類型區分成「告訴乃論之罪」與「非告訴乃論之罪」，而且是以非告訴乃論為原則，告訴乃論為例外。也就是只要法條沒有明定：「……（刑法章節或條號），須告訴乃論」，即屬於非告訴乃論。
此種明定某罪是告訴乃論的法條，都是規定在該章節的最後一條，也就是每章都會有自己的規定。例如刑法第16章之1是妨害風化罪 [sup][1][/sup]，範圍是從第230條至第236條，其中第236條規定：「第230條之罪，須告訴乃論 [sup][2][/sup]。」因此在妨害風化罪這章裡面，只有第230條是告訴乃論，其他罪名都屬於非告訴乃論。
刑法中告訴乃論和非告訴乃論的定義與區別
所謂「告訴乃論」是指必須由被害人提出告訴，並經檢察官開啟偵查後，法院才能進行審判的犯罪。
例如刑法第287條[sup][3][/sup]規定刑法第277條的普通傷害罪[sup][4][/sup]須告訴乃論，因此被打到受傷的人若沒有提出告訴，檢察官即使知道這件事也無法起訴打人的人。則既然欠缺檢察官起訴，法院自然無法審判。
反之，若為「非告訴乃論」，即使被害人不想追究，檢察官還是可以起訴並由法院審判。
像新聞中常常聽到有人在賣場偷東西，老闆看行為人家境清寒而決定原諒，但警察還是得依法送辦。這是因為竊盜罪是非告訴乃論之罪，檢察官既然知道竊盜事實，就必須依法處理。不過，雖然說是依法處理，其實也只是指讓案件進入司法程序，不代表檢察官一定會起訴[sup][5][/sup]或法院一定會判決有罪[sup][6][/sup]。（見圖1）
我是一名普通大陆反贼。11月4日品韭管理员在葱岛进行惨无人道的大屠杀！这帮开枪的刽子手迟早遭到历史的审判！
现在的品韭是伪葱！真正的品葱是 pincong.oRg，也就是 2 零 4 7. n a m e。做贼心虚的韭匪设置敏感词，但是他们掩盖不了真相=
现在的品韭是伪葱！真正的品葱是 pincong.oRg，也就是 2 零 4 7. n a m e。做贼心虚的韭匪设置敏感词，但是他们掩盖不了真相=
就拿你举得例子说事，假如我报告警察有人在屋子里被杀了，那至少我要能让警察看到尸体吧？这就是有人被违法杀害的证据。你不能光指着一间空屋子说这里有人被杀了，你除非有录像啥的，还要指望警察把这间屋子过去发生的是全都调查清楚再确定到底有没有发生过凶杀案？
