客观的说，目前中国和美国哪个阶级固化更严重?

其实很难有个指标来评价中美两国哪个阶级固化更严重，因为中国目前建国70年，阶级基本可以说是打掉重练，70年很多人都还没死，财产甚至还没移交到第二或第三代的大有人在，而美国建国三百年，有不少财阀依然存活至今，但是从零开始创业的人也更多，要真对比两国的阶级固化其实很困难，至少个人看来不相上下，不过个人认为还是有差不多的指标来看两国突破阶级的容易程度来评判阶级固化。

根据维基百科的资料，全球经商容易程度的排名，美国排第6，中国第31，都属于非常容易的级别，至少只要有一点资金有点技能和创业伙伴去工商管理局申请一下，基本都不存在任何阶级阻碍的问题，剩下能不能经营都需要看个人是否有资金和精力持续投入，另外中国互联网创业的寿命是美国的一半，也就是说在中国创业的话比在美国更难坚持下去。

另外关于高等教育比例，美国青年受高等教育（专科以上学历）的比例是40%以上，中国是18%，而基尼系数的话目前美国比中国更高，美国的有钱人目前的确比中国掌握更大比例的财富。

一、只谈阶级固化，不谈阶级如何固化就是耍流氓。
假如一个社会中，谁更擅长杀人放火、坑蒙拐骗、媚上奴下，谁就能实现阶级跃升，那么这种社会的阶级流动性越强，这个社会就越糟糕。例如中国古代的科举制度，选拔上去的人都是利用自己的聪明才智巩固独裁专制、帮皇权压迫人民，还不如欧洲古代世袭的封建贵族。

二、只谈阶级固化，不谈贫富差距就是耍流氓。
有些国家阶级固化，是因为阶级之间贫富差距不大，下层没必要往上爬。而有些国家阶级不那么固化，却是因为社会处于达尔文状态，竞争非常残酷，所以所有人才拼命往上爬，并且爬上去的人又很容易掉下来。后一种社会并不比前一种社会好。

所以不建议单独比较不同国家的阶级固化程度，毫无意义，浪费时间。

中國一擇
在美國，一個大學生和一群狐朋狗友在自家車庫裏不務正業，甚至輟學連大學文憑都拿不到，都可能成爲世界著名企業的老闆、世界著名的富豪，給政府施壓還有望改變局勢程度的大人物
在中國，同樣有個大學生，天天刻苦讀書，外加實習打工志願者，有豐富的社會經驗，還有琴棋書畫各種技能全方位發展，最後的結局都是畢業即失業。996真的是福報，因爲至少有工作給你996
當然，在中國你要是敢輟學在家不務正業，只會輸得更慘

比较阶级固化，比较哪里穷人难翻身，难接受教育，难发财。那你这问题就是搞笑的，你国穷人那是地狱模式，就是欧洲对比美国都是地狱模式，不信你模拟一下trump家这种资质的留在德国能混成啥屌样。美国梦的意思就是你在旧大陆是一根叼毛，在美国也有长成一根屌的机会。而你国，穷人吃不到几顿饱饭，进了学校实际是劳教机构，大脑发育不良心智无法开发，那就是噩梦一样的一生，有啥往上蹦跶的机会。

“消灭阶级”创造“平等”必然需要权力，而这部分有权力的人终将会奴役所有人，这就是社会主义的本质，左也就是集权到终点就是两极社会奴隶主和奴隶，奴隶之间的确是人人平等的，生杀大权掌握在奴隶主手中，人生也是通通被奴隶主计划的。为什么要搞代议制间接民主，就是考虑到这世界80%的人是缺乏远见的哪怕是很多知识分子做题家，他们很有可能导致毛泽东希特勒这样的人物出现，如果你相信这世界有平等存在那你肯定就在这80%的人之中，平等本身就是一个子虚乌有的概念，你可以渴望公平，公正的赛道，阶级客观存在，1000亿是富人1个亿也是富人富人和富人比富人和普通人差距还大你心里有什么不平衡的，承认他就好了，不追求平等但你可以追寻自由和幸福，这就是右派的思维模式，拓展型而不是建构型，左派：跟我观点不同的都是落后分子坏人消灭它们是在做好事，我最正义了 右派：都一样人性都是自私的复杂的不过是各取所需有什么歧义大家可以坐下来好好谈能不动手就不动手。这世界上国家不靠外力支持天然资源一样的情况下整体思想越“左”的地方越贫穷，基尼系数越高，阶级越固化，或者国强民弱，有能力的人且本可以对人类产生贡献的人吃不饱饭会玩弄权术有权力的人是人上人，劣胜优汰物竞人择，朝鲜就是一个典型体现

2020年的数据：

美国0.48：在主要发达国家中逼近警戒线了，也是过去40年来贫富差距最大的时候。

中国0.702。

你说谁贫富差距大？谁阶级固化更厉害？

蓬佩奥也是普通中产阶级家庭出身，父母不是州长议员更不是巨富，也能通过军队和商业伙伴的社会资本一步步爬到权力高层。在某些国家，这样的人，过去40年里有吗？

中國可以窮人變有錢人，但不可以無權人變有權人，王健林 馬云都被黨媽打死了

沈萬三和朱元璋的故事雖假，但道理是真：窮不與富鬥，富不與官爭。有錢人打不過扛槍把子的，一顆子彈就可以讓你乖乖聽話，別得瑟，今天裝B，明天被雷劈

提供一个索维尔老先生著作里的数据：

美国1975年在收入最低20%里的人，到1991年的时候超过四分之三已经在收入最高40%的人群里；1975年在收入最低20%里的人，到1991年还在最低20%里的只有5%，而在最高20%里的有29%。

中国没有阶级，我是指按通常分析西方社会或者人类历史的那种分法是没办法适用到中共国的。
只有统治阶级和韭菜。哪怕你是企业家再有钱，最后下场还得和老百姓差不多惨。当然你要当白手套那就例外了，只要后台不倒的话就算是个边缘统治阶级。
谈什么中美阶级固化的比较呢？我觉得这个问题本身就是个误导性问题。也许楼主的意思是中美那个比较好挣大钱吗？

不说穷人摇身一变成乔布斯、马云，就说但凡做点事情发点小财，还是美国容易。就算打工，也是美国的工资更高。所以要说阶级固化，还是匪国更严重。

阶级固化是褒义词吧，财产能够保有，能够继承，才有努力的动力啊。动不动就共产了，隔一批人头，难道很有意思？

只提贫富差距不提实际生活水平就是耍流氓。美国的贫富差距是比较大，但是美国普通穷人（不包括最底层那些酗酒吸毒无家可归者）比很多普通中国老百姓生活得都要好。北朝鲜的基尼系数应该比美国低，你是愿意去美国当穷人还是去北朝鲜当公务员？

一个还有户口政策，人口不能自由流动的国家竟然可以和地球上自由灯塔国家来比较阶层固化？

阶层固化是好事不是坏事。

阶层流动，有上升就有下降，上升的人是美了，下降的人过的远比上升的人惨，失去比得到更痛苦。

而且阶层固化，也有助于各阶层的人争取自己的利益，否则人人都有通向上层阶层的彩票，会倾向于以上层阶层的视角思考，无视底层的利益。然而不管什么社会，上层阶级的人都是少数，提高底层的利益，比起提高上层的人数，对于社会总体幸福来说是更有益的。

另外阶层固化也有助于让人有恒心，使社会风潮不至于急功近利，人就有心思专研自己的技艺，精益求精。相反阶层流动的社会，各阶层的人都不免于阶层下降的恐惧，往往倾向于急功近利。学而优则仕途，则商，就是这种现象的体现。袁隆平、钟南山之流，要是能把自己花在求官求财的精力的十分之一花在学术上，中国的科技都会大不一样。

阶级固化当然是中共的更厉害。短短几年就完成了固化而且固化程度比美国要牢固的多。

我个人到不是觉得阶级固化是什么很严重的问题
具体是要看怎么形成的阶级固化
比如 谷歌这种在市场竞争下自然形成的垄断企业的合法性并不成问题
但是贵支特有的国企垄断不管在什么国家都是面临合法性的问题的

你拿狗屎跟一个正常国家比？当然是狗屎阶级固化更严重

極權僵化社會跟民主自由社會比，問這問題真的有意義？

六亿月入一千，最近还强行脱贫了，让他们低端人口继续呆在穷山村里

最近路过这个论坛的时候，总让我有一种这是墙内论坛的感觉。

12亿人就按阶级来划分？谁告诉你的？哪个理论告诉你的？高中政治高中历史那些文字垃圾？

前提：按经济学来分，阶级固化=是否有更多的自由选择，是否有更多的自由市场，是否有更多的细分市场。

结论：墙国完败。

结束。

也許其實大家都類似，然後從這裡轉貼的文以及一些人所說的中國貧富差距其實大於美國的事實來看，如果真的硬要講，中國的階級固化應該會比美國嚴重。

以下內容轉自 https://www.books.com.tw/products/0010653747 （我沒看過這本書的內容）：

面對長逾五百年階級地位持續不墜的證據如此確鑿，迫使我放棄原本對資本主義的驕傲之一——對普遍和快速社會流動的樂觀。過去多年屢次嘲諷我的社會學同僚偏執於階級等虛幻概念，現在我已有證據相信，個人的人生機運不僅可從父母的地位預測，而且從太祖父母輩（祖父母的父母的父母的父母！）就能預測。

—葛瑞里．克拉克Gregory Clark

我們的命運有多少取決於家族地位？對後代的影響又有多大？很遺憾的，大過我們願意相信的程度。儘管許多人認為僵化的階級結構已經鬆動、社會人人平等，但本書證明，過去八世紀以來的社會階層，幾乎可說是不動如山。

重量級經濟史學家葛瑞里．克拉克採用了一套全新的分析技術，他追蹤檢驗全球多個世代的多樣化家族姓氏——涵蓋現代瑞典、英國、美國、中國、台灣、日本、韓國、印度、智利，最遠更溯及中世紀英格蘭——用以測量許多國家和期間的社會流動性。本書所揭露的社會流動性，不但遠低於主流學者的估計，且古今社會大同小異（不論在現代或中世紀，共產中國或福利國瑞典），幾乎不受任何政策影響。

好消息是，此一模式由才能的傳承所決定，世系並不能帶來萬無一失的優勢；長期來看，終將向下流動。壞消息是，個人的命運大部分可從世系預測，且要待世家大族全然喪失優勢向下流動，也得耗上數百年的光陰。基於上述理由，克拉克主張，現代資本主義社會宣稱的高流動性無異於遠古神話，政府應確實採取行動，縮小階級間的差距——即使無法立即加速社會流動，但還是可以有效縮減不平等的程度，避免贏者全拿的社會。

本書以長達數百年的歷史實據為立論之基礎，並不天真地以為人人終能住進豪門大宅，或狂暴地主張剝奪富人所有權利。但起碼，國家政府，世族財閥，也都能選擇不去侵毀下層平民的最後一畝田地——既然你已經獲得了階級傳承的頭獎，又何必向下層掠奪更多額外的獎賞？

已隐藏

先定義階級

成為律師或是輟學創業成為世界前三大汽車公司算不算頂端，算。賣東西變成貝佐斯算不算頂端，算。玩股票變巴菲特算不算？當然算。

弄成美聯儲掌握世界經濟規則算嗎？算。

美國的要求就是：如果你想要得到，就要用盡一切努力跟資源，按照他們的規則跟方法。

就算你兄弟跟父母不是某大學的校友，進不去某大學沒關係，可以去其他好的公立大學。但是想要成為美國規則的制定者，或美國有錢人公司董事，是完全兩件事，有的時候就只差某個學歷，結果完全不同。

當然歡迎新血加入，但是前提是你要先爬上來取得入場卷。「爬不上來達不成我的條件那是你的事，我只要符合我要求的。」

被刷下來的稍弱的弱者當然有好處跟社會福利或好大學可以念，但拿到的就只是那樣而已。

當然跟普通領薪水比已經算不錯，好歹是有錢人，律師，某間公司的大老闆。跟中國的差別大概就是弱者還是有社會福利跟好大學。

以前聽說學費沒那麼貴，但也聽過一種說法：如果你足夠聰明，就該知道如何靠努力跟才能賺到你的學費。
換句話說，那其實也是一種肉食者的篩選。

美國是資本主義，不是北歐社會主義。

美国没有背景不靠关系的self made millionaire billionaire 非常多 中国self made的有多少？其中有多少又是靠房子起家的纸面财富 过十年后再来看这些人还有多少

美国阶层肯定是固化的，但是固化的原因不是优质大学学费过高和大学录取没有统一的录取标准。reference letter 制度毫无疑问是学阀制度的优良土壤。

red neck们连交高额学费的资格都没有。哈佛全校都是全世界的upper siders们，难道真是达官贵人的子女智商更高，Sat分数碾压普通人吗？

美国阶级固化的原因是美国的公立基础教育做的实在是太烂了

不过话说回来，美国政府本来就不是为底层人民服务的。只有底层人民才害怕阶级固化，美国政府为什么要怕？

美国贫富差距大，阶级固化严重，所以美国梦不复存在了。
美国政府所宣传的美国梦，是一个穷小子靠奋斗，从一穷二白变成参议员或者亿万富翁。但据我在美国的切身体验是，都是吹牛皮，因为这种转变很难在一代人内达成，几乎是不可能的。现实是，在美国，你如果出生在一个一穷二白的家庭里，或者你是一个一无所有的偷渡客，又或者你是个儿时不在美国长大的中产阶级移民，那么你这辈子再怎么努力，上限就是个大企业中层管理人才或者知名律师，资产千万美元左右。参议员或者亿万富翁？想都表想。大概率事件，如果你不付出超过别人的努力的话，呵呵还是修车去吧。我理解的美国梦是，一个偷渡来的穷小子最后成为了一个几个员工的小企业（小餐馆，修车铺，一栋老公寓楼出租）老板，第二代在此基础上成为了专业人才（医生，律师，工程师，学者），拥有几百上千万美元的资产并开始积累人际关系，第三代通过奋斗，良好的教育背景，父母积攒的人脉，一点点的运气，成为参议员或者亿万富翁。如果压缩一下时间表，或者起步本身就没有偷渡客这么低的话，也要通过两代人完成，即第一代通过努力成为工程师，大学教授，第二代进入mit，斯坦福，积累个人气，退个学，创立个英伟达，fb什么的。。值得庆幸的是，虽然可能终其一生也只能为后代做铺垫，自己很难步入肉食者的行列，但这条上升阶梯从未关闭，这也是为什么黄仁勋可以成为市值超越英特尔的英伟达总裁，苏姿丰可以作为amd总裁与其相爱相杀的原因。题外话，美国的阶级固化，与其说是日本式的“你没出身，努力了也不会出现在那里”，不如说是肉食者所宣传，潜移默化影响着普通人的“我不觉得你这样出身的人应该努力”。在资本主义体制下，类似的理论还有“鼓励八成人口提前消费，丝毫不做投资，这样两成的有产者的投资才能有可靠的，稳定的回报”，而只要八成的人中，有稳定收入的人群能意识到这点，他们很快就能晋升进前两成，但如果全民都被教育的太聪明，每个美国人节约20%的收入用以投资，资本主义经济体系瞬间就崩溃了（当然这和全国人民三月不买房，房市就崩盘，全国人民一个月不工作，就啥一样，毫无疑问是正确的，但只是理论上会发生）。综上，美日的阶级固化，一个是硬性的，肉食者私下已经达成默契并被严格执行的，怎么样也无法改变，一个是软性的，肉食者仍旧打心底里接受有才能的人，只要擦掉别人糊住你眼睛的翔，放开膀子去做，就能行。但是，很可惜，多数美国父母不像中国父母，不会为子女砸锅卖铁。很多情况下，明明租金多付两三百，换个不熟悉的生活环境，生活稍微艰苦一些，很多美国父母就能把儿女送进好得多的多的学区（不少单亲家庭的黑人子女就是借此获得优质教育，最终脱离底层的），但美国父母多数是不愿意走出自己生活大半辈子的舒适区的。而在中国，这样的父母，肯定是被谴责的。一面是don’t judge带来的生活自由选择的尊严，一面是子女的未来，又该如何选择呢？
身在欧美大学校园混迹多年，一直觉得，造成美国阶级固化的原因之一，是高昂的大学费用和拼爹的推荐入学制度。比如常青藤联盟的本科部其实就是个阶级圈子。有藤校的朋友执教，课上被小屁孩顶嘴：我们都是prestigious的家庭的子弟。也有学生自述曾被Harvard面试，一切顺利，最后问，你爸爸妈妈是Harvard的吗？你家有人是Harvard的吗？都没有？太可惜了小姑娘，如果你家有一个Harvard校友，我们一定会收你。这个小姑娘后来来了我们学校，最后是magna cum laude荣誉毕业。我的一个老师曾被Harvard录取，但是付不起高额的学费，于是去念了州里的公立大学……后来我对常青藤联盟的本科生完全免疫了。德国的大学收500欧学费的时候，热血青年们就上街裸奔抗议去了，美国的学校的学费是70000刀。如果一个普通工人的孩子在德国申上了慕尼黑工业大学，他可以放心大胆去念。而在美国他可能第一个要担忧贷款，当然更多情况下他就去念州内公立大学了。