如何解释爱尔兰大饥荒?

愛爾蘭大饑荒是政治、經濟、土地、文化等多種因素綜合起來導致的災難。從政治上講英國對愛爾蘭的控制權幾乎相當於殖民，雖然有愛爾蘭人成為下議院的議員但是他們的影響力不足以撼動來自英國貴族政府的命令。愛爾蘭歷史上發生過多次飢荒但是沒有一次有像19世紀那次那麼嚴重，主要就是以往的愛爾蘭地方政府還會考慮到飢荒對民眾造成可怕的影響而頒布禁止出口令來滿足本國需求，然而這會導致土豆價格下降影響商人收入，所以一直有商人遊說反對出口禁令，只不過以往的愛爾蘭政府會壓制這種聲音，而19世紀的時候政府因為當時的新自由主義政策則沒有再壓制這些聲音了。
從經濟結構上講，導致愛爾蘭種植單一作物土豆是因為愛爾蘭的土地佃農制度，愛爾蘭的土地地主都是居住在英格蘭的貴族，他們因文化、種族、宗教等原因不願意來到愛爾蘭來直接管制土地（他們知道自己不受愛爾蘭人歡迎），這種被稱為離地地主，所以通過雇用當地仲介來間接管理他們的土地，當地中介在支付了遠在英國的地主後得到他們在愛爾蘭的土地使用權，為了要最大程度獲利，剝削就在所難免。而且他們還把大片土地細分以此租給佃農，為了最大程度獲利。本身貧困處於弱勢的愛爾蘭農民沒有任何議價能力，只得配合中介的要求種植小土地就能有高產量的作物也就是土豆或是養殖牲畜來支付租金。然而過度單一的土豆種植品種導致無法抵禦基因病（土豆晚疫症）。除此之外，佃農的任何改良農田而得到的成果最終在租期結束後都歸地主所有，因為根據地契，佃農只有使用權而無擁有權使得他們缺乏改良農田產量的動力，然而全愛爾蘭只有阿斯特地區除外，因為當地有《佃農法案》保證改良土地產值的佃農在租期結束歸還土地後能獲得地主的一定的經濟補償。
當時英國首相羅伯特·皮爾（Robert Peel，1841-1846）也嘗試過解決愛爾蘭飢荒，從美國進口了價值10萬英鎊的玉米和玉米粉，但倒霉的是天氣不作美，物資運來得也晚，而且外加玉米粉口感不佳和需要研磨加工才能烹飪的麻煩（愛爾蘭連基本的玉米粉加工的工廠都沒有），不受當地人歡迎。皮爾嘗試廢除穀物關稅法以此來降低穀物價格來緩和愛爾蘭飢荒的提議遭到自己保守黨同僚的阻撓，雖然最終通過也為時已晚，而且在廢除前，相關穀物商家借機提價讓愛爾蘭人雪上加霜，最終這種不得商人心的政策導致皮爾內閣的提前倒台。在當時愛爾蘭土豆瘟疫不是單單愛爾蘭的土豆減產，是整個歐洲都受影響，除了愛爾蘭以外歐洲還有10萬人因飢荒而死。而且愛爾蘭人的長期貧困成為了市場經濟中先天的弱者，外加信奉自由經濟主義的保守黨完全不去干涉，這種大規模的飢荒靠自由市場規則去解決簡直是癡人說夢。

各位讨论爱尔兰大饥荒不说谷物法，我也是无语了。。。。。。

爱尔兰大饥荒发生是因为谷物法（Corns Law），1815-1846为了保护本土农场主利益对廉价农产品的进口限制。整个爱尔兰饥荒从一开始就是因为政府管制造成的，谁告诉你是自由市场的错？正是因为这次政府管制造成的大灾难，英国从1846年之后才开始拥抱自由放任的经济政策。

你说的第二条

注意一下当时爱尔兰并非出于绝对性短缺的状态,且不说海峡对岸的欧洲大陆有大量粮食的富裕,甚至饥荒期间爱尔兰本岛还对外出口粮食

就是谷物法的实际效果，谷物法在粮食的价格降到一定程度时，会鼓励出口并限制入口，所以才能搞出这种闹剧，只有政府管制才能搞出的毫无逻辑的闹剧。


这就相当于你问为啥美国抗生素短缺？资本主义太失败了，连医疗都解决不了，果然Sanders是正确的，你看看人隔壁加拿大国有医疗的抗生素多便宜？然而自由市场里有人会直接从加拿大进口廉价抗生素来美国卖以此赚钱，哦，我忘了一件事，美国政府禁止从国外进口抗生素。

爱尔兰饥荒是由于马铃薯生病。
当时的英国是君主集权国家，爱尔兰的贵族，只对上级负责，不管爱尔兰普通人死活。
相当于三年灾害期间，河南省委书记只对中央负责。

後人吹捧乾隆盛世說穿了

其實就是馬鈴薯盛世

人類自從農業時代就進入碳水盛世

誕生一代代澱粉強者   麥 米 土豆馬鈴薯 玉米

以及蛋白之王   黃豆

現在的人類 

應該說是石油化肥+石油化學農藥+基因改種子盛世

自由市场是解决过剩经济问题的，也就是在一切的开始，就假设一小部分人生产就能满足全部人类的需求。如果物资都短缺了，那还有P的市场经济。只能军事管制、战时法令。

这个问题很简单自由市场的作用是达到帕累托均衡，也就是任何人无法在非强制状态下增加自己的效用，这个结论本身就和拯救多少人毫无关系，因为效用是不可比的，a的效用和b的效用可能完全不同，而避免大量人口饥饿只可能是一部分人的强效用，所以帕累托均衡的结果完全有可能是大量人被饿

证明大一统是毒药，连英国这样的国家都难逃其毒手

馬鈴薯不作美有什麽辦法
如樓上所述，那個時代根本就是馬鈴薯盛世，馬鈴薯養活了大批人口讓人口大量增加，反過來説如果沒有馬鈴薯這些多出來的人就會餓死
愛爾蘭土地貧瘠又寒冷，馬鈴薯不怕冷也不挑剔，很適合愛爾蘭

By the early 1840s almost half the Irish population—but primarily the rural poor—had come to depend almost exclusively on the potato for their diet. The rest of the population also consumed it in large quantities.

大英百科：1840前半，將近一半愛爾蘭人幾乎就靠吃馬鈴薯活，剩下的其實也是在暴吃馬鈴薯
全民依賴馬鈴薯，再單一品種種植，本來就是會對饑荒比較脆弱
而且最依賴馬鈴薯的是窮人

Under the terms of the harsh 1834 British Poor Law, enacted in 1838 in Ireland, the “able-bodied” indigent were sent to workhouses rather than being given famine relief per se.

雖然説是饑荒爆發之前，但當時貧窮法規定要把食物送到扶貧的workhouse而不是用於饑荒賑災
英國政府方面的行動也偏向經濟方面，但沒用。就算有錢，沒有馬鈴薯就是沒有
最後愛爾蘭農民自己都買不起自己種的食物，因爲，大英百科自己承認：要出口給英國

“为何完全自由的市场力量最终未能解除粮食短缺的问题?最终导致数百万爱尔兰人饿死?”
你最后这句我如果没理解错的话是出于这样的前提：
一，“完全自由的市场力量应该解除粮食短缺的问题”。
二，“完全自由的市场力量应该避免让人饿死”。

第一，从产量与人口的比例来说，当时粮食并不短缺。
土豆饥荒期间爱尔兰一直在出口粮食。是的。整个饥荒期间，爱尔兰出口最多的是两样东西，一是食物，二是饥饿的爱尔兰移民。
土豆歉收只是导火索，当时的主要问题是，耕种爱尔兰的土地，并不需要那么多爱尔兰人。
用共产党的方式去描述，是爱尔兰的地主们有食物，但他们不愿分给穷人。
用地主们的角度去看，则是他们工作种出了粮食，有权自己拿去卖。
幸运的是，当时美国有地，招揽了一百五十万爱尔兰移民，算是釜底抽薪地解决了问题。不然不但当时可能会有更多人饿死，之后这种灾难还有可能重演。

第二，避免让人饿死，是市场的效果，不是市场的责任。
市场的效果之一是消除饥馑。而市场达到这一效果的武器是饥馑的威胁。
我的意思是，市场的存在，可以刺激人们去生产，让人有更多的机会交换到食物。市场并无强制性的义务去喂饱每一个挨饿的人。每个人要为了自己不饿死而努力需要交易。
“避免让人饿死”是宗教和福利机构的工作。
“完全自由的市场”是无情的，没人购买你的劳动力你就没饭吃，只能去其他地方出卖劳动力。

PS:回头看看，爱尔兰人口只有四五百万，饥荒饿死了一百万，移民了一百五十万。而地主们并未觉得缺少人手耕种。
可以残酷地说，作为一个农业国，当时爱尔兰有一半人口是多余的。
今天我们又在一次更大的危机边缘，部分地区、特别是中东爆出了远超土地承载能力的人口，而这次没有一个新大陆去容纳移民。他们现在没有当年爱尔兰那样的饥荒，是因为国际社会在补贴食物。但是这种输血是避免了19世纪爱尔兰式的灾难，还是在培养一个更大的灾难，个人觉得很难说。

我看爱尔兰人混得挺不错的，你汁国饥荒一下，能整出肯尼迪，拜登一票美国总统吗。人口下降有多少是饿死的又有多少是移民跑掉的很难讲，美国那几千万爱尔兰后裔说明他们求生手段还是挺多的。饿死几百万人肯定是危言耸听了，爱尔兰那旮旯现在也就几百万人，真饿死几百万直接灭绝了。