这段话体现了怎样的政治和经济主张？与商鞅有何不同？
董仲舒说上曰：
“古者税民不过什一，其求易共；使民不过三日，其力易足。民财内足以养老尽孝，外足以事上共税，下足以畜妻子极爱，故民说从上。
至秦则不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得卖买，富者田连仟伯，贫者亡立锥之地。又专川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高；邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困？又加月为更卒，已复为正，一岁屯戍，一岁力役，三十倍于古；田租口赋，盐铁之利，二十倍于古。或耕豪民之田，见税什五。故贫民常衣牛马之衣，而食犬彘之食。重以贪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，转为盗贼，赭衣半道，断狱岁以千万数。
汉兴，循而未改。古井田法虽难卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路。盐铁皆归于民。去奴婢，除专杀之威。薄赋敛，省繇役，以宽民力。然后可善治也。”
“古者税民不过什一，其求易共；使民不过三日，其力易足。民财内足以养老尽孝，外足以事上共税，下足以畜妻子极爱，故民说从上。
至秦则不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得卖买，富者田连仟伯，贫者亡立锥之地。又专川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高；邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困？又加月为更卒，已复为正，一岁屯戍，一岁力役，三十倍于古；田租口赋，盐铁之利，二十倍于古。或耕豪民之田，见税什五。故贫民常衣牛马之衣，而食犬彘之食。重以贪暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，转为盗贼，赭衣半道，断狱岁以千万数。
汉兴，循而未改。古井田法虽难卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路。盐铁皆归于民。去奴婢，除专杀之威。薄赋敛，省繇役，以宽民力。然后可善治也。”
儒家多为伪君子，法家都是真小人。
诸子百家，皆不可取。唯有基督，能救中华。
诸子百家，皆不可取。唯有基督，能救中华。
本大将也认为，只有耶稣能救中国。那些所谓反共的，天天研究什么制度，法律，思想，主义，统统都没有用。不信上帝就没有道德，没有道德，什么制度都没有用。（比如说缅甸虽然有民主制度，但是本大将刚刚亲自政变，亲自军管）
但是汉武帝没有实施他的最后一段意见啊，汉武帝时期反而搞了盐铁专卖吧
当然董仲舒还是混了个王沪宁的地位就是了
当然董仲舒还是混了个王沪宁的地位就是了
体现了汉朝外儒内道，所以法家是被明确反对的。
不过这段话听一半即可，政治博弈向来是拉扯，最终目的不一定是完全放宽，而是为自身未来解释目的纯洁性（宽民是目的）准备。
楼上说基督教，太平天国不是信上帝么？最重要的是新政权的立国的根本合法性来源，请问Papal State和美利坚皆为基督精神立国，两个国家的繁荣与革新却大相径庭，是因为他们不信同一个耶稣；还是因为一个以神权寡头选举为核心，另一个以天赋自由权利为根本？
不过这段话听一半即可，政治博弈向来是拉扯，最终目的不一定是完全放宽，而是为自身未来解释目的纯洁性（宽民是目的）准备。
楼上说基督教，太平天国不是信上帝么？最重要的是新政权的立国的根本合法性来源，请问Papal State和美利坚皆为基督精神立国，两个国家的繁荣与革新却大相径庭，是因为他们不信同一个耶稣；还是因为一个以神权寡头选举为核心，另一个以天赋自由权利为根本？
古代不管有啥思想，都终究没有进化出民主宪政体制，而英伦岛国率先走出了这一步，体现出了明显的优势，其他民族就只有先学过来再谈其他了。至于英国人特有的文化符号，如基督教，君主立宪，拼音文字，都不是宪政充分条件，典型如日本，韩国，并非一定要皈依基督才可以。
