商鞅的思想对中国三千年产生了怎样的影响？

刘仲敬：直截了當地說，游士不能把自己當成土豪。土豪能夠代表他所在的共同體，游士只是浮在水面上的泡沫。在中國歷史上，兩者的關係是對立的。此消則彼長，游士興則土豪亡。游士的謀生之道就是出售他的錦囊妙計，買主當然只有帝王。帝王需要的錦囊妙計一般就是如何從社會汲取更多資源，土豪是他們的主要障礙。所以從商鞅、李克開始，游士的主要工作就是打土豪。打土豪成功了，社會瓦解成散沙了，要錢就方便。魯迅說過一句非常深刻的話：什麼叫一盤散沙？那就是治理的成績。治理成功的標誌，就是社會瓦解。

商鞅變法的主要成績是什麼？廢井田開阡陌，論功行賞。我們用孟德斯鳩的眼光分析「法的精神」，就能發現這是一種原子化的個人主義。西周的社會細胞是宗族共同體。無論上面的政治鬥爭怎樣變化，這個細胞不受影響。如果周朝打敗了商朝，武王或周公就下命令，某某族給衛國，某某族給齊國，某某族留給宋國。宗族作為整體單位，改變了主人；但宗族的內部結構是不變的。共同體參加戰爭和政治、從事農業和工藝，都是集體性的。一般不會有針對個人的論功行賞，國王賞賜的青銅器之類寶物，一般是給一個宗族的、甚至是給一個諸侯國。井田、阡陌、百工都是集體行動在歷史上留下的痕跡。集體行動是危險的能力。西周和春秋時代留下了許多國人、百官、百工暴動的記錄，彷彿是從西歐歷史上摘錄下來的。商鞅變法的目標就是解散這些有行動能力的共同體，把土地和財產分給一男一女幾個小孩的核心家庭，根據個人的軍功分配官爵。他這種規劃有沒有百分之百落實、到底落實了多少，不好說。但基本精神是明擺著的，就是要一盤散沙的社會。百代皆行秦制度，就是說土豪長不大。土豪長不大，就不會有英國那種鄉紳和商人推翻國王的局面。最後天崩地裂，英國人的軍艦打進家門。民國初年，土豪獲得了唯一一次機會，但時間非常短暫，只開花不結果。張季直和劉文彩失敗，就是民國失敗。梁啓超和羅隆基成功還是失敗，其實沒什麼關係。只有在台灣，他們有半個多世紀的時間，最後才會有柯文哲這種人物出現。土豪來了，游士就會邊緣化。

有人引經據典地說：我們的市場經濟已經很發達了，數字是多少多少。某某某西方偉大學者說過什麼什麼話，那是不會錯的。民間社會就算現在還沒有發育好，至少也在不斷發展。就我親眼看到的中國，這話說反了。中國所謂「後三十年」市場經濟，在精神上是商鞅變法的進一步展開，在社會上是「前三十年」的進一步展開。托克維爾如果起死回生，肯定會說：我們根本不是在塑造什麼集體主義，而是在塑造沒有共同體的原子化個人主義。如果要講集體主義，美國新教徒的自治社區才是集體主義。「前三十年」的基本精神是社會整合，把原有的所有社會組織都打散，所有成員以個人身份納入一元化的社會組織，一切都要統一安排，連結婚都不例外。這不是一個計劃經濟的問題，因為經濟是次要的、社會才是主要的。商鞅的社會理想就是這樣，用戶籍制度和二十等爵把所有人固定下來，不允許任何中間團體存在。「後三十年」的基本精神是社會解散，把軍隊-公務員-文教系統以外的組織撤掉，但不允許替代性的社會組織填補真空。這是原子化和散沙化的進一步加強。美國所謂市場經濟是充滿了自發組織的，跟他們的社會和文化不能分開看待。大家都知道，新教國家一向以社會自治能力強大著稱。沒有這個背景，討論自由市場沒有意義。中國所謂市場化有一個非常怪異的特點，它是一個去組織化的進程，需要看得見的手不斷清理，像園丁鏟除雜草一樣。吳英這一類人之所以會跌倒，關鍵還是在於去組織化的基本精神。挑明了說，我們不能聽任潛在的土豪產生，任何不可控制的東西都是危險的。