为何中国人对于许多心理学、管理学百年等理论并不重视？
特别提示：这个问题的内容并不是想问：中国为什么不会关注心理健康？ 改个标题错误：等百年理论，不是百年等理论
在管理学中，有三个著名的理论：马斯洛需求层次理论、赫茨伯格双因素理论、XY理论。
但是觉得很奇怪的一个现象：中国的政治家，见过很多人会关心这些。但是中国民间，比如老师、家长好像对这些不太关注？甚至还有很多人会出现一些错误认知，但是用这些理论一下就可以发现问题。
打个比方，比如马斯洛需求理论，生理需求<安全需求<社交需求<尊重需求<自我需求。在理论中，安全需求的层级比社交需求低。可是我就发现很多人都有一种错误的观念：如果一个女孩，她说自己经常被人欺负，家里人经常会跟她说：找个男朋友保护你。可是这个女孩找了好几个，发现付出了真心，但是被欺负的现象从来没有减少，甚至因为之前的分手，还带来了很多来自前男友的风险。于是，很多家长会怪这个女孩做人不行。
可是马斯洛需求可以解释：安全需求<社交需求。如果一个女孩根本没法放心身边的所有人，那找男朋友就能好吗？实际上多半都是只能仰人鼻息啊。比如你去很多地方，都要男朋友坐在身边，作为男人不会累吗？
我还可以再说个更奇葩的事情：一个小孩子，在小时候被同学欺负，但是小时候如果成绩好，跟老师投诉是可以处理的。因为老师更喜欢成绩好的学生。后来她长大了，发现初中的老师根本就打不过初中的男生，所以她只能忍气吞声。直到她找到了一个男生，每次只要跟他去夜店，他就会开始保护她一段时间。至此，她再也不相信成绩有用。后来很奇怪的是，她成绩一落千丈，结果老师和家长通常不会反省，而是一直责怪说她为什么鬼混。
另外的理论，比如“脑力劳动和体力劳动和商品交换都是劳动”。可是为什么经常会有人提出：作为姐姐，你就无偿帮助弟弟补习英语一个星期吧。这种话，还觉得天经地义？
更有甚者，甚至有些歌，歌词都写什么，我去过天涯海角，就是走不进你的心。类似这样的话。难道写词的人都不知道，衣食住行属于生理需求是低于交心这种社交需求的吗？有的歌词也写什么，你从没有不满意我，为什么不愿意嫁给我。这种话，难道他们不知道，不满的反面是没有不满？
难道他们天天说着社会人，看着“社会车辆”通道，没有看出一点问题吗？另外，为什么中国会写“社会车辆”这种歧视性标语？众所周知，社会人，指的是那种不但能保护自己安全，还在社交方面很牛逼的人。可是为什么，这些地方，总是会分什么“社会车辆交钱，军车警车免费”这种歧视性标语？他们为什么不说:普通车辆免费？毕竟我们很多人都是安全需求都达不到的，而中国基本上只有很牛逼的人才有办法实现自我，我们想实现根本是天方夜谭，人家会说走私、非法营运等口袋罪。
我发现几个问题
1.为什么这些机构他们要区分：根据马斯洛需求理论，三等人种（社会人）及其以下收费，二等人种（至尊人）及以上免费？我知道很多军人在保家卫国所以有特权，可是为什么要这么明显地说“社会人”这种阶级明显的词，而不是“普通人”这种正常一点的词？
2.为什么很多家长、老师都觉得供孩子吃穿就够了，在学校受人欺负根本就是可以克服的，甚至还会骂孩子又惹事？为什么他们会认为 安全需求 是一项不存在的需求？
3.为什么很多人会觉得，自己走遍了许多国家，许多地区（在这里不是指不被人承认的国家，指的是地貌，比如撒哈拉沙漠、南极洲），就应该可以走入自己喜欢的人的心？为什么很多人以为经常旅游的人都很会欺负人，所以仇背包客？
4.为什么中国很多家长总不认为，孩子被欺负，被冷暴力，也是会影响成绩。如果实在不行的情况下，甚至会拿孩子的兴趣爱好动手？比如我见过一个家长，ta女儿经常被班上同学冷暴力，结果成绩下降之后，家长居然叫她别看漫画。结果发现她不看漫画，成绩还是因为被欺负而提不高，家长就继续禁止了她追歌手的爱好。这个难道不会让人觉得奇怪吗？
5.为什么很多人会觉得，帮人补课之类的事情，是天经地义的？
6.为什么很多人会以为，一个女生对男生不讨厌，他就想强行上？
在管理学中，有三个著名的理论：马斯洛需求层次理论、赫茨伯格双因素理论、XY理论。
但是觉得很奇怪的一个现象：中国的政治家，见过很多人会关心这些。但是中国民间，比如老师、家长好像对这些不太关注？甚至还有很多人会出现一些错误认知，但是用这些理论一下就可以发现问题。
打个比方，比如马斯洛需求理论，生理需求<安全需求<社交需求<尊重需求<自我需求。在理论中，安全需求的层级比社交需求低。可是我就发现很多人都有一种错误的观念：如果一个女孩，她说自己经常被人欺负，家里人经常会跟她说：找个男朋友保护你。可是这个女孩找了好几个，发现付出了真心，但是被欺负的现象从来没有减少，甚至因为之前的分手，还带来了很多来自前男友的风险。于是，很多家长会怪这个女孩做人不行。
可是马斯洛需求可以解释：安全需求<社交需求。如果一个女孩根本没法放心身边的所有人，那找男朋友就能好吗？实际上多半都是只能仰人鼻息啊。比如你去很多地方，都要男朋友坐在身边，作为男人不会累吗？
我还可以再说个更奇葩的事情：一个小孩子，在小时候被同学欺负，但是小时候如果成绩好，跟老师投诉是可以处理的。因为老师更喜欢成绩好的学生。后来她长大了，发现初中的老师根本就打不过初中的男生，所以她只能忍气吞声。直到她找到了一个男生，每次只要跟他去夜店，他就会开始保护她一段时间。至此，她再也不相信成绩有用。后来很奇怪的是，她成绩一落千丈，结果老师和家长通常不会反省，而是一直责怪说她为什么鬼混。
另外的理论，比如“脑力劳动和体力劳动和商品交换都是劳动”。可是为什么经常会有人提出：作为姐姐，你就无偿帮助弟弟补习英语一个星期吧。这种话，还觉得天经地义？
更有甚者，甚至有些歌，歌词都写什么，我去过天涯海角，就是走不进你的心。类似这样的话。难道写词的人都不知道，衣食住行属于生理需求是低于交心这种社交需求的吗？有的歌词也写什么，你从没有不满意我，为什么不愿意嫁给我。这种话，难道他们不知道，不满的反面是没有不满？
难道他们天天说着社会人，看着“社会车辆”通道，没有看出一点问题吗？另外，为什么中国会写“社会车辆”这种歧视性标语？众所周知，社会人，指的是那种不但能保护自己安全，还在社交方面很牛逼的人。可是为什么，这些地方，总是会分什么“社会车辆交钱，军车警车免费”这种歧视性标语？他们为什么不说:普通车辆免费？毕竟我们很多人都是安全需求都达不到的，而中国基本上只有很牛逼的人才有办法实现自我，我们想实现根本是天方夜谭，人家会说走私、非法营运等口袋罪。
我发现几个问题
1.为什么这些机构他们要区分：根据马斯洛需求理论，三等人种（社会人）及其以下收费，二等人种（至尊人）及以上免费？我知道很多军人在保家卫国所以有特权，可是为什么要这么明显地说“社会人”这种阶级明显的词，而不是“普通人”这种正常一点的词？
2.为什么很多家长、老师都觉得供孩子吃穿就够了，在学校受人欺负根本就是可以克服的，甚至还会骂孩子又惹事？为什么他们会认为 安全需求 是一项不存在的需求？
3.为什么很多人会觉得，自己走遍了许多国家，许多地区（在这里不是指不被人承认的国家，指的是地貌，比如撒哈拉沙漠、南极洲），就应该可以走入自己喜欢的人的心？为什么很多人以为经常旅游的人都很会欺负人，所以仇背包客？
4.为什么中国很多家长总不认为，孩子被欺负，被冷暴力，也是会影响成绩。如果实在不行的情况下，甚至会拿孩子的兴趣爱好动手？比如我见过一个家长，ta女儿经常被班上同学冷暴力，结果成绩下降之后，家长居然叫她别看漫画。结果发现她不看漫画，成绩还是因为被欺负而提不高，家长就继续禁止了她追歌手的爱好。这个难道不会让人觉得奇怪吗？
5.为什么很多人会觉得，帮人补课之类的事情，是天经地义的？
6.为什么很多人会以为，一个女生对男生不讨厌，他就想强行上？
因為不論是中國原有文化，或是中共推行的文化統戰，都是奔著反人性反人欲去的，目的就是培養出統戰生化人
以上不是反話，我曾經自學心理學很多年，在國內的時候看過很多所謂高校的教材大部頭，後來出來又看了很多網上的科普視頻和ted講座，基本上現代心理學誕生後的幾百年對人類這幾十萬年的總結與歸納，包括怎樣才能成為或者培養更好的自己，在中國完全是相反的現實。也就不難解釋為什麼這麼多義民朋友都反映在中國時心情很差，出來之後才逐步緩解（包括我自己也深刻體會到這個情況
以上不是反話，我曾經自學心理學很多年，在國內的時候看過很多所謂高校的教材大部頭，後來出來又看了很多網上的科普視頻和ted講座，基本上現代心理學誕生後的幾百年對人類這幾十萬年的總結與歸納，包括怎樣才能成為或者培養更好的自己，在中國完全是相反的現實。也就不難解釋為什麼這麼多義民朋友都反映在中國時心情很差，出來之後才逐步緩解（包括我自己也深刻體會到這個情況
因为《道德经》之后，中国很盛产 “德家”，而不再容易出现 “道家”。
换句话说：“道” 指理论、框架，相当于理科；“德” 指对 “道” 的实际应用，相当于工科。而中国人并不稀罕去理解尽量完整的 “道”，却极度擅长怎样去实践它、并且往往是不好的那部分。
毕竟《道德经》本身也是本害人的妖书，跟《共产党宣言》是一样的。
读它的后果，要么极右的法西斯、要么极左的射秽主义。刚好，法家的商鞅、韩非，墨家的墨翟，全都是《道德经》的产物。
易中天认为法家不应该被成为 “法” 家。但毕竟以易中天的身份、以及所处的环境，不可能把话直接说白。估计老爷子的意思其实就是在否定中共一直把 “法家” 与 “尊重法律” 划等号的无耻行为。而从完整的历史看，管子、吴起这些真正的大师，也曾被流氓们强行划分为 “法家”，但是这些人并不混蛋（吴起是被黑的，那些故事信不得，以后有机会慢慢讲）。所以，易中天很精准地把商鞅、韩非、申不害之流改名为 “权家”——不就是一群钻营权术的混蛋么。
而在我这里，这些被《道德经》毒害的货色，不管是极左的墨家还是极右的法家（权家），都叫 “德家”——它们都是对《道德经》里所提出的 “伪道（共产主义）” 之实践者，导致的后果也都是一样的：专制。
所以，严格地说，你很难说中国人 “对心理学、管理学不感兴趣”。
它们都是在用各种下三滥的心理学套路，企图对别人实施心理操控，最终物化别人、将别人变成自己的声控工具。
这不就是同时在应用心理学与管理学么？
“商君之术” 概括起来就是 “驭民五术”。巧的是，浙江温州有个败类，为了白日女人，在西方的 PUA 的启发下，也发明出了 “五步陷阱”。
如果前者是《葵花宝典》，后者就是其简化版本《辟邪剑谱》。
虽然看起来 “五步陷阱（《辟邪剑谱》）” 适用范围更狭小，但毕竟人性都是相通的，你能拿这个欺负那些涉世未深的小姑娘、骗吃骗喝骗咪咪摸，你就同样能拿这个去实现其它目的。
谁敢说中国人对这些歪门邪道不感兴趣？
尤其利用这些邪术去实现某个短期目的，我看中国人个个都很有兴趣。
伟大的荀子说得好：君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊——
尽管大家所接触的东西都一样，但目的不一样。
我也看《商君书》、《韩非子》、甚至一些 PUA “知识”，但我从不拿这个去玩人，而是凌驾它，用这些理论来防范坏人对我、对其它老实人这么干，以及规劝那些本性并不算太恶的人不要走上这条切鸡鸡的路。
举个例子——
“商君之术” 里大量应用到了 “跨门槛效应”（说得好听点叫 “富兰克林效应”，说得不好听就是 “得寸进尺效应”）。
先对你提出某个要求，甚至直接平白无故对你没事找事、挑你的刺，目的就是干扰你的行为。你要是妥协了，你下一次就会让出更多，直到被心理操控、被榨干。
比如我多次提到的，在暴秦，你说话嗓门大了是 “罪”、走路步子迈大了是 “罪”、晚上看书点了油灯是 “罪”、养了牲口没长肉是 “罪”。你干什么都是 “罪”、甚至你什么都不干也是 “罪”。一旦被判 “有罪”，你就不得不交罚款，被罚到倾家荡产就只能把命交出去：要么去工地当苦力、要么去战场当炮灰。而虽然暴秦有所谓的 “军功爵位制”，但你永远不要指望你能有衣锦还乡、安享晚年的那一天。你这场战斗没死，上面就会安排你去下一场战斗送死，你总有一次会死。只要你死了，身外之物一样也带不走；但是你曾经为暴秦这个政权所创造的贡献，它们也不会给你吐出来。底下的屁民换了一批又一批，上面的 “伟大领袖” 始终还是那一位，神不知鬼不觉就坐稳了江山。这群不要脸的 “无产阶级”，早就把所有人都变成了声控的 “生产资料”。统治者只让屁民为自己出力，而统治者自己却永远不用向屁民兑现任何承诺，它们有的是渠道回收资源，总能想出下三滥的办法让你在为它们做出贡献后死掉、无法找它们追责。
再比如我同样多次提到的湖北猴子朱厚熜，你给它上折子，它总能挑得出你的 “错” 来。如果挑不出，就找你的错别字、错误的标点符号等等。不就是为了确认 “权力” 么。后来的湖南猴子毛遮洞，就是在学它。当然，如果你的文章真的超出了这种混蛋的文化程度，使得它确实找不出你的毛病，你差不多离死就不远了。毕竟这种混蛋往往都是骨子里极其自卑和变态的，最恨别人比自己强。
（抱歉。不得不删掉一段。有点危险。）
再比如谁家里肯定都有那么几个从来不亲自下厨炒菜，但是别人辛辛苦苦把饭菜端上桌子，它们不是抱怨 “咸” 就是抱怨 “淡”、对别人指指点点。你就慢慢 “改错” 去吧。久而久之，你还可能被搞出斯德哥尔摩综合症，真觉得自己亏欠了这种人、想方设法想要讨好这种人，哪怕第三方站出来仗义执言指责这种人无理取闹，你还会傻了吧唧挡在前面。
谁说中国人 “对心理学、管理学不重视”？
它们无时无刻不在绞尽脑汁给别人下套。
当然，也有玩得烂的，我以前就有过一个这样的所谓 “上司”。
人家聪明点的，像湖北猴子朱厚熜、湖南猴子毛遮洞之流，都是先靠这招玩弄头脑简单的人，慢慢积累起势力后，再倚仗这样的势力去逐步吞噬外界；而我那个 “上司” 完全是不分场合、不分对象、甚至不考虑自己当前状态地滥用这招，它毛势力都没有，却连一些非工作相关的事也要挑别人的毛病、完全不给别人留半点空间和尊严，这就只会被人当成沐猴而冠、鹦鹉学舌、邯郸学步、东施效颦的傻 X。
换句话说：“道” 指理论、框架，相当于理科；“德” 指对 “道” 的实际应用，相当于工科。而中国人并不稀罕去理解尽量完整的 “道”，却极度擅长怎样去实践它、并且往往是不好的那部分。
毕竟《道德经》本身也是本害人的妖书，跟《共产党宣言》是一样的。
读它的后果，要么极右的法西斯、要么极左的射秽主义。刚好，法家的商鞅、韩非，墨家的墨翟，全都是《道德经》的产物。
易中天认为法家不应该被成为 “法” 家。但毕竟以易中天的身份、以及所处的环境，不可能把话直接说白。估计老爷子的意思其实就是在否定中共一直把 “法家” 与 “尊重法律” 划等号的无耻行为。而从完整的历史看，管子、吴起这些真正的大师，也曾被流氓们强行划分为 “法家”，但是这些人并不混蛋（吴起是被黑的，那些故事信不得，以后有机会慢慢讲）。所以，易中天很精准地把商鞅、韩非、申不害之流改名为 “权家”——不就是一群钻营权术的混蛋么。
而在我这里，这些被《道德经》毒害的货色，不管是极左的墨家还是极右的法家（权家），都叫 “德家”——它们都是对《道德经》里所提出的 “伪道（共产主义）” 之实践者，导致的后果也都是一样的：专制。
所以，严格地说，你很难说中国人 “对心理学、管理学不感兴趣”。
它们都是在用各种下三滥的心理学套路，企图对别人实施心理操控，最终物化别人、将别人变成自己的声控工具。
这不就是同时在应用心理学与管理学么？
“商君之术” 概括起来就是 “驭民五术”。巧的是，浙江温州有个败类，为了白日女人，在西方的 PUA 的启发下，也发明出了 “五步陷阱”。
如果前者是《葵花宝典》，后者就是其简化版本《辟邪剑谱》。
虽然看起来 “五步陷阱（《辟邪剑谱》）” 适用范围更狭小，但毕竟人性都是相通的，你能拿这个欺负那些涉世未深的小姑娘、骗吃骗喝骗咪咪摸，你就同样能拿这个去实现其它目的。
谁敢说中国人对这些歪门邪道不感兴趣？
尤其利用这些邪术去实现某个短期目的，我看中国人个个都很有兴趣。
伟大的荀子说得好：君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊——
尽管大家所接触的东西都一样，但目的不一样。
我也看《商君书》、《韩非子》、甚至一些 PUA “知识”，但我从不拿这个去玩人，而是凌驾它，用这些理论来防范坏人对我、对其它老实人这么干，以及规劝那些本性并不算太恶的人不要走上这条切鸡鸡的路。
举个例子——
“商君之术” 里大量应用到了 “跨门槛效应”（说得好听点叫 “富兰克林效应”，说得不好听就是 “得寸进尺效应”）。
先对你提出某个要求，甚至直接平白无故对你没事找事、挑你的刺，目的就是干扰你的行为。你要是妥协了，你下一次就会让出更多，直到被心理操控、被榨干。
比如我多次提到的，在暴秦，你说话嗓门大了是 “罪”、走路步子迈大了是 “罪”、晚上看书点了油灯是 “罪”、养了牲口没长肉是 “罪”。你干什么都是 “罪”、甚至你什么都不干也是 “罪”。一旦被判 “有罪”，你就不得不交罚款，被罚到倾家荡产就只能把命交出去：要么去工地当苦力、要么去战场当炮灰。而虽然暴秦有所谓的 “军功爵位制”，但你永远不要指望你能有衣锦还乡、安享晚年的那一天。你这场战斗没死，上面就会安排你去下一场战斗送死，你总有一次会死。只要你死了，身外之物一样也带不走；但是你曾经为暴秦这个政权所创造的贡献，它们也不会给你吐出来。底下的屁民换了一批又一批，上面的 “伟大领袖” 始终还是那一位，神不知鬼不觉就坐稳了江山。这群不要脸的 “无产阶级”，早就把所有人都变成了声控的 “生产资料”。统治者只让屁民为自己出力，而统治者自己却永远不用向屁民兑现任何承诺，它们有的是渠道回收资源，总能想出下三滥的办法让你在为它们做出贡献后死掉、无法找它们追责。
再比如我同样多次提到的湖北猴子朱厚熜，你给它上折子，它总能挑得出你的 “错” 来。如果挑不出，就找你的错别字、错误的标点符号等等。不就是为了确认 “权力” 么。后来的湖南猴子毛遮洞，就是在学它。当然，如果你的文章真的超出了这种混蛋的文化程度，使得它确实找不出你的毛病，你差不多离死就不远了。毕竟这种混蛋往往都是骨子里极其自卑和变态的，最恨别人比自己强。
（抱歉。不得不删掉一段。有点危险。）
再比如谁家里肯定都有那么几个从来不亲自下厨炒菜，但是别人辛辛苦苦把饭菜端上桌子，它们不是抱怨 “咸” 就是抱怨 “淡”、对别人指指点点。你就慢慢 “改错” 去吧。久而久之，你还可能被搞出斯德哥尔摩综合症，真觉得自己亏欠了这种人、想方设法想要讨好这种人，哪怕第三方站出来仗义执言指责这种人无理取闹，你还会傻了吧唧挡在前面。
谁说中国人 “对心理学、管理学不重视”？
它们无时无刻不在绞尽脑汁给别人下套。
当然，也有玩得烂的，我以前就有过一个这样的所谓 “上司”。
人家聪明点的，像湖北猴子朱厚熜、湖南猴子毛遮洞之流，都是先靠这招玩弄头脑简单的人，慢慢积累起势力后，再倚仗这样的势力去逐步吞噬外界；而我那个 “上司” 完全是不分场合、不分对象、甚至不考虑自己当前状态地滥用这招，它毛势力都没有，却连一些非工作相关的事也要挑别人的毛病、完全不给别人留半点空间和尊严，这就只会被人当成沐猴而冠、鹦鹉学舌、邯郸学步、东施效颦的傻 X。
因為，心理學或管理學又不是唯一讓人配合制度的手段。歧視與特權也做得到。
享受特權才會讓當事人維護體制，只要制度不衰退，那他們永遠都是利益得益者。
(回答問題一)你也說，不滿的反面就是沒有不滿，那麼就算明知道是歧視，想必也不會有多少人覺得這是歧視。大家可能更喜歡「翻身做主人」也說不定。
(回答問題二)因為在他們的年代，他們的家庭也可能只供他們吃穿，他們也是這麼過來的。這種類型的人不會對你感同身受，他們只會覺得「我都這麼過來了，你怎麼辦不到？」來要求你辦得到。
(回答問題三)我感覺這不是心理學或管理學可以回答的問題，或者說，要回答的話會扯到社會學。我覺得很麻煩，容我跳過。如果需要解釋的話，請用回覆問我。
(回答問題四)當人類得不到社交人際關係的支持時，會把這方面的精力用在其他事物上，比如說興趣嗜好。而且如果太過沉迷的話，會因此懈怠日常生活比如說學業的經營。
嘛，這是表面上的說詞啦，照你的說法來看，家長們巴不得連孩子的人際關係全都斷光光只要會讀書就行了。
(回答問題五)你的問題是來自前面的姊弟補課部分，這方面我只能說是情感勒索，不過換個方面想，如果是兄妹補課的話，你會不會覺得哥哥為妹妹補課是天經地義的事？如果是，那麼問題不是出在性別，而是對於兄姊的刻板期待。
(回答問題六)天曉得。（聳肩）
享受特權才會讓當事人維護體制，只要制度不衰退，那他們永遠都是利益得益者。
(回答問題一)你也說，不滿的反面就是沒有不滿，那麼就算明知道是歧視，想必也不會有多少人覺得這是歧視。大家可能更喜歡「翻身做主人」也說不定。
(回答問題二)因為在他們的年代，他們的家庭也可能只供他們吃穿，他們也是這麼過來的。這種類型的人不會對你感同身受，他們只會覺得「我都這麼過來了，你怎麼辦不到？」來要求你辦得到。
(回答問題三)我感覺這不是心理學或管理學可以回答的問題，或者說，要回答的話會扯到社會學。我覺得很麻煩，容我跳過。如果需要解釋的話，請用回覆問我。
(回答問題四)當人類得不到社交人際關係的支持時，會把這方面的精力用在其他事物上，比如說興趣嗜好。而且如果太過沉迷的話，會因此懈怠日常生活比如說學業的經營。
嘛，這是表面上的說詞啦，照你的說法來看，家長們巴不得連孩子的人際關係全都斷光光只要會讀書就行了。
(回答問題五)你的問題是來自前面的姊弟補課部分，這方面我只能說是情感勒索，不過換個方面想，如果是兄妹補課的話，你會不會覺得哥哥為妹妹補課是天經地義的事？如果是，那麼問題不是出在性別，而是對於兄姊的刻板期待。
(回答問題六)天曉得。（聳肩）