问台湾国的葱友一个问题，为什么台湾政府不允许台湾百姓象美国百姓那样拥有枪支?

宪法问题。

其实地球上到目前为止，可以说没有一个政府从本质上是希望自己公民持有武器的，因为政府不是创造价值方，政府是管理和分配价值方，没有一个管理分配者希望自己管理的对象有强大的能动性和议价能力，因为那样就不好管了。

美国是地球上，也是历史上唯一一个，她的宪法里规定的是“持有枪支的权力不可以被剥夺” 这里需要注意一下，无论加拿大，还是1996年塔斯马尼亚亚瑟港事件之前的澳大利亚，还是任何国家，他们的公民持枪法律源头都是“政府允许公民持枪类” 政府是主体，公民是客体，权力来自于政府，那么政府也可以收回去，有去就有来，他是守恒的。

但是美国非常特殊，他的立国本源就是防止再弄一个中央政府来欺压各州，所以开国先贤就非常“狡狯”的在宪法里表述，持有枪支的权力是你与生俱来的，你生下来就捆绑销售，不要不行，就和你生下来就有嘴巴能说，有耳朵能听一样，你生下来就不是给人家欺辱的。你就有权力保护自己和家人免于恐惧，这种权力由于与生俱来，不是政府给的，他先于，并高于政府，所以政府无权作为管理控制的主体把这种权力剥夺走。

《阿特拉斯耸耸肩》的作者安兰德曾经说过，美国是人类历史中唯一一个在立国本源意义上正义的国家。 就是因为美国的宪法完整不可分割，他的第一修正案就是保证你得准许我说话，你不好我就有权力讲出来，我不仅要讲出来，我还要聚一大堆人讲，我还要出版讲！ 这是我生而为人的第一权力。 那么万一有个政府耍臭流氓，就是禁止我说，收拾我，那怎么办？ 那我就要用我生而为人的第二权力去制衡你，让你不敢轻易损害我，这就是宪法第二修正案，即2A，持枪权。

台湾的民主可以说是亚洲战后民主改革的一颗璀璨的明珠，但是他的民主进程是典型的自省型亚太民主政治改革，他的改革驱动是由上而下的，所以他的基因中无法带有美国式的自由至上，小政府主义和个人价值无上原则，在宪法中就不会体现出2A这种精神。

世界上有很多国家曾经也想向美国2A靠拢，因为毕竟美国的民主政治是世界民主潮流的指向标，但是不少国家在持枪权这里卡住了，比如澳大利亚在1996年之前对公民持枪权抱有非常开放的态度，因为他有一半美国自由至上基因，他的民众也曾经是大英帝国的臣民，现在女王生日也放假，名义上最高元首也是英总督，所以澳大利亚特别想在持枪权上学一学美国2A，但是很可惜1996年坦斯马尼亚亚瑟港出了一个叫马丁的疯子，在一家叫broad arrow的咖啡店，拿着一把colt AR 15 打死了35人，伤17人。 澳大利亚两党以及其他三个小弟党关于持枪权、宪法、执法主体甚至政治框架，爆发了激烈争执，最后在强大的外部舆论压力下自我阉割，以极高价格回收自动，半自动枪支，并且立法管制枪支。 我当年去塔斯马尼亚时特地拜访了亚瑟港案发地，咖啡厅已经废除，留下了残垣断壁作为凭吊，我默默坐在附近残存的墙根处扣手指头，一半是悼念当年无辜的逝去者，一半也是惊诧历史轮回的无常，在澳大利亚持枪权最关键的历史阶段，出了这样一次让人心痛的惨剧，同时也中断了澳洲民主基因改革的脚步。

台湾的公民持枪权我个人值得期望，虽然台湾不会拥有美国2A那样的持枪权，但是可以遵循以色列的形式。以色列是持枪证+条件触发+无豁免持枪权，既：持枪权力来自政府，你满足各项条件（比如以色列公民或永居，住满三年，无犯罪记录等）也就是以色列的法律框架先假设“你没有持枪权，除非12345，然后你满足这12345就可以持枪了。”

他和美国2A其实在某种法律意义上正好相反，美国是持枪权与生俱来+条件满足+有豁免，也就是美国的法律先假设“你天生就有持枪权，但是必须18（手枪21） 无犯罪记录，美国公民或绿卡等条件等等，但是同时有豁免，比如外国公民在美居住的居民，因狩猎原因可以豁免条件，他是假设你天生就有12345，然后审查往外扣这些条件。

这样以色列就非常适合台湾这种社会，外来威胁大，需要培养公民武勇，没有2A基因，但是有民主体制，不愿意从根源上开放公民持枪权，但是还有公民持枪参与武勇实践的需要。

理論上不能有槍，但看看新聞看看治安就會覺得是不是只剩我沒有槍，可以說民風剽悍，車禍都用球棒喬。

本质上是因为瑞士联邦的构建比台湾强得多。瑞士人将哈布斯堡及其盟友打出去之后，事实上获得了独立，名义上还是神罗内部的。要知道哈布斯堡家族起源于瑞士，但是瑞士人反对帝国对于自身封建自治的侵蚀，所以把他们赶走了。台湾和乌克兰这样的地方，至今还在很大程度上没能破除大罗斯主义（什么基辅罗斯是罗斯正统，乌克兰要代表罗斯），大中华主义叙事，社会结构比瑞士这样的地方要扁平化和薄弱很多。

我台住民支性還是太重，只想享受權利不想承擔義務，只能說他們是得到政治權力的皇民，這仍不是公民，如果不以波希戰爭時期的古希臘公民為榜樣，皇民很快就會得到他們的皇帝。

全民拥枪的话大陆武统阻力肯定会很大。不是说老百姓就一定会巷战打游击，而是说就算一百户人家里面有一户统一以后不肯上缴枪的，对中国治理台湾也是噩梦。

身為知情人，只要在台灣認識幾個道上的兄弟，要弄到幾支長短槍真的不難，現在這個狀況基本上混黑的都有槍，平民百姓卻連把玩具槍都不敢買

我是支持台灣全民擁槍權的，就算沒有經過嚴格的軍事訓練，在戰爭突然來襲的時候，只要武器在手，也可以成為重要的臨時戰力，不然要是台海突然開戰，我們還得跑去最近的軍營去報道才能反抗，那不是就太慢了嗎？

不如就規定好持槍資格，憑證發槍，最好規定一個後備役限買統一的制式長短槍各一（如：T91），不得再多，在彈藥上登記好信息，指定一些可以練習射擊的地方，這樣還比較好

先說立場吧，我是支持持槍的，人的本質是惡劣的，會去欺負比自己弱小的人，唯獨有一種能夠消除彼此力量差距的東西存在才能夠喝止人類惡的一面，因為你必須擔心眼前的老弱病殘是否擁有反制你的能力。

真的對誰有殺意的時候，我認為就算拿一把奶油餐刀也可以殺人，槍不過是惡意的延伸，但不是惡意本身，殺人的是人不是槍。

不過也有人認為一旦擁有力量就會導致人惡劣的那一面顯現出來，這倒也合理，我就很常有要是我有力量我肯定要把某某人寫在死亡筆記本的第一頁，這部分就需要相信人類有善的那一面了吧，反正我認為良知是存在的，或者說因為我不想被人知道我有那面。

全世界這麽多民主國家，我覺得不用什麽都看向美國

台灣法律其實也是申請了就能擁槍 但沒有一般民衆申請的過....

那就是中华民国以色列化? 

想象下辣台妹上街买菜身后背着ar的画面怕是很唯美

持枪权跟民主没有任何关系

俄罗斯也是合法持枪，还号称是战斗民族，怎么普京搞独裁的时候没有一个俄罗斯人站出来一枪毙了普京？

中国毛时代也是全民持枪，为了备战全民皆兵，农村家家户户都有枪，文革的时候小将们别说枪，连大炮和火箭弹都能搞到，按理说应该是最民主的时代才对（毛左确实是这么认为的），怎么反而成了最黑暗的时代？

我对欧洲一些国家的枪支管理系统不太清楚，有清楚的欢迎补充。

北美这边，美国的枪支管理是相对较宽松的，加拿大则不然，虽然加拿大枪支合法，但民用种类限制达到了极致，几乎禁止了全部全自动枪支甚至长枪。

枪支合法是一些人所呼吁的，但是不可否认确认也会造成问题。

其实台湾虽然枪支不合法，但长年遭到共国打压的特点乃全世界政体独有，其国防教育和重视程度达到了惊人的地步，几乎每所中学都会有军事人员负责专门的军训和国防教育。

台湾现役18万军队，预备役200万，规模并不比共差，开战可在最短时间内所有预备役转现役，且可利用国民抵抗意识招募服役人员，数量可能远远超过共攻台的最大规模。


回到枪支问题上，其实我认为也是要看国民整体意向和枪支管理制度，这个控制不好确实可能出大问题的。共国要是真的开放枪支合法，那绝对是自由西朝鲜，枪击每一天了

说宪法什么的人都没有常识，自民主自由的神话文宣以后又把美国宪法的神话文宣当了真，不知道墨西哥照抄了美国宪法，包括同样把持枪自由写入宪法。美国的神话不能脱离背后英国式自由的历史记忆和新教社区的普遍自治，主义什么的宪法什么的，是次要的东西。（神棍式话说，美国就是山巅之城，是因为美国人道德高尚信仰上帝，理论式证明不证明是次要的）

墨西哥抄了美国宪法就会变成美国吗？甚至于，它有（一直被谣传禁枪而实际上是严格限枪的）澳大利亚自由民主吗？

已经实现民主的国家，宪法和政府本身就源自自人民授予，宪法明显是可以改的，怎么可能是政府授予人民权力？控枪持枪来自人民约定俗称的偏好。

台湾可以持枪，那也是应该有了民间巡逻队、自卫意识等东西自然发展出来的东西，而不是讨论什么宪法和什么主义，且持枪也需要承担偶发的枪杀案引发的恐慌不把这怪政府，看台湾人能做到否。

我不認為可以像以色列一樣，以前有人提議
"建議國防部應設置收費靶場，讓民眾自費打靶，增加國民戰力水準與國防參予度"
https://join.gov.tw/idea/detail/fd1f82e0-f6cf-4972-b01f-5daa650b02a9

結果連附議階段都沒過，看看底下的討論意見:

1."所以，會開槍，會打靶，就會有參與國防與作戰的體驗與感覺？
醒醒吧～
那只是爽度問題，與體驗好不好玩的感覺罷了
當然，也可能造就人民更想要當匪徒
也可能淪為匪徒的打靶練習場～"
2."我知道現在國防策略在於全民國防，可是沒有專業訓練容易有風險，譬如國內某些小屁孩想玩槍隨便找個冠冕堂皇的理由罷了；再說，收費標準呢? 用槍訓練、請國軍軍官當射擊教練? 那又是一筆人事費用，打一顆5.56子彈怎麼算? 是否該設置年齡限制? 附議裡的備戰，確定單單打靶只是為了有戰爭前的準備嗎? 頂多學會站、跪、蹲、趴式射擊，真要達到全民國防就應該順便來個一萬公尺行軍、500公尺障礙之類的阿!只能說這樣的打靶體驗，連民兵的資格都不到，城鎮戰、游擊戰、夜間作戰，再說現代戰爭打的是資訊戰，先強化我國資安優先吧! 多挖民間高手，而不是找生存遊戲玩家。"

就知道在台灣，"槍"這個字就是撒旦，是惡魔，台灣政府甚至連BB槍都想管制了
【 你手上的長短GBB即將變為「模擬槍」予以管制 】
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60534&snA=5637

台灣人恐槍，是害怕到脊髓反射的程度，並習慣把自身安全，歸咎於別人，認為應該要有某團體、某勢力、某政府來做，最好自己什麼都不要做，但同時心裡又不相信它，一直罵恐龍警察、檢調、法官，垃圾米蟲軍人。
但若說因為有了槍所以我可能被殺，所以怕死嗎? 每年酒駕、違停、惡意鑽車、逼車搞死了上百人，卻沒見到台灣人害怕交通，甚至想整頓它，我出門20分的車程，被鑽車十幾次、逼車數次、閃違停車輛數十台，所以台灣人怕死嗎?

"承認吧！是漢人的「集體槍械恐懼症」造就台灣還在恐龍時代的《槍砲管制條例》"
https://www.thenewslens.com/article/33284

故縱上討論區言論，及新聞以及身邊人觀察，台灣是永遠不可能開放槍枝的。

月經問題......

1.有歷史因素+族群因素，請自己google「台灣戒嚴時期」、「台灣分類械鬥」

2.根據我自己身邊人的看法，大多不太贊同公民持槍權

總是有人覺得開放槍支會死於亂槍之下😂,做個假設，中國開放槍支，最恐懼的是誰？毫無疑問做得虧心事多，欺負人多的就越恐懼，這群人最反對持槍。台灣只不過是中文圈民主最好的國家而已

自從疫情過後

我覺得台灣是把秩序跟自由這兩者的平衡弄得很好的

看看歐美 俄 中 南北韓 印度 等大國 不是專制到有如戒嚴就是自由到全國染疫 無法平衡

當然問題還是有很多

但是在批評政府 抗議 遊行 罷免 跟 遵守政府政令的配合度

人民能夠衝入重要國家級行政單位 也能 全國配戴口罩遵守規則


這種天生對立的矛盾 在台灣簡直是難以想像的矛盾大融合

不是台湾政府不允许，而是台湾法律不允许。不要把台湾说的跟支国一样。

美国持枪是对抗政府，而台湾现阶段的威胁来自于外部中共，所以全民持枪没有必要。

因为美国人民不允许美国政府剥夺自己持有枪支的权利，而台湾人民想的是老共打过来了美国人会来救。

是有這可能 
最近有北市議員徐巧芯提出平民擁槍權的概念
即使你槍枝開放   他不見得要搞登陸戰   
因為對他來說  登陸戰被擊沉的風險太大  
因為小台灣有很多飛彈  

但是光一個封鎖禁海運 禁空域   你台灣人就有很大的困境

但是現在黑道的黑槍氾濫  槍擊案不斷
政府管制動作太慢了

我覺得最主要的是潛艦反封鎖    跟擁有核武
才能一勞永逸解決中共侵略的問題

中共軍費是台灣的16倍到潛藏的17倍-18倍
沒有潛艦跟核武   很難對抗中共   也就是我們說的冷戰恐怖平衡  
你打我紐約 華盛頓 我打你莫斯科  聖彼得堡

偏偏這兩個東西很難拿到手    光是要買個潛艦    據說我們台灣連俄羅斯都去拜訪過
你就會發現中共的打壓有多嚴重
因為中共跟美國打壓
這就要看美國有沒有下定決心要對抗中共

平民持枪反抗侵略太扯了，那是军队的事，平民持枪主要是合法自卫抗暴。

台湾是禁止持有枪械，但是台湾是允许使用合法武装自卫的吧。

我记得好像猎枪、弓弩、辣椒枪和喷雾都是允许合法使用的。

台灣於2022年1月要成立全民防衛動員署，其任務是包含過往後備指揮部動員任務，以及協調三軍及民間組織，其成立目的在於統籌運用全民總力，來支援軍事作戰及災害防救任務。

全民防衛動員署也將與與美國國民警衛隊進行相關交流訓練與學習他們經驗，並汲取美方後備部隊建軍經驗，作為兵力結構及訓練作為調整參據。

亡羊補牢，為時未晚，現在蔡總統正致力修補馬英九所執政那八年的空窗期。

台灣是海島地形，沒有長期戰的本錢，步槍是沒有辦法把船艦打下海的

没有持枪权不代表不会用枪。
台湾虽然没有持枪，但是民众军事训练水平更高一些。
虽然现在4个月的形式主义也被人很诟病。不过比中国绝大部分费拉连枪见都没见过要更强一点。

真到了要提枪的时候，你的枪最终能不能射出来东西才是重点。

沒有瑞士糖，沒有瑞士鐘錶，沒有瑞士雞翼，就想叫別人拿起瑞士軍刀？🌝🌚
好啦認真講，台灣的敵人一直是支那。老實講在現代戰爭中，軍備比軍人數目更重要，民兵強度很低的。而且台灣就算全民皆兵，又真的打得過支那嗎？所以發展民兵這條路並不能解決台灣的困境，反而可能導致治安問題。

正道我一直覺得是軍隊職業化，而且軍人待遇要高，要夠吸引力，而且服務年數長，訓練夠專業，這樣才能保持足夠的高戰力人數而不是靠全民強制兵，這種士兵加上精良軍備才有可能拖延支軍，等美軍來防

持枪权还是有争议的，美国虽然允许持枪，但也经常有枪击案并且警察会很敏感也更容易暴力执法毕竟警察也怕死。

国家民主体制比较健全，言论媒体自由，权力分散监督的话不允许持枪其实也没啥问题，毕竟真打起来还是要靠军队的，你民众拿几支枪没有飞机大炮军舰其实没毛用。

理論上台灣是全民皆兵，無差別兵役，只是現在有“草莓兵”的説法，但是網絡和媒體放大問題的傾向，實際情況應該不會那麽誇張，而且現代化訓練手段，四個月除了掃地也能學到一些東西。再考慮台灣的地勢，空軍和防空軍的素質更重要吧。
不是說實在頂不住了就給臺中人發槍就好了麽？（哈）
不開玩笑的說，如果形勢真的不好，政府動員預備役，那就等於是全民發槍了。中國要攻台一定是舉國戰爭，因爲即使是美國軍隊的全盛時期也不可能閃電戰攻剋台灣，所以動靜一定會很大，是恐嚇還是動真格不難分辨。

美国就允许公民使用武力推翻政府,政府与公民  其实就是权利制约

以前老蔣政策的延續而已.都禁習慣了.也沒什麼開放的必要.
台灣偶爾還是有隨機殺人的.有槍殺起來死傷更驚人.看看美國就知道.
街頭也常有鬥毆.那時理智都是失控的.百姓有槍未必比較好.
開放槍枝有利有弊.
威脅共軍入侵.把槍給台灣百姓.不如給支國百姓.效果多好幾倍呢.

我是有策略.只是菜政權也不敢用.
開發設計一種好製造好使用的簡易型槍枝.只要讓他有連射幾十發的壽命就好.
要通用中共警方手槍口徑的彈藥.(這樣搶到警方彈藥庫能增強武力)
然後往境內投放.投放方法我不講.
只要成功投入.中共光維穩就夠他受了.政權搞不好就被推翻了.

怎麼看待的喔...
應該連想都沒想過吧
立委諸公們根本沒提過就不說了
台灣民間老百姓也不太可能有贊同的聲音出現
台灣很多人思考方式還是很古板的啦
簡單說就是：槍=亂

最重要的是
現在超過一半的人根本不認為阿共會打過來
所以當然也不會有擁槍的聲音出現

忽然想到您該不會是想說要模仿以色列跟瑞士的服役過後的擁槍權

從背景來看台灣其實沒有到瑞士跟以色列的全面備戰的程度
特別是以色列
當然以色列強烈的民族構成國家意識也不是台灣構成要素

如果沒有強烈的抗戰意志你要全民皆兵有可能嗎？
你看看現在中華統一促進黨張安樂在推廣的陣前起義
如果全民有槍別說要針對軍警
他找的二五仔大概就可以構成一個旅了
這個時候對於台灣防禦就成了破口
雖然人人都有武器抗暴聽起來很棒，但是這恐怕還有包括了教育與民族性格的構成

台灣適不適合？
再來要談游擊戰的概念在水泥都市下的效果除了強化共軍的掃蕩(假設登陸成功），會有什麼用嗎？
如果登陸成功可以先把初期秩序掌控交給二五仔，狀況不對使用重火器把二五仔跟零星兵力一起滅掉就好

中國軍人一定會快樂大屠殺的。
當然也不可避免有人馬上把槍放著喜迎王師
在沒辦法確認的狀況之下把武器給一般人不是好主意

再來一種想法是台灣的面積太小，比起美國，人口密度台灣的人口密度太高了，實際上如果人人有槍的時候比起美國我有槍也可以反擊

不如想你的鄰居從好一點十戶甚至超大型社區
誰拿了槍就是往陽台開一槍都不知道會死誰
這種構成的不安全感恐怕會更嚴重
不屑的說拿槍打共匪這種武德充沛的事情能幹得出來的台灣人沒多少

要怎麼說，參加社會運動就會知道了，所謂的衝組有多少
這種人拿槍才有意義

最後中國如果要評估攻台，台灣陸地戰一定不是他們在乎的要素
因為真的進占台灣只要先控制中央單位，剩下的事情都是內政，中國人最愛打中國人了
死多少人都沒差

所以要嚇阻的方式最終是中國評估要花多少時間與武力才能上岸。

題外話美國海軍陸戰隊正在研究從原本的登陸戰術改為在海上進行火力機動支援，目的何在也是十分清楚了

该问的问题是，为什么美国之外国家的公民，对自己自然权利的侵犯不做反抗？

怎么老拿毛时代不禁枪类比呢，毛时代有几成老百姓有枪，有枪的里面有决心推翻暴政的有几个，野战军把这些有枪的放在眼里吗？而美国平均每人每年消耗子弹2000发以上（包含妇女儿童）；美国政府是小政府，想想民间的拥枪量，敢得罪美国老百姓吗？

構想是不錯，但是你有想過第五縱隊什麼事都不必幹，就能輕鬆獲得基本的武裝了嗎？

在現代戰爭中民兵派不上用場，游擊?當你需要游擊的時候你已經被對方征服了

看了大家对持枪权的讨论。感觉台湾还是不应该走美国这种枪支管制宽松的路子，在中共登陆前，枪支就会成为社会问题而非捍卫台湾主权的利器。

比起持枪权 可能更为有效的是动员和预备役人员的培训。以及民间团体进行反坦克反步兵和空袭的训练。

体系比几个乌合之众拿着冲锋枪更有效。几个傻逼拿着枪 面对着装甲车 坦克 能起什么作用？

擁槍短期內不可能實施，但各地近年來有些民兵團體浮現，受限法規大多是一些動員訓練跟冷兵器防身術，都還不成氣候

台灣已經很不錯了，黑社會動輒用槍。看看香港黑社會，多是斬人而已。

楼主你要明白世界上绝大多数国家都是禁枪的。
不禁枪的才是少数例外。

自由持枪是人权
历史上管控枪支的就是美国南方奴隶主
我国八九动乱之前是可以持有鸟枪的，之后你懂的

美国公民持枪，只是美国社会多样化的一个表现而已，没必要神化
美国社会可以看作是“一刀切”的反面，所有的规则建立在复杂利益交换背后
结果就是，美国是世界上最复杂的国家，这也是美国拥有世界最强创造力的直接原因。

具体来说，美国并不只是公民可以持枪，美国从上到下，还存在着大大小小的各类军事组织或是警察组织。虽然联邦的军队和FBI拥有最好的人员和装备，但也不能忽视了，各种州军队，民兵组织，州警，城市警察，社区辅警等等。只不过，越往下装备越差，到了普通民众这里就只能用半自动枪械了。还要注意的是，美国的不同地区，普通民众持枪的权利大小也是不同的，而且这些权利也都是在变化中的。

世界上的绝大多数国家，社会复杂程度都比美国差的远，在武装力量方面，当然也同样表现为简单直接。

買大量槍械在戰時派發就好, 而且不用限制威力

在欧洲，首先是国家解除了人民的武装，宣布对暴力手段的专政，然后再发生了人民夺取国家机器。

在美国，人民在国家缴除他们的枪支之前，就掌握了国家政权，比如宪法第二修正案确立人民有权持有和携带枪支。

换言之，美国人，特别是南部和西部的美国人，
从来没有像世界其他地方的人民那样，和政府签署过完整的社会契约，容许政府垄断合法使用武力的权力。

在美国历史上，地方民团、治安员、私刑暴民、公司警察、私人侦探和侦探公司都是合法的武装力量，
美国公民更是将武装视为个人的权利。

历史学家已经注意到，这种权力分享在美国南方一向是神圣不可侵犯的。

臺灣全民持槍中共就不敢打臺灣了？這是什麼邏輯？中共打不打臺灣跟臺灣老百姓有沒有槍有什麼關係？當年日本人登陸的時候，臺灣民間沒有槍？日本人怕了嗎？那時候日本還沒有核武器呢。
能威懾中共的只有美日，沒有美日的支持，就憑臺灣自己根本擋不住共軍的入侵，如果幾十萬國軍都戰敗了，老百姓手裏有槍又能幹啥？一旦國家淪陷，頂多打打遊擊，用不了幾年就被剿滅了，日本當年就是這樣。
如果你想討論持槍權那是另外的問題，但你若覺得臺灣全民持槍能夠威懾中共，那簡直就是笑話。