如何评价Sci-Hub？

学术共同体是这样的：

大家都认为一篇论文不应该被收费数十美元才能阅读，不收费的论文也不应该向作者收取高额版面费；

大家都认为出版社已经形成坚实的利益集团，目的在于通过更加压迫作者和读者以获得利润；

大家也都认为不能在公开场合支持sci-hub；

其中的很多人私下或者半公开使用sci-hub。

学术共同体就是个鸡贼共同体。

致敬！感謝！
（其實我有學校賬戶可以登陸各大平台，不過scihub還是更厲害些，因為學校賬戶只能登陸比較大的平台）

至於評價的話，it is really helpful ！

sci-hub本质上就是10年前的新浪爱问知识人（免费下载共享文档）、百度音乐（免费下载mp3）之类的

这也算是对抗出版社搞知识垄断的一环嘛，俺看中国知网CNKI这个拙劣的模仿者的吃相也没好到去嘛。

论文的版权属于谁？
http://www.ruanyifeng.com/blog/2011/08/copyright_of_academic_papers.html


在Aaron Swartz被捕后的第三天，2011年7月21日，一个用户名为Greg Maxwell的人，在海盗湾上传了一个BT下载的torrent文件，里面包含18,592篇来自JSTOR的论文，共计32.48GB，作为声援。

他还附上了一封很长的公开信，解释为什么他支持Aaron Swartz。

"torrent文件包含的论文，都是在1923年前发表的，因此属于公共领域。它们理应是全人类的共同财产，但是你却无法自由地得到它们。JSTOR对每篇文章要价19美元，而且只允许单用户在一台计算机上浏览。这实际上是对全人类的偷窃。

学术论文本应该允许自由获得，但是大多数论文都被像JSTOR这样的守门员，以高额收费的形式阻止传播。

尤其不合适的是，论文的原作者实际上并没有因为这样严格的版权限制，而获得收入，更何况发表论文的杂志本来就是免费获得这些论文的。与那些只供娱乐的作品不同，限制学术论文的传播，会影响全人类的福利，我们的生存依赖于科学技术的发展和传播。

如果我让这种'不义之财'的版权收入，少掉1美元，但是增加了人们对科学技术的理解，那么不管我个人付出怎样的代价，我都认为自己做出了正确的选择。

我曾经考虑过匿名发布这些文件，但是Aaron Swartz的被捕，以及他被起诉的那些荒唐的罪名，使得我的良心不安。我对自己说，任何值得做的事情，往往值得你用真名去做。"

-----------------

而且，JSTOR明文规定，下载的论文不得公开传播，否则就侵犯了它的版权。国内的论文库也有类似的规定，比如这份用户协议就很典型：

"未经明确授权许可，用户不得进行复制、修改、出租、散布或衍生其他作品，或用以商业性目的。"

这里的问题是：这些论文真的归JSTOR所有吗？如果不归你所有，你有什么权力限制他人传播？

这就是论文版权制度不合理的地方。当作者写出论文以后，向杂志社投稿，论文的版权仿佛就归杂志社了，进而莫名其妙变成了某些数据库公司的财产。

这真的非常不合理。

能公开出来的就是可以共享的，核心知识依然是私有财产，袁隆平看再多论文他也搞不出一个中国版的孟山都。