为什么共产政权总是无法解决接班人问题？
对于共产政权来说，极端独裁的时期或者面临外部压力的时候并不是最危险的时期。领导换届选择接班人的时期才是最危险的时期。
苏联被德国平推到斯大林格勒都顶住了，但是没顶住领导人的换届。
苏联的接班人一直是个问题。列宁死了以后斯大林夺权，解决了托洛茨基，接着又解决掉布哈林。然后斯大林死了赫鲁晓夫夺权，再之后波列尼日涅夫政变，死了以后老人政治，然后是戈尔巴乔夫，被政变，苏联GG。
可以看到苏联的接班人一直是个问题，不是死在任上就是政变。
然后是中共。
中共的接班人也是个问题。毛泽东当了两届国家主席让给了刘少奇——也许他这个时候想要学华盛顿，履行不独裁的诺言。后来刘少奇上来狂批毛泽东的大跃进。毛泽东道歉之后一直找机会夺权，最后决定不要脸了，发动文革把刘少奇给弄死了。
不过毛泽东比习包子好的一点就是他只当了两届国家主席，宁愿不设国家主席也不再当国家主席，虽然实际上是毛泽东一人独裁，但法理上是宋庆龄，董必武担任最高领导人。当然，毛泽东一直握着党主席的大权不松手，跟邓小平后来一直握着军委主席不松手一样。这就相当于给自己留了个后门。而华盛顿当年退位是直接裸退，开了个好头。当然了，华盛顿的继任者也没找华盛顿算帐。
林彪一直逼毛泽东重设国家主席，但是毛泽东不愿意，后来跟林彪闹翻，林彪死不低头，就死了。
再之后华国锋出来政变，搞了江青王洪文他们，又被邓小平搞。
邓小平提拔了胡耀邦赵紫阳，但是胡赵两个人不爽邓小平垂帘听政，想搞他，毕竟大家都不想当儿皇帝。邓小平决定不要脸了，六四直接开杀顺便把赵紫阳给废了。然后邓小平设立太子制度，隔代指定了胡锦涛
江泽民当了两届之后给胡锦涛也不情不愿，还又当了一届军委主席，逼得胡锦涛当了一届儿皇帝。
胡锦涛倒还行，不贪权，直接裸退，本来还以为胡锦涛也要按惯例当一届军委主席，但他还是毫不犹豫的退了。当时还以为中共的接班人问题要解决了，谁知道习包子上来直接在18年修宪，又搞成了终身制，逼得美国跟中国打贸易战，之后习包子骚操作不断，又整出武汉肺炎，终于把中共搞成世界公敌，命不久矣。
可以看到中共建政以来，唯一正常交接班的一届就是胡锦涛正常交权给习近平。
南斯拉夫：铁托死了以后接班人问题搞不定，直接把南斯拉夫搞成诸夏了……南斯拉夫的解体也是共产国家倒台中最惨烈的一个国家。
古巴：两个卡斯特罗二人转之后传给了现任国家主席米圭尔，然后古巴现在就开始游行了。
越南：胡志明之后传了几代，也是改革开放看起来挺开明的，结果到了阮富仲，又给修宪搞得跟习包子一样了。
最后是朝鲜：世袭制，但是会发生九子夺嫡的惨案。金正日当年也是几兄弟互相残杀上的位，金正恩更是直接把大哥给暗杀了。下一次传位什么情况还不知道。
可以看到，每个共产政权都无法解决接班人问题。大家觉得是什么原因造成的呢？是因为人的权力欲无法克服，还是因为这个体制的设计就无法正常交接班呢？
苏联被德国平推到斯大林格勒都顶住了，但是没顶住领导人的换届。
苏联的接班人一直是个问题。列宁死了以后斯大林夺权，解决了托洛茨基，接着又解决掉布哈林。然后斯大林死了赫鲁晓夫夺权，再之后波列尼日涅夫政变，死了以后老人政治，然后是戈尔巴乔夫，被政变，苏联GG。
可以看到苏联的接班人一直是个问题，不是死在任上就是政变。
然后是中共。
中共的接班人也是个问题。毛泽东当了两届国家主席让给了刘少奇——也许他这个时候想要学华盛顿，履行不独裁的诺言。后来刘少奇上来狂批毛泽东的大跃进。毛泽东道歉之后一直找机会夺权，最后决定不要脸了，发动文革把刘少奇给弄死了。
不过毛泽东比习包子好的一点就是他只当了两届国家主席，宁愿不设国家主席也不再当国家主席，虽然实际上是毛泽东一人独裁，但法理上是宋庆龄，董必武担任最高领导人。当然，毛泽东一直握着党主席的大权不松手，跟邓小平后来一直握着军委主席不松手一样。这就相当于给自己留了个后门。而华盛顿当年退位是直接裸退，开了个好头。当然了，华盛顿的继任者也没找华盛顿算帐。
林彪一直逼毛泽东重设国家主席，但是毛泽东不愿意，后来跟林彪闹翻，林彪死不低头，就死了。
再之后华国锋出来政变，搞了江青王洪文他们，又被邓小平搞。
邓小平提拔了胡耀邦赵紫阳，但是胡赵两个人不爽邓小平垂帘听政，想搞他，毕竟大家都不想当儿皇帝。邓小平决定不要脸了，六四直接开杀顺便把赵紫阳给废了。然后邓小平设立太子制度，隔代指定了胡锦涛
江泽民当了两届之后给胡锦涛也不情不愿，还又当了一届军委主席，逼得胡锦涛当了一届儿皇帝。
胡锦涛倒还行，不贪权，直接裸退，本来还以为胡锦涛也要按惯例当一届军委主席，但他还是毫不犹豫的退了。当时还以为中共的接班人问题要解决了，谁知道习包子上来直接在18年修宪，又搞成了终身制，逼得美国跟中国打贸易战，之后习包子骚操作不断，又整出武汉肺炎，终于把中共搞成世界公敌，命不久矣。
可以看到中共建政以来，唯一正常交接班的一届就是胡锦涛正常交权给习近平。
南斯拉夫：铁托死了以后接班人问题搞不定，直接把南斯拉夫搞成诸夏了……南斯拉夫的解体也是共产国家倒台中最惨烈的一个国家。
古巴：两个卡斯特罗二人转之后传给了现任国家主席米圭尔，然后古巴现在就开始游行了。
越南：胡志明之后传了几代，也是改革开放看起来挺开明的，结果到了阮富仲，又给修宪搞得跟习包子一样了。
最后是朝鲜：世袭制，但是会发生九子夺嫡的惨案。金正日当年也是几兄弟互相残杀上的位，金正恩更是直接把大哥给暗杀了。下一次传位什么情况还不知道。
可以看到，每个共产政权都无法解决接班人问题。大家觉得是什么原因造成的呢？是因为人的权力欲无法克服，还是因为这个体制的设计就无法正常交接班呢？
人类社会至今没有实现过共产政体，只有打着共产主义旗帜的社会主义国家，威权或极权政体。共产主义所幻想的人类终极平等实质上是要取消各种政体。而社会主义威权政体运行的主要机制是靠上层权力的极度不平等推动和维持下层的平等。由此可见，从社会主义进入共产主义必须让上层掌权者在条件成熟时主动退出权力(此时下层已无法参与政治)。这纯属是无视人性的乌托邦。
人类所有政体的权力无外乎三个来源: 血缘，暴力，利益交换。三个来源都有各自的先决条件。
靠血缘维系的权力需要君权神授的思想体系，以及靠信仰，家庭，荣誉，传统，以及社会阶层之间的和谐分工。这完全不符合共产主义者的价值体系。
靠利益交换维系的权力需要契约精神，法律面前人人平等，以及权力相互制衡的体系。这至少需要一个广泛认可且相对稳定的根本游戏规则，即宪法。而共产主义理论注定其信徒是规则的利用者和打破者。他们会为了获得权力利用规则，为保有权力更改规则。于是，规则和契约从概念上被消解。如此一来，怎么能有平稳的权力更迭?
剩下的，只有暴力一途。
以上只是从理论概念上的宏观解释。中国由于2000多年来的儒法传统和宫廷政治根深蒂固，到目前为止看不到摆脱暴力轮回之法。
人类所有政体的权力无外乎三个来源: 血缘，暴力，利益交换。三个来源都有各自的先决条件。
靠血缘维系的权力需要君权神授的思想体系，以及靠信仰，家庭，荣誉，传统，以及社会阶层之间的和谐分工。这完全不符合共产主义者的价值体系。
靠利益交换维系的权力需要契约精神，法律面前人人平等，以及权力相互制衡的体系。这至少需要一个广泛认可且相对稳定的根本游戏规则，即宪法。而共产主义理论注定其信徒是规则的利用者和打破者。他们会为了获得权力利用规则，为保有权力更改规则。于是，规则和契约从概念上被消解。如此一来，怎么能有平稳的权力更迭?
剩下的，只有暴力一途。
以上只是从理论概念上的宏观解释。中国由于2000多年来的儒法传统和宫廷政治根深蒂固，到目前为止看不到摆脱暴力轮回之法。
和楼主分享一个观点：君主制是目前为止人类社会发明出的最完善的专制制度。
君主制兼顾了一个政权长期稳定运行所需的许多要素，包括继承人选拔（王权通过血脉传承），社会的稳定运转（等级制度保证人人各司其职，僭越行为不被容忍），对于统治者权力来源的解释（主权在君，君权神授），以及成熟的行政制度（基于官僚或者封建系统）。在许多国家，君主之都能维持一个政权长达数个世纪的稳定统治。自近代以来君主制衰退，但目前为止还没有出现任何一个新的专制制度可以像君主制一样兼顾这么多因素。所有“现代化”专制制度的尝试（无论左右）都被证明是充满缺陷的残次品，甚至不用自然灾害干预，运行数十年就会出现重大的人造危机。现存最成功的专制政权可能就是北朝鲜，因为它的统治理念掺入了很多君主制的因素。
这里并不是要鼓吹君主制。任何的专制制度都不可能满足当代社会的发展需求，无论套着什么样的名义，绝对专制都终将成为历史。但我们不妨做一个大胆的预测：北朝鲜的专制制度将会比西朝鲜维护地更长、更稳定。
君主制兼顾了一个政权长期稳定运行所需的许多要素，包括继承人选拔（王权通过血脉传承），社会的稳定运转（等级制度保证人人各司其职，僭越行为不被容忍），对于统治者权力来源的解释（主权在君，君权神授），以及成熟的行政制度（基于官僚或者封建系统）。在许多国家，君主之都能维持一个政权长达数个世纪的稳定统治。自近代以来君主制衰退，但目前为止还没有出现任何一个新的专制制度可以像君主制一样兼顾这么多因素。所有“现代化”专制制度的尝试（无论左右）都被证明是充满缺陷的残次品，甚至不用自然灾害干预，运行数十年就会出现重大的人造危机。现存最成功的专制政权可能就是北朝鲜，因为它的统治理念掺入了很多君主制的因素。
这里并不是要鼓吹君主制。任何的专制制度都不可能满足当代社会的发展需求，无论套着什么样的名义，绝对专制都终将成为历史。但我们不妨做一个大胆的预测：北朝鲜的专制制度将会比西朝鲜维护地更长、更稳定。
说到底每个共产政权都是个披着共产主义皮的帝制，帝制的接班制度有什么问题共产政权就有什么问题
根本问题是共产党没有真正的法律，尤其是没有制定领导人交接的法律。
民主国家大家都是按照法律程序来，法律是稳定的。
共产国家大家都是随便来，这就造成了极大不稳定性。
比如苏联都是靠政变，朝鲜都是靠世袭。
而中共都是靠领导人的好恶。
以毛泽东为例，他的接班人都是自己随便指定的。今天指定林彪，明天指定王洪文，后天指定华国锋。
而邓小平的接班时政变夺权得来的，这也就意味着任何人只要有能力都可以夺权。后面的江泽民，胡锦涛都是邓小平指定的。
习近平是江泽民指定的。但江泽民没有邓小平的实力——邓小平可以指定接班人，也可以随便废掉接班人。这就是为什么所谓的92南巡讲话，邓小平以一个普通党员的身份讲话都能把江泽民吓得半死。
江泽民当时指定习近平，也是觉得习近平看起来傻傻的一副老实人的样子便于控制。他怕选个厉害的上来自己控制不了——但哪怕是习近平，江泽民也是控制不住的。
江泽民以普通党员的身份，能让习近平下台吗？邓小平就可以。
中共的接班人制度类似于帝制指定太子，但又没有血缘关系，因此比指定太子制度更加混乱。
帝制时期太子尚且常常发生动乱，何况比太子制更不稳定的共产指定制呢？
这种不稳定，就造就了领导换届的变数巨大
民主国家大家都是按照法律程序来，法律是稳定的。
共产国家大家都是随便来，这就造成了极大不稳定性。
比如苏联都是靠政变，朝鲜都是靠世袭。
而中共都是靠领导人的好恶。
以毛泽东为例，他的接班人都是自己随便指定的。今天指定林彪，明天指定王洪文，后天指定华国锋。
而邓小平的接班时政变夺权得来的，这也就意味着任何人只要有能力都可以夺权。后面的江泽民，胡锦涛都是邓小平指定的。
习近平是江泽民指定的。但江泽民没有邓小平的实力——邓小平可以指定接班人，也可以随便废掉接班人。这就是为什么所谓的92南巡讲话，邓小平以一个普通党员的身份讲话都能把江泽民吓得半死。
江泽民当时指定习近平，也是觉得习近平看起来傻傻的一副老实人的样子便于控制。他怕选个厉害的上来自己控制不了——但哪怕是习近平，江泽民也是控制不住的。
江泽民以普通党员的身份，能让习近平下台吗？邓小平就可以。
中共的接班人制度类似于帝制指定太子，但又没有血缘关系，因此比指定太子制度更加混乱。
帝制时期太子尚且常常发生动乱，何况比太子制更不稳定的共产指定制呢？
这种不稳定，就造就了领导换届的变数巨大
中国自打宋朝开始就已经基本实现接班人和平交接，不管是沦为飞地还是皇帝嗷嗷待哺，都不影响国家机器的运行，哪怕是非常强势权倾朝野的文武大臣大太监也是一句话就能弄死。但是因为中共自诩自己是个进步的政党，破坏了原有父父子子君君臣臣的道德体系，导致他在接班人的问题上遇到了联合酋长制社会才会遇到的问题。酋长制国家几乎每次换届都会发生一次较大的内部军事冲突，所以很正常。
当然最关键的还是恋权和老人政治，中共领导人往往60岁登基，干到70岁退休，然后一届之后80岁，90岁的时候自己指定的接班人才会退休，这时候“老领导”往往健康都有问题，说话走路都困难，更不要说干些大事了，这就导致他隔代指定的接班人没有能够制衡的人，于是造成独裁。
可以这么说，习近平肯定是不鸟胡锦涛的，更不会鸟一个身体素质差英国女王十万八千里的江泽民。
当然最关键的还是恋权和老人政治，中共领导人往往60岁登基，干到70岁退休，然后一届之后80岁，90岁的时候自己指定的接班人才会退休，这时候“老领导”往往健康都有问题，说话走路都困难，更不要说干些大事了，这就导致他隔代指定的接班人没有能够制衡的人，于是造成独裁。
可以这么说，习近平肯定是不鸟胡锦涛的，更不会鸟一个身体素质差英国女王十万八千里的江泽民。
帝制還在，現在中國就是披著社會主義外衣的封建王朝，看看自己手上連選票都沒一張。突然想起了當年溫影帝那句「是中國人民把我選了出來」。這種制度，誰下台誰就要死，習狗要是皇位不保，不出三個月就會「被病死」
威权体制下，虽然当权者手中握有刀枪，可以肆意砍杀，但是，当权者也是最没安全感的。
因为一旦失去权力，不仅退休金不一定保得住，甚至全家老幼的生命安全，都不再有保障，因为下一个当权者，也可以肆意砍杀，为人复仇，而砍杀的对象，可能就是上一任当权者。
没有法院可以说理。
因此，所有人，无论县长，市长，还是省委书记，都有不顾一切向上爬的动力，直至权力顶端，然后搞个什么思想，才能放心。
这并不是因为如此多的人都钟爱权力，而是当他们踏入中共的那天起，格局就已经为他们编织了一张网，让所有人都趋向网中央。
而当中共很多小头目都追逐最高权力时，皇位继承权就成为了一个大问题。
帝制时期，因为皇帝就只有一个嫡长子，如果嫡长子死了，或被废，就重新选。而血统，是一个相对说得清的东西，而且大家也都认这一套，因此相对稳定。
但是，中共是表面说民主，私下搞的实际上就是不折不扣的帝制，却又没有明确的文件规定毛腊肉血统万世一系，
“世称一兔走衢，万人逐之，一人获之，贪者悉止，分定故也。”
现在，一只兔子放在门口，大家都来追，大家都有希望得到，于是，恶斗就一定会频繁上演，
今天是开法拉利撞死了，明天又去美国大使馆了，后天又开飞机出逃了，再过几天说不定爹妈老婆都扔进河里。
总之，如果有一点点本事赚钱，能在中国生存下去，就尽量远离中共（尤其不要当公务员或进国企）。这不仅能防止我们道德堕落，更能保护我们灵魂的自由。
因为一旦失去权力，不仅退休金不一定保得住，甚至全家老幼的生命安全，都不再有保障，因为下一个当权者，也可以肆意砍杀，为人复仇，而砍杀的对象，可能就是上一任当权者。
没有法院可以说理。
因此，所有人，无论县长，市长，还是省委书记，都有不顾一切向上爬的动力，直至权力顶端，然后搞个什么思想，才能放心。
这并不是因为如此多的人都钟爱权力，而是当他们踏入中共的那天起，格局就已经为他们编织了一张网，让所有人都趋向网中央。
而当中共很多小头目都追逐最高权力时，皇位继承权就成为了一个大问题。
帝制时期，因为皇帝就只有一个嫡长子，如果嫡长子死了，或被废，就重新选。而血统，是一个相对说得清的东西，而且大家也都认这一套，因此相对稳定。
但是，中共是表面说民主，私下搞的实际上就是不折不扣的帝制，却又没有明确的文件规定毛腊肉血统万世一系，
“世称一兔走衢，万人逐之，一人获之，贪者悉止，分定故也。”
现在，一只兔子放在门口，大家都来追，大家都有希望得到，于是，恶斗就一定会频繁上演，
今天是开法拉利撞死了，明天又去美国大使馆了，后天又开飞机出逃了，再过几天说不定爹妈老婆都扔进河里。
总之，如果有一点点本事赚钱，能在中国生存下去，就尽量远离中共（尤其不要当公务员或进国企）。这不仅能防止我们道德堕落，更能保护我们灵魂的自由。
的确无解。对独裁者来说，退休等于自杀。所以只要原来的独裁者不死，接班就是篡位。
共產主義最利害一點，" 鬥 "，腊肉不是說了其樂無窮嗎？任何共產/極權的國家勝出者，通常滿手鲜血。
看看現在包子親自指揮九年後，下庄後能不怕？
看看現在包子親自指揮九年後，下庄後能不怕？
独裁政权都这样。
选一个弱势的接班人，结果是控制不住高官，被架空。
选一个强势的接班人，结果自己可能就被接班人夺权了。
扶植两个或多个强力的潜在接班人，结果就是内斗频繁。
仔细想想也不意外，独裁者想定于一尊，他身边的人肯定觉得凭什么就你能我不能，这种机制本身就是不稳定的。
选一个弱势的接班人，结果是控制不住高官，被架空。
选一个强势的接班人，结果自己可能就被接班人夺权了。
扶植两个或多个强力的潜在接班人，结果就是内斗频繁。
仔细想想也不意外，独裁者想定于一尊，他身边的人肯定觉得凭什么就你能我不能，这种机制本身就是不稳定的。
但凡自诩掌握绝对真理，要消灭错误的反对派的。都会走向极权独裁。
因为拥有绝对权力的专制者不可能在他的领地里创造另一个独立的权威以确保权力的恰当和有序继承，专制统治的继承危机是与生俱来的。
共产政权先解决合法性问题再说
第一届的时候，
合法性是来自于推翻资本家压迫的暴力革命，
解放无产阶级（好歹算个政治纲领，也算合法性的来源）
问题是之后的合法性来自于哪里呢？
没有民选，又不是君主立宪或者封建帝制
帝制虽然不民主，但是合法性问题是写的明明白白的，
继承的顺位权都是有一套严谨规则的。
共产政权又要标榜自己和封建帝制不一样（金家除外）
可是共产政权的合法性和继承权怎么来确定呢？
第一届的时候，
合法性是来自于推翻资本家压迫的暴力革命，
解放无产阶级（好歹算个政治纲领，也算合法性的来源）
问题是之后的合法性来自于哪里呢？
没有民选，又不是君主立宪或者封建帝制
帝制虽然不民主，但是合法性问题是写的明明白白的，
继承的顺位权都是有一套严谨规则的。
共产政权又要标榜自己和封建帝制不一样（金家除外）
可是共产政权的合法性和继承权怎么来确定呢？
共产政权的专制独裁制度意味着官员们之间不同派别的斗争很可能是你死我活的斗争。
他们都知道只有上位者才能得到天下，失败者很可能后果就是整个派别被清算。
为了让自己不成为失败者，他们会不惜代价。这种残酷的斗争也发生在最高领导人位置的争夺上。
这些政权没有法律，自然这种争夺也不会讲正当的规矩，往往谁更卑鄙下流谁更狠谁就可能胜出。由于专制政权下任领导人往往是现任领导人指定，所以讨好现任领导人就成了重中之重。竞争者的针对对象只有一个人，那么意味着有太多的感情操纵空间和各种手段阴谋。
民主选举一人一票，你的阴谋只能针对全国人民，意味着你在上台之前就必须控制住整个国家的广播、宣传部门而且现任领导人还没有意见，这往往是不可能的。因此他们候选人之间只能通过公平的竞争演讲角逐，最多是黑化丑化对方。而针对全国人民的阴谋几乎没有。
他们都知道只有上位者才能得到天下，失败者很可能后果就是整个派别被清算。
为了让自己不成为失败者，他们会不惜代价。这种残酷的斗争也发生在最高领导人位置的争夺上。
这些政权没有法律，自然这种争夺也不会讲正当的规矩，往往谁更卑鄙下流谁更狠谁就可能胜出。由于专制政权下任领导人往往是现任领导人指定，所以讨好现任领导人就成了重中之重。竞争者的针对对象只有一个人，那么意味着有太多的感情操纵空间和各种手段阴谋。
民主选举一人一票，你的阴谋只能针对全国人民，意味着你在上台之前就必须控制住整个国家的广播、宣传部门而且现任领导人还没有意见，这往往是不可能的。因此他们候选人之间只能通过公平的竞争演讲角逐，最多是黑化丑化对方。而针对全国人民的阴谋几乎没有。
补习班，补习班，补习近平接班。不知道受哪个大师的点拨，钟声大手笔摧毁一个行业，彻底断了所有接班人的痴心妄想。
基本上是死循环，就算是封建时代世袭的子承父位都难免一轮大清洗，从邓死后，也仅仅轮换了两届，到200斤就已经病入膏肓了，不论是谁上台，都会以各种形式清洗集权，大大小小狗官各种站队都是战战兢兢，这个体制必然的结果，只是什么时候死都很难说，习是选择了朝鲜模式，铁定了要做皇帝，但却不如朝鲜金家这样名正言顺，这百家姓的赵家内斗必定隐藏各种定时炸弹，200斤现在骑马就算想下也不敢下，似乎爆发随时发生，血流成河还远吗，中共能活过朝鲜吗
因为列宁党的传统是逆淘汰制，所以不管红鹅爹还是恁汁必然出现这种天降伟人
因为决定接班人的权力本身缺乏合法性。
君权神授，这是古代君主制授予继承权的权力来源。但共产党有反神论，那他们拿什么去填补神的空缺？只能用人，那民主制度好歹是用大多数人的决定去补位，这虽然无法完全代替神，但好歹可以平息众议，而共产党只用一个或几个人的决定去补位，连平息众议都做不到，都是人，凭什么你们几个人的决定可以代替其他大多数人？所以，共产党是给不出授予继承权的权力来源的正当性或说服力，所以就每次选继承人都是难题，不仅人选本身是难题，选的机制也是无法平息众议，道理就在这里。
君权神授，这是古代君主制授予继承权的权力来源。但共产党有反神论，那他们拿什么去填补神的空缺？只能用人，那民主制度好歹是用大多数人的决定去补位，这虽然无法完全代替神，但好歹可以平息众议，而共产党只用一个或几个人的决定去补位，连平息众议都做不到，都是人，凭什么你们几个人的决定可以代替其他大多数人？所以，共产党是给不出授予继承权的权力来源的正当性或说服力，所以就每次选继承人都是难题，不仅人选本身是难题，选的机制也是无法平息众议，道理就在这里。
共产政权本质上和封建皇权体制是一样的。
封建皇权体制经过几千年的演变，形成了嫡长子继承制的传统，目的就是维持政权稳定。但嫡长子继承制也不是万能的，唐太宗李世民造他老爸的反，把哥哥都杀了，自己做皇帝。明成祖朱棣杀了朱元璋的孙子，自己从王爷升级为皇帝。
朝鲜因为是小国，所以明目张胆采用世袭制，但依然是一朝天子一朝臣。金正恩杀了他爸时代的元老，连自己的哥哥都杀了。
苏联是加盟大国，所以没办法搞世袭制，但是争总书记的宝座也是腥风血雨。为什么会这样呢？因为总书记和皇帝有着差不多的权力，即位后就可以大开杀戒，把反对的人都杀掉。川普选举失败，退下来依然可以做事，拜登上台，没做成什么事。所以民主政体没必要为了总统的宝座厮杀，毫无意义。
封建皇权体制经过几千年的演变，形成了嫡长子继承制的传统，目的就是维持政权稳定。但嫡长子继承制也不是万能的，唐太宗李世民造他老爸的反，把哥哥都杀了，自己做皇帝。明成祖朱棣杀了朱元璋的孙子，自己从王爷升级为皇帝。
朝鲜因为是小国，所以明目张胆采用世袭制，但依然是一朝天子一朝臣。金正恩杀了他爸时代的元老，连自己的哥哥都杀了。
苏联是加盟大国，所以没办法搞世袭制，但是争总书记的宝座也是腥风血雨。为什么会这样呢？因为总书记和皇帝有着差不多的权力，即位后就可以大开杀戒，把反对的人都杀掉。川普选举失败，退下来依然可以做事，拜登上台，没做成什么事。所以民主政体没必要为了总统的宝座厮杀，毫无意义。