疫苗是不是已经完全政治化？为什么科学丧失公信力？
（观点不成熟，整理中）感谢葱友的点赞、阅读，择机再重发讨论。
保持对政府公权力的高度警惕是自由世界存在的基石之一。
政府、精英、知识阶层、以及媒体长期宣导科学应该拥有“公”信力，并以“这样做才是科学的”为理由将公权力延申到个人行为领域，这恰恰是自由国家的很多人选择保持怀疑，甚至直接抵触的一个原因。
政府、精英、知识阶层、以及媒体长期宣导科学应该拥有“公”信力，并以“这样做才是科学的”为理由将公权力延申到个人行为领域，这恰恰是自由国家的很多人选择保持怀疑，甚至直接抵触的一个原因。
點踩的很顯然並不一定是真正的相信疫苗裡有芯片的陰謀論者，大多數人只是對某些不容置疑的權威天然的不信任。不過中國人和西方左派是不具有這種天然直覺的，因為他們只相信權威。
對於有常識的人來說，這種視頻可能看看就關了，可能甚至忘記去點like。他們看完視頻後情緒可能比較平靜，也不會興奮也不會憤怒。
但是對於一部分陰謀論者，或者一部分宗教信徒來說，這就是眼中沙，視頻看了一部分可能就被點燃了，馬上上前踩上一萬隻腳讓它不得翻身。
贊同的未必點贊，反對者必定點踩。
這種現象我不是第一次看到，我認為贊踩比在一些情況下不見得可以真實反應觀眾的喜惡。說不定有沉默的大多數。
但是對於一部分陰謀論者，或者一部分宗教信徒來說，這就是眼中沙，視頻看了一部分可能就被點燃了，馬上上前踩上一萬隻腳讓它不得翻身。
贊同的未必點贊，反對者必定點踩。
這種現象我不是第一次看到，我認為贊踩比在一些情況下不見得可以真實反應觀眾的喜惡。說不定有沉默的大多數。
本人不想多说，只有几个问题。
其一，有些人说反对疫苗的人不懂相关的科学，意思是你们肯定懂啰？敢问你们在哪家医院上班？在哪个生化研究所工作？在哪个公共卫生组织任职？本人记得费马最终定理的证明第一次发表的时候底下大部分的听众（基本都是专家）都没搞明白是怎么回事，只有极少数几个人能来评议，后来评议的时候有人也确实指出了怀尔斯犯了一些错误。那么在真理的最前沿阵地之上，有多少人好意思说自己真的很懂？你们和顶尖科学家的之间的距离与一般民众和你们之间的距离，哪个更大一些？
其二，科学家是不是人？有没有七情六欲？能不能缺乏良心？会不会被威逼利诱？你能指望终南山那样的家伙上电视说疫苗没有效果吗？就算他敢说电视敢放吗？像福奇那样敢在参议院公然撒谎的人你指望他会尊重科学真理并主动认罪吗？他们懂吗？本人觉得应该很懂。然而懂的人不想告诉你真相，你觉得如何？
其三，科学界对某一个问题一定会有统一认识吗？一个自由的科学领域在遇到还没有彻底解决的问题的时候，是不是一般会有持不同观点的派别同时存在？如果政治以及媒体的力量只让其中某一派发声而另外一些不能发声的话，你觉得谁代表科学？还记得以前论证含铅汽油有害的科学家受打压而论证含铅汽油无害的科学家受资助的事情吗？当然我们说后者并不一定就是受到威逼利诱。他们可能通过研究就真得出了这个结论而且他们也真的相信（虽然结论是错的）。这也是很正常的，不是吗？
其四，对于不是很懂的人，相信什么才是合理的？比如说让你穿越回1608年，你怎么选择当时的天文学理论？相信托勒密，因为他的理论已有一千多年历史而且在当时技术条件下已经很大程度上得到了验证？相信哥白尼，因为他的理论听起来很美？相信第谷，因为他二十年如一日努力观测星体并记录？理由听上去都挺合理？但你恐怕也没法对周围的人说他们都是错的，明年开普勒即将出版的那本新书才是真理？
其一，有些人说反对疫苗的人不懂相关的科学，意思是你们肯定懂啰？敢问你们在哪家医院上班？在哪个生化研究所工作？在哪个公共卫生组织任职？本人记得费马最终定理的证明第一次发表的时候底下大部分的听众（基本都是专家）都没搞明白是怎么回事，只有极少数几个人能来评议，后来评议的时候有人也确实指出了怀尔斯犯了一些错误。那么在真理的最前沿阵地之上，有多少人好意思说自己真的很懂？你们和顶尖科学家的之间的距离与一般民众和你们之间的距离，哪个更大一些？
其二，科学家是不是人？有没有七情六欲？能不能缺乏良心？会不会被威逼利诱？你能指望终南山那样的家伙上电视说疫苗没有效果吗？就算他敢说电视敢放吗？像福奇那样敢在参议院公然撒谎的人你指望他会尊重科学真理并主动认罪吗？他们懂吗？本人觉得应该很懂。然而懂的人不想告诉你真相，你觉得如何？
其三，科学界对某一个问题一定会有统一认识吗？一个自由的科学领域在遇到还没有彻底解决的问题的时候，是不是一般会有持不同观点的派别同时存在？如果政治以及媒体的力量只让其中某一派发声而另外一些不能发声的话，你觉得谁代表科学？还记得以前论证含铅汽油有害的科学家受打压而论证含铅汽油无害的科学家受资助的事情吗？当然我们说后者并不一定就是受到威逼利诱。他们可能通过研究就真得出了这个结论而且他们也真的相信（虽然结论是错的）。这也是很正常的，不是吗？
其四，对于不是很懂的人，相信什么才是合理的？比如说让你穿越回1608年，你怎么选择当时的天文学理论？相信托勒密，因为他的理论已有一千多年历史而且在当时技术条件下已经很大程度上得到了验证？相信哥白尼，因为他的理论听起来很美？相信第谷，因为他二十年如一日努力观测星体并记录？理由听上去都挺合理？但你恐怕也没法对周围的人说他们都是错的，明年开普勒即将出版的那本新书才是真理？
被政治正确绑架了 也被政府经费绑架了 不停政府的话或者发表了政府不希望听到的话 政府有可能取消资助 资本主义还是很现实的 就是金钱至上 现在只能保佑疫苗是有效的 不然科学家可能是人类灭亡的主要推手
科學家發聲了，然後陰謀論者就說他們都是大藥廠和政府的走狗
人就是會相信自己想相信的，就這樣
人就是會相信自己想相信的，就這樣
品葱也是一样啊，点赞数通常代表的是，和你持有一样观点的人数。
比较理性或独创性强的评论，往往很难拿到高赞。
所以，如果发现自己的点赞过高，反而应该怀疑，自己是不是发布了什么没有营养的东西了，哈哈
补充：
刚点进上面视频看了，我觉得说“疫苗政治化”太夸张了，这个视频就是单纯的做的很烂而已。。。。
没有任何分析或者提供任何论据，就只是挨个告诉你，谎言是XXXX,真相是XXXX。
一股CCTV的风格，被人踩一点儿都不冤。
比较理性或独创性强的评论，往往很难拿到高赞。
所以，如果发现自己的点赞过高，反而应该怀疑，自己是不是发布了什么没有营养的东西了，哈哈
补充：
刚点进上面视频看了，我觉得说“疫苗政治化”太夸张了，这个视频就是单纯的做的很烂而已。。。。
没有任何分析或者提供任何论据，就只是挨个告诉你，谎言是XXXX,真相是XXXX。
一股CCTV的风格，被人踩一点儿都不冤。
因为美国科学界深度介入了中共病毒的研究工作，中共腐败渗透到了WHO，腐蚀了发达国家的科学界。所以信用越来越少。
对于某些人来说，科学只有对他们的propaganda有利的时候才会选择性的相信科学
很多人经常提到【政治化】这个词，好像一旦科学、体育、艺术等等和政治化搭边了，就变味了，可怕了。其实这是很荒谬的反智。
中文维基百科对于【政治】的解释：是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系。
而上述领域无一例外都是需要集体决策的，更不用说疫苗这样的大事件。这些事本来就具有【政治化】的性质，本来就是政治化的。去政治化的集体事件就是一盘散沙。政治大到中南海跟白宫互干，小到今天地谁拖，贯穿生活的方方面面。
所以我想，疫苗本来就是【政治化】的事物，抛弃这一个内核恐怕做不好疫苗。
桂枝共产党搞疫苗外交和垄断，这不叫【政治化】，这叫【流氓化】。
中文维基百科对于【政治】的解释：是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系。
而上述领域无一例外都是需要集体决策的，更不用说疫苗这样的大事件。这些事本来就具有【政治化】的性质，本来就是政治化的。去政治化的集体事件就是一盘散沙。政治大到中南海跟白宫互干，小到今天地谁拖，贯穿生活的方方面面。
所以我想，疫苗本来就是【政治化】的事物，抛弃这一个内核恐怕做不好疫苗。
桂枝共产党搞疫苗外交和垄断，这不叫【政治化】，这叫【流氓化】。
世衛，專家，新聞，政客，科技公司，都在疫情初期試圖隱瞞真相。各種假新聞流傳滿天飛，然後又有所謂陰謀論被證實是真，現在人們根本無法分析哪是真相，大家都只能相信自己的直覺。 不單只疫苗政治化，是所有的事物都政治化。
科学不是政治，不需要公信力。你可以选择相信也可以选择不信，科学不会因为你信不信而发生任何改变的。
我觉得人们最好不要盲目地一味认定什么疫苗就比什么疫苗好。
看疫苗的效果，和结果。
不要因为媒体宣传的怎么样就武断做决定。
看疫苗的效果，和结果。
不要因为媒体宣传的怎么样就武断做决定。
好事 达尔文理论下这些人就应该被淘汰掉 不用太担心
没有芯片，但是有类似RIDF的生物标记
末日审判到来的时候。这也是神对罪恶之人的标记
末日审判到来的时候。这也是神对罪恶之人的标记