如何看待香港博士生撒盐杀死入侵物种非洲大蜗牛被拘留？

怎么能撒盐呢 要按照总书记的话 撒胡椒面

根据题主的查证：“特地去翻了一下香港的防止残酷虐待动物条例规定，里面写明残酷对待动物行为包括残酷的打、踢、恶待、折磨、激怒或惊吓动物，或因胡或不合理的作出或不做出某种动作而导致任何动物受到任何不必要的痛苦，一经定罪，最高可处罚款20万美元及监禁3年”

出现了一个有意思的问题：人类算不算是“动物”啊？ 如果是，那么港警与香港法律机构“残酷的对待香港居民‘包括残酷的打、踢、恶待、折磨、激怒或惊吓居民，或因胡或不合理的作出或不做出某种动作而导致任何居民受到任何不必要的痛苦’”。——是不是就在践行这一条呢？

使用美英欧澳日韩进口的现代化镇压装备和化学武器，追打追杀香港市民和居民。以及引用此条使得人类居民（一种动物）每日心惊胆战连杀只蜗牛都要害怕被“警察”逮捕，被“法庭”处刑，活着痛苦之中。

时候本身亦是一种犯罪呢？



所以啊，公道自在人心。法律源于法理，法理源自公理。任何违背公理的法律条款都是恶法，是邪法。
是应该革除的对象！革命者应该坚决与邪法对抗！


话说回来，香港的情况真的很糟糕。早年还未发生“港警831大屠杀”这些事件之前，金融圈对于香港是很看好的，几乎都把香港当作一个重要的base。真正有想法，有能力，有职业道德的人都或多或少有去香港发展事业的意向。“831”之后所有人都打消了这些想法，纷纷认为香港完了。事实上也是如此，共产党实质统治下的香港每况愈下，别说“以自由开放公正的姿态迎接世界资本”，甚至“就连本地的各类工商业居民都容不下了”。

真是不得不令人感叹。 香港之死，令人唏嘘！

条例适用任何有脊椎无脊椎动物应该不包括昆虫，所以昆虫应该没关系。

蜗牛是软体动物。

只能说这法律有点蠢。

如何看待喔
簡短版:"如何人道的打蟑螂蚊子不至於被拘留?在線等挺急的"

認真版


https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2172673/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-Juicy%E5%8F%AE-%E6%B7%B1%E5%9C%B3%E8%A1%9B%E5%81%A5%E5%A7%94%E5%80%A1%E7%94%A8%E9%B9%BD%E5%B0%8D%E4%BB%98%E5%A4%A7%E8%9D%B8%E7%89%9B-%E5%8D%97%E5%AF%A7%E6%B4%BE%E4%BA%BA%E6%92%B2%E6%BB%85-%E7%94%B0%E5%9C%92%E6%AE%BA%E6%89%8B

《南寧晚報》今日報道，近日廣西南寧市南湖公園對園內出現的「非洲大蝸牛」施撒藥物開展消殺防治工作。

只准共官噴藥，不許百姓撒鹽


----
廣州《羊城晚報》本月5日的一篇報道
「如果在家裡發現少數蝸牛：可以利用家中的食鹽處理。蝸牛被撒食鹽後，軟體部分會融化成水而死」。

深圳市衛健委2019年的一篇網絡文章，
「在家裡的陽台、花園發現蝸牛可以怎麼辦呢？蝸牛有個天敵——鹽！只要蝸牛一碰到鹽，它體內的水份就會被吸乾，蝸牛的身體就會慢慢融化成水，聽起來是不是很神奇？除此之外，目前真沒有太好的團滅辦法，大家見了還是繞路走吧。」

還是得有黨身分才能撒鹽?

昨天晚上打死了一只老鼠，请问要坐几年牢，在线等挺急的。

被抓的是一位在香港讀書的內地的博士生，在這件事上我讚同他的做法，報警的人有點無知+小題大做了吧。愛護動物絕對必要，但對於蚊子蒼蠅蟑螂老鼠有害毛蟲有毒蝸牛。。。真的希望滅絕。

這位博士生挺有意思的，他在自家小區還動員大媽阿姨們遛彎的時候帶點鹽順便消滅非洲大蝸牛(入侵有害物種，帶很多病菌)，到了香港他還繼續這麼做，當時的畫面刺激到了保護動物人士。

其實這種大蝸牛我在我家樓下的花園不時看到，雨後最多，竟曾經也見過家長帶著娃戲弄那些蝸牛，現在想想家長也是無知，這種動物不宜皮膚接觸，尤其是孩子，詳情請google...

香港现在烂成这样了？
我在广东生活的时候，晚上走路有时候也会踩死。

还好没被抓。

明明之前好幾個虐殺貓狗的案例那些港共警畜也不抓不管, 証據也有了還放生那些人渣
現在裝什麼愛護動物, 呸

最有意思的是，被抓的竟然是大陸去香港讀書的...

个人认为动物保护应该仅限于比较高级的，比如鸟类，哺乳动物。要人类保护爬行动物，昆虫，软体动物是在搞笑吗？那些动物，跟人类在生物学上美学上的距离也太远了把

港英時期留下了一大堆不會用的惡法, 現在隨便拿來用了

香港人跟英国经验主义的傻逼学的恶法。以为人折磨动物就会伤害别人，所以要过度保护动物，典型的因果/相关关系不分。

动物保护邪教+口袋罪恶法。

这些人属于典型的控制欲和占有欲。以为自然环境的一切都是归属他们的。见不得别人正常的行为和需求。

打着动保旗号为恶的行为太多了。比如收集癖瞎养猫狗，占用楼道空间，搞得小区整个单元臭气熏天，或者在小区空间，校园里喂食流浪狗流浪猫，还投诉物业保安的正常驱赶行为，又不做节育，导致咬人事件频发，跳蚤泛滥。


像我经常钓鱼，钓上来入侵物种清道夫会踩死扔垃圾箱，目的是为了保护本土鱼类。请问算不算虐杀？

把钓来的鱼扔给流浪猫又算不算虐杀？  到底是我虐杀还是猫虐杀？ 动保是不是要精分？

一些动保法管太宽泛。不让喂不让摸，台湾潜水人看到海龟要躲开，美国熊吃垃圾和人太密切反而被枪杀，垃圾桶还要上锁不让动物翻

以定義「惡法」來說，即使不算國安法，23條之類的，香港可算是充滿惡法的城市，比如說遊蕩罪，非法集結，公眾地方行為不檢等，只是以前原則是不會強硬執法，現在則是越重越好

香港人遇到蜗牛基本都是不會管他們，因為下完雨會自己暴斃，而且有毒，徒手碰會傷害自己

如果有人聲稱為了清理害蟲特意去虐殺蜗牛，又不是食環，又不是外包除蟲公司，輪得到他去清理嗎？那還是公眾地方，要清理也沒必要用鹽吧？可以帶手套直接帶走？路過的人大概是覺得該博士生行為古怪，先報警再說，這也符合小市民的慣性

撇開Social Norm不同的討論，其實最大問題是選擇性執法+判刑過重，有很多虐待貓狗的案件不是沒處理就是處理緩慢，卻給虐待蜗牛的案件開file，整個事態發展都很奇怪

我不懂法学，希望懂法学的葱油来交流。
我在墙内也有看到讨论。墙内主要有下面几种观点：
1.反对认定此人违法
2.赞成认定此人违法，但不赞成对他惩罚，或应当从轻处理
3.赞成认定此人违法且不应当从轻处理。
第二种较多。我持第二种看法。

对香港《防止残酷对待动物条例》的看法
1.此法是恶法。对动物保护者的同情心的满足和动物痛苦的减少不能抵消对受处罚者的损失。
2.法律应当进一步完善。比如出台“禁止虐待动物的名单”，来解决选择性保护的难题。另外这个法律非常含糊不清。
3.对此法应当予以尊重。

我覺得這事件體現的不是法律的荒謬，而是執行基層的愚昧和盲從

不過我還是簡單說一句，人家可是非洲來的貴客，是你中國人惹的起的嗎

其實問題的本質在於，爲什麽要拿這條法律來這麽執行，這個需要結合目前香港的大背景來看。
現在香港實際的大趨勢即是，法治淪喪，整套運行邏輯越來越向中國靠攏。但中共是不樂意見到國際社會把香港當成共產主義的一部分看待的，這就需要港共幫忙塗脂抹粉。中共著力想做的，就是要使得香港看起來“專業，法治，廉潔，高效”，所以721白衣人必須象徵性地抓一些，即使藍絲大力反對，所以要將撒鹽蝸牛的博士生抓起來，以顯示香港仍然有西方普世價值“動物保護”“依法治國”的一面。

打蚊子屬於正當防衛，因爲蚊子獵食人類（的血）所以人類是獵物
就像貓玩死蟑螂而不吃，你覺得祂殘忍。長頸鹿踢死獅子，你還覺得他殘忍嗎？
一個道理
所有動物甚至生物裏面，人類殺了最沒有罪過的大概就是蚊子了，因爲這是自衛，不是你要死，就是我流血

不知道爲什麽，每次碰到虐待動物這種話題，就會出現「分不清捕食和濫殺的人」「分不清虐殺和瞬殺的人」「分不清自衛和濫殺的人」……這些概念很難理解嗎？

这是个认真严肃的笑话，听上去跟娱乐新闻有一拼

如果这样也行的话，生产杀虫剂的厂家，包括他们的员工应该会收到重罚吧，有点儿搞笑了

动物保护我觉得应该止于以玩乐为目的的残酷虐杀以及不加节制的大强度开采动物资源，其他的什么动物福利我觉得就属于逻辑不能自洽，纯粹破坏自然规律的行为了。

關鍵詞是“虐待”。  把人一槍崩死還是滿清十大酷刑折磨死，誰願意選後者？

我覺得設計到很多法律法治方面的問題，中國人不管你是否反賊，多半有很多是不理解的，這和生長環境有關係。