如何评价易中天？
相信葱油们都知道他。易中天家世显赫，是因为在百家讲坛讲三国出的名，后来又因为在开讲啦“怼嘉宾”火了一把，很多人称赞他幽默风趣（早年颜值高？）。
他本专业是文学，但是频频跨界历史，写了《易中天中华史》《易中天帝国三部曲》等等，他的历史观政治观偏向河殇派，老自由派，很明显不是御用文人小粉红，因此很多人批判他是“汉奸公知，给侵略者洗地”。当然又有一些人喜欢他，说他是“大师”，做他的鬼畜视频。
不知道各位葱油怎么评价易中天以及他正在写的《易中天中华史》？
ps：据说他的中华史要一直写到邓小平，看来他没这个机会了。
他本专业是文学，但是频频跨界历史，写了《易中天中华史》《易中天帝国三部曲》等等，他的历史观政治观偏向河殇派，老自由派，很明显不是御用文人小粉红，因此很多人批判他是“汉奸公知，给侵略者洗地”。当然又有一些人喜欢他，说他是“大师”，做他的鬼畜视频。
不知道各位葱油怎么评价易中天以及他正在写的《易中天中华史》？
ps：据说他的中华史要一直写到邓小平，看来他没这个机会了。
用他自己的话说，就是一家之言。整体跟任志强一个水平，是具备“启蒙运动”精神的一个人。相比较而言，袁腾飞对封建王朝总是留有怀念，对近代史也是浮于表面骂骂腊肉，不能从根本上批斗中国的历史和体制，使得他达不到易中天的层次。
历史素养要高过易中天的有很多（毕竟他也不是历史专业，也是个故事会，说书性质更浓），境界上只有秦晖等少数教授达到易的程度。但秦晖为人比较儒雅随和，嘴也比较笨，没有易中天那么具备煽动性。
历史素养要高过易中天的有很多（毕竟他也不是历史专业，也是个故事会，说书性质更浓），境界上只有秦晖等少数教授达到易的程度。但秦晖为人比较儒雅随和，嘴也比较笨，没有易中天那么具备煽动性。
改开派历史观公众人物的一个代表。
字数补丁字数补丁字数补丁
字数补丁字数补丁字数补丁
算得上中国人文学者的榜样。
他本职研究做得不突出，算不上文史专家，离大师就更远，你不用指望他的著作有什么创见。但学者光会做研究，写精深但没人看的著作，是不行的。
人文学者需要与公众交流沟通的能力。他当年算是一己之力带动了“三国热”的人，这是很了不起的。而且，很多人来讲“三国”、“水浒”之类的东西，会讲成什么成功学、厚黑学之类的鬼东西。他的《品三国》并没有这种问题，虽然通俗，但没有这些糟粕。他有时候还会比较不同的文献对同一个事件（比如赤壁之战？）的记载，然后得出自己的见解，某种程度上，这也算一种公民常识的启蒙了。
政治光谱上，算是标准的改开自由派了。好像以前也偶尔写一些时评，武汉封城的时候声援过方方。是个正常、有良知的人。
他本职研究做得不突出，算不上文史专家，离大师就更远，你不用指望他的著作有什么创见。但学者光会做研究，写精深但没人看的著作，是不行的。
人文学者需要与公众交流沟通的能力。他当年算是一己之力带动了“三国热”的人，这是很了不起的。而且，很多人来讲“三国”、“水浒”之类的东西，会讲成什么成功学、厚黑学之类的鬼东西。他的《品三国》并没有这种问题，虽然通俗，但没有这些糟粕。他有时候还会比较不同的文献对同一个事件（比如赤壁之战？）的记载，然后得出自己的见解，某种程度上，这也算一种公民常识的启蒙了。
政治光谱上，算是标准的改开自由派了。好像以前也偶尔写一些时评，武汉封城的时候声援过方方。是个正常、有良知的人。
前几天正好把品三国52及全部看完了。
讲的挺好的，其它没有想法。
讲的挺好的，其它没有想法。
老派的自由派知识分子，在80、90年代的高校甚至初高中里面有很多这种知识分子，多数是文科老师。
非常圆滑的一个人，有一定的学术水平
甚至学术水平不在秦晖教授之下，但是见人说人话见鬼说鬼话这一套玩得很溜
他曾经对支那梦做了一个演讲，对支性剖析得那叫一个透彻
结果没过两天风声一紧，立马三缄其口什么声音都不发了
至于他的视频他的书，基本上就是把教科书上写的和略过的用比较形象的的方式写出来说出来，不像秦晖老师，是各种对根源的解析（一个很好的例子就是百家讲坛讲法家的那一期
甚至学术水平不在秦晖教授之下，但是见人说人话见鬼说鬼话这一套玩得很溜
他曾经对支那梦做了一个演讲，对支性剖析得那叫一个透彻
结果没过两天风声一紧，立马三缄其口什么声音都不发了
至于他的视频他的书，基本上就是把教科书上写的和略过的用比较形象的的方式写出来说出来，不像秦晖老师，是各种对根源的解析（一个很好的例子就是百家讲坛讲法家的那一期
易中天写了一本 费城风云，关于美国宪法的诞生的故事，可以看出易中天还是有宪政思想的
在《中国梦：梦与梦魔》一文中，易中天有一大发明，就是通篇引用马毛语录，利用马克思主义和毛泽东思想反党。
学术超男，水平跟袁腾飞差不多，就是一个说书的。只不过易中天本身是厦门大学教授，比袁腾飞一个中专历史老师高大上，也就更容易被人尊崇。
印象里易中天基本不说敏感话题，也不针砭时弊，感觉这人没什么意思。
印象里易中天基本不说敏感话题，也不针砭时弊，感觉这人没什么意思。
書名忘了，但他寫過一本品中國各地人習性的書，記得寫得還算中肯。以中國能夠出版的書而言，尺度算大的了。當然和品蔥的主流觀念不能比，但畢竟是墻内實名出版
「説書」嘛，正統的説書先生是有規矩，像是不能有太大動作、不能離開講臺太遠之類的。易中天還不配稱説書先生
反正他比我懂三國史，我也説不出他哪裏説錯了。本來中國史就是一個枯燥無聊惹人生厭的内容，只要能講活講得有人聼，就是功德一件了
我個人是很煩中國史的，沒發明沒創造沒驚艷，就宮鬥權鬥愛面子。品三國那段時間電視裏倒也追著看完了
「説書」嘛，正統的説書先生是有規矩，像是不能有太大動作、不能離開講臺太遠之類的。易中天還不配稱説書先生
反正他比我懂三國史，我也説不出他哪裏説錯了。本來中國史就是一個枯燥無聊惹人生厭的内容，只要能講活講得有人聼，就是功德一件了
我個人是很煩中國史的，沒發明沒創造沒驚艷，就宮鬥權鬥愛面子。品三國那段時間電視裏倒也追著看完了
