其实我搞不懂为什么基督教要一个劲的反堕胎反同性恋？

原答案

为什么很多欧美基督徒一提起堕胎lgbt，就变得小粉红一样? - 回复 by @HatredKiller

https://pincong.rocks/question/item_id-375587


说实话 我还专门思考过这个问题即【圣经为何反LGBT反堕胎】 我觉得答案是很明显的 

圣经从头到尾在说的都是人要克制欲望 否则会毁灭 这就是罪 而人的原罪其实就是一种崩坏的趋势 熵增了解一下 所以为人必须反欲望而行也就是【行善】

我认为圣经关于堕胎/同性恋的部分 真实意思就是性必须克制 必须是以传宗接代为目的 享乐是不可以的 都是有罪的 
你男女是可以媾合的 但是必须婚后 而且不能堕胎 换句话 你戴避孕套都是罪过
当然男男或者女女间的媾合因为没有生育繁衍的功能 则都被认为是单纯的享乐了 所以都是堕落和罪过 
并不是因为你男男或者女女才有罪 里面写的很明白 你男女也可以是罪过
提到堕胎/鸡奸/淫乱等等的主旨就只是在阐述【享乐的性是罪】告诉大众这些事不能做 因为它们是【享乐的性】
而且重点 原文说的就是男男/女女间的性行为 而不是说【同性恋】 这本就是不同的概念【恋】可能伴随性行为 但它并不是性行为
所以我不认为圣经真的有在反【同性恋】
至于【堕胎】我认为主要也是反【享乐的性】 并不见得要被理解为反对所有堕胎 比如被强奸怀孕/畸形儿

圣经中所有内容的重点 就是要克制【不能堕落】 这就是主旨和本意 
在它形成的那个比较混沌的年代 教条写成这样我觉得也是能理解的
不过放到现在 按照字面意思解读会造成很多困扰 就像宪法 你也要按照其立法本意来解读 

至于基督教中的很多流派要么是想得太多了最后认为所谓【原教旨】才是唯一解 
要么就是完全啥都没想过 
也就是你的问题 为什么他们【表现的像粉红】 因为他们就是基督教阵营里的【粉红】

上面有人把圣经和宪法划等号 其实我觉得确实有些类同 但还是不太好直接拿来类比

--------------补充

当然，上面的说法是从比较高的角度去解读，针对这个问题，也可能编写教义的人根本没想那么多，只是因为『不准堕胎』和『不能同性恋』就是两千年前基督教覆盖地区的普遍认识，被认为是不正常的败坏的，所以就写到教义里了。

北、南达科他的基督徒，犹他州的摩门教徒（我在澳洲认识的摩门教徒貌似都自称基督徒，不是很懂他们到底是不是基督徒），澳洲的有些基督徒也反同性恋，难道这三个地方也是题主说的“独裁”吗？

题主不了解的是，墙内同性恋文化最流行的是四川，堕胎最流行，人均堕胎率最高的是广西、四川、云南、安徽，难道这些地方都是所谓的民主圣地吗？用事实说话：

https://www.abc.net.au/news/2017-12-13/the-rate-of-abortion-in-australia-is-lower-than-you-think/9250122

正常国家：澳大利亚堕胎率 1.35%， 美国 1.25%， 法国 1.39%， 加拿大 1.4%， 英格兰和威尔士 1.6%，俄罗斯 3.74%

（估算）新疆堕胎率=5.51% 河南堕胎率=6.61% 吉林堕胎率=7.53% 山东堕胎率=9.11% 上海堕胎率=11.35% 湖南堕胎率=11.41% 广东堕胎率=13.08% 江苏堕胎率=14.1% 重庆堕胎率=18.44% 四川堕胎率=18.58% 广西堕胎率=21.78% 云南堕胎率=22.05%


由此可见，在全世界范围内，堕胎率跟社会发达文明程度成反比，堕胎率最高的都是贫穷落后、社会风气败坏儿子为买房弑母、整天吃狗肉、少女卖淫吸毒的地方：比如四川、广西、云南、俄罗斯

我引用台灣教會一位神父對墮胎的看法

「孩子既然是會死，或會有殘疾，就該在他的自然生命中盡量去愛他。墮胎是一種非常殘酷的殺人程序，比五馬分屍還要殘酷千倍，是絕不能施予於一個無助無辜的胎兒的。如果婆婆病了時日無多，我們會好好使她餘下的時間盡量舒適些，而不是去殺掉她。胎兒也是一樣。

若果你沒有看過墮胎，若果你是有膽量的，你該上網看一次。若你明白他們殺的是世上最無辜的人，可能是你最愛的孩子，你就絕不可能支持墮胎了，因為實在是太無人性，太殘酷了。

若醫生說孩子有可能有殘疾，很多時候他們只能說有機會，而並不確實。我實在聽過太多故事，父母選擇生孩子出來，而孩子還是健健康康的。即使有殘疾，生了出來，只要父母真心愛他們，很多時這些醫生和社會告訴我們會受很多痛苦的人，反而是最清楚瞭解愛，最能被愛和施予愛給別人的孩子。不幸的是也有太多人聽了醫生的建議去墮胎，導致日後後悔不已。

若胎兒和母親都有性命危險

在這情况，首先要考慮的是誰有生存的可能。若果胎兒是有生存的可能的，如第一個情况，母親該慎重考慮盡可能延長胎兒在腹中的時間，來給胎兒更大的生存機會的。因為母親可以為自己選擇犧牲，但胎兒卻不能。我們有權去選擇犧牲自己，卻絕無權利去選擇犧牲別人，特別是不能發聲和無辜的人。所以，盡可能都要保護胎兒。

若胎兒生存的可能渺茫，可按第二情况去考慮。當然，最好的是有可能母親和胎兒都可以保得住。

到了胎兒不能不拿出來的時候，如上述已說明，絕不可用墮胎的方法。醫學上其實是有其他方法的，因為這裏主要的目的，是要將胎兒與母親的連繫隔離，並將胎兒移離母胎，而不是要直接殺死並剪碎胎兒的身體。醫生可以計算最後能安全將胎兒移離母胎的時間，而只將胎兒活着的拿出。很多時候胎兒可能因此活不下去，但至少母親可親見他。但也不少時候，胎兒會奇蹟地活過來。所以在這方面，醫生的估計不大確信。

若果胎兒無法拿出，醫生可以選擇以不直接致死胎兒的方法去斷絕胎兒對母胎的負荷，胎兒當然會很快就死亡，隨後就可將胎兒的身體抽出。若必須要將身體剪細，也可選擇用最人道的方法。

這與墮胎很不相同。墮胎是故意直接殺害無辜的胎兒。這裏描述的是主旨於救人和以最小心的方法去尊重生命及減輕對胎兒的傷害。胎兒若因此而死亡並不是原意，而是不能避免的間接後果。

最後，因為我不是醫生或醫學家，若以上對醫學上的程序有任何錯漏或欠缺，請見諒。重點是，我們若果遇到這類難題，必須與醫生說清楚，無論如何不能墮胎，不可直接殺害胎兒。他們會說怎樣做胎兒都會死，不做你就會死，而墮胎是最安全最妥當的。但對胎兒這卻是最不尊重，最殘酷的行為。所以，我們該寧願要複雜一點，以愛和尊重去對胎兒。胎兒是真真的人，是有永恆靈魂，按天主肖像造生的天主子女，絕不是社會糊說的只是一組細胞，或附在母親胎中的寄居生命。若我們能見到胎兒等同於一個不能發聲的成人孩子，我們就明白該怎樣做了。」

神不让就是恶，而且基督徒追求的是神主，不是民主

基督教不靠宽容，不靠被接纳。我们也不想做那些罗马手下败将的民族的偶像一样被搬进罗马的万神殿，那个万神殿再华丽也不要。明白？
不是基督教被罗马皇帝宽容的允许了存在，是罗马皇帝不得不识时务为俊杰的承认了基督教。
主体和客体要搞明白。
神不可以做客体的。要么神就不存在，如果只是一个可以被人改造，任意作为客体，甚至顺服人的心意，人的欲望的神，我信他干什么？

而且作为预备役基督徒，前任姨学观察家，真的觉得不懂你们怎么好意思看不起绿绿，排斥堕胎和同性恋的独裁地区，不就是指绿绿吗？以为窝们看不懂？
阿富汗山民不会说“世界上不可能只有一个神”来拒绝基督信仰，他们虽然在我们看来也是错的，但他们错的理由是“米国嘴上说自己接受了神的律法，实际上行的全部都是淫乱堕落强暴的事，好树结好果子，现代的基督教就是个魔鬼的巢穴”
我看绿绿也比你们清楚信仰到底是什么。

而且这么爱民主爱开明，您直接说“我喜欢古雅典帝国”不就好了?还统战什么基督教呢？
不过您把古希腊古罗马说得这么美好，好像世上最纯洁的就是希腊罗马。而且我看也挺诚实的，那我来猜猜，您大概率是没看过伊利亚特和奥德赛的吧？


最后正经回答，我们反对同性恋和堕胎的根本原因就是这不符合神的心意，完了，您爱信不信，要统战去找那些不遵从圣经反而遵从普世价值的现代不信派去统战好了，他们已经主动去找你们了，您坐在普世价值的万神殿等着就好了，不必劳神来找我们废话。

因為聖經就是不準許這兩樣東西呀，如果為了掙取所謂自身宗教存活的空間而向你所說的民主低頭，那就是變質了。那還有啥意義？

今天看见一个合理的解释：他们至上的神就是一名强奸犯！被强奸而怀孕是来自神的礼物！

https://www.facebook.com/horrible.faith/photos/a.1895710180654921/1898935573665715/?type=3

备注：这是台湾无神论者的ID。

我觉得民主和包容堕胎之间没有因果关系，这是很常见的逻辑谬误

基督教其實分三種，天主，新教和東正教，我猜你想說的是美國新教，因為新教現在反墮胎比天主教還積極，起碼站在我的立場來看的話。

美國新教其實分很多派別，並沒有像天主教有一個教廷站起來喊，教廷希望你們應該做些什麼。  我國高中最好的朋友家庭屬於南部受洗教會，我只會這麼翻，此教會勢力極大。  而且在我個人觀點來看，起碼在洛杉磯貧困那一區他們主力不是白人，年紀大的老墨和黑人才是主力。 各位猜猜高中沒畢業從小打苦工每個禮拜日上教堂老實誠懇的活了一輩子的老墨和黑人們，他們會同意墮胎加同性戀嗎。  而這個小教堂，我猜只是貧困美國底層的一個小小一角，而它應該有相當代表性。

回到上了全世界頭條的阿拉巴馬州，是這麼翻的嗎，此州黑人佔快30%，而此州我記得一直是共和黨大本營之一。  要知道這個州黑人30%，美國黑人佔總人口比例也不過17%左右而已。  民主黨這三十年來我不記得在此州有任何大的贏，而黑人這五十年來都是民主黨主力票倉。

我不是說此州黑人都支持共和黨，這自然完全沒有可能。  但是我想說的是，美國底層，應該不分種族，如果他們這個家族百年來上的都是這個教派的教堂，加上高中沒畢業，阿拉巴州高中沒有畢業的四十歲以上人口也不少了，好吧我去查了一下，人家2003年的數據是有15%的人口不識字。。。。。

如果書讀的不多一生都在混教堂，你也好像很難要求人家整個家族，不分種族，跑去支持墮胎和同性戀。 甚至我認為非常可能因為今天同性戀和墮胎聲勢拉莫浩大，這些人非常可能極度反彈。。。  


對了今天美國一個變性女人死了，我認為她是自殺，但是她死前曾經被一堆黑人狂揍，旁邊還有一堆黑人叫好。。。。是的，她是在黑人社區穿女裝。。。。

我大概搞得懂。

生命，上帝赐予的，当然反堕胎，而同性恋，也不是上帝安排的么，安排亚当夏娃就是要异性恋。

应该就这么个逻辑吧。

基督教代表的是传统保守派，堕胎同性恋是左派。左派多的地方的确比保守派多的地方民主，但太过的民主和独裁一样会带来社会的灾难。一群滥交搞基堕胎的白左就是这种产物，不利于人口出生率的提高。政治就是左右的博弈，哪一方占领上风的时间太长都会是灾难。

我比較中庸之道
認為墮胎有合理理由，因為健康和因姦成育都應容許墮胎。康健康因為是很簡單，如果孕婦真的無法順利生產，甚至有生命危險，那應該容許，不應強迫婦女生下來。
而因姦成孕，婦女更加有權決定，沒有理由要強迫婦女忍受這痛苦。

而經濟或是避孕不足則有一定爭議，我比較開放看待。

从政治经济学来讲,同性恋和堕胎不符合教会不断扩充人口壮大政治势力的根本利益.
从奇怪的侧面来讲,自我感觉良好的原教旨基督徒特别喜欢打着上帝的名义judge别人的道德,尤其是性生活相关.
至于堕胎..基督徒觉得性必须是为了生孩子,有了就是上帝的旨意,堕胎是违背上帝的意志.不负责任的性就是不道德,所以不可以随便sex, 随便sex还怀孕了竟然还要堕胎,简直就是evil. 我觉得基督徒有一点把自己对sex的态度强加于人,并不是所有堕胎的人都是故意想要伤害自己伤害他人,现实世界里更多的是没办法养小孩只能堕胎.

很多人回標題了，我來回答內文吧。

不是每個獨裁政府都是中共，如果說是空降一個獨裁政府，我很懷疑他是因為反同（反同性性行為）和反墮胎而反基督教。

比起反同、反墮胎，基督教讓人後怕的是他的宗教號召力、凝聚力以及對死後的歸屬期望而看淡俗世。

如果獨裁政府下有一大撥人（假設人口有100萬好了，有2萬個人連署，3000個活躍份子）因為挺同、挺墮胎而凝聚，試問政府會不會任他自由發展？

从道理上基督教反堕胎反自杀反同性恋甚至反避孕都是正确的，因为你无权剥夺他人生命权，你也无权决定自己的生死（不然要法律干什么），至于同性恋，生物学首先就不支持。

我之所以支持避孕、安乐死、同性恋合法化，是因为我从小是看政治正确、白左思想的日本美国文化产品长大的，沾染了“白左”的思想。大多数合法化的国家也是基于一个“同理心”。（堕胎还是没法认同，除非是强奸。人还是应该适当控制下自己的性欲，最起码戴个套，有点责任感的好，这跟基督教无关）