印度巴西这类人口大国的民主制度是有问题的吗？

民主是印度人唯一可行的选择。


乍一看，印度想长期维持民主制度似乎太不可能了。
到 20 世纪末，印度人口接近 10 亿，而且印度人与人之间的界限太多，超过世界上的任何一个国家。
这些界限包括语言、种姓、阶级、宗教和地区，而且每个界限之内，又有无穷的界限。



请考虑如下事实：

印度没有全国通用的语言。
印度宪法官方认可的语言有 15 种。
但即使是这样，仍然低估了语言问题的庞大——至少有 35 种语言使用者超过 100 万。
此外，印度正在使用的独特方言有 2.2 万种之多。

尽管印度居民中 80%是印度族人（其余大部分是穆斯林，但在喀拉拉邦[Kerala]，居住着很多的基督徒），
但自从大约公元前 1500 年开始，印度人就深陷于印度教所规定的种姓制度之中，这使得印度教的凝聚力受到严重削弱。
跟语言一样，种姓制度包含了无穷无尽的界限。
首先，大量的人被排除在四种世袭种族之外，他们都是“贱民”，都是一些人们若接触了就会被玷污的“不可接触者”。
此外，不管怎样，每个种姓又分成无数个世袭亚种姓。
在这些亚种姓里，成员间的社会地位、居住环境以及职业都有严格的界限。

印度是世界上最贫穷的国家之一。
从 1981 年到 1995 年，大约有一半人口每天的生活费用不高于 1 美元。
按这个标准衡量，印度的生活水准排在世界倒数第 5 位。
根据官方的资料，在 1993 年至 1994 年，超过 1/3 的印度人口——3 亿多人——生活在贫困之中，他们大部分生活在小村庄，主要从事农业。
1996 年，在全世界 78 个发展中国家里，印度排在第 47 位，紧跟之后的是卢旺达。

此外，所有年满 15 岁的印度人大约一半是文盲；而 6 岁以上的女性超过 60%是文盲。

尽管印度 1947 年独立，并于 1950 年通过民主宪法。
侵犯基本人权的事情经常在这里发生。
印度被企业人士列入世界十大腐败国之一。

更糟糕的是，在 1975 年，印度民主制度被推翻，取而代之的是专制统治。
当时的总理英迪拉•甘地发动一场军事政变，宣布进入紧急状态，暂停实施公民权利，把数以千计的反对派领导人投进监狱。

然而，大多数时候，大部分印度人支持民主制度。
英迪拉·甘地当政两年后，她被一次相当公正的选举赶下台，这种做法，如果不是适合民主的民族是无法做到的。
这表明，不只是政治精英们，还有印度人民，他们对民主制度和实践的留恋，要比她设想的更多；
他们也不会允许她通过专制的方式来统治印度。

尽管印度政治生活充斥着骚乱和暴力，但基础民主制度，不管是优点还是缺陷，多少仍在起著作用。



我们怎么解释它？

这看起来很奇怪，但印度的某些方面，有助于我们解释，为什么它能成功地维持民主制度。

首先，印度存在一些我前面所提到的有利条件。
从英国殖民时代成长起来的印度军队，发展和维持了一整套，强调服从民选领导人的规则。
因此，印度民主政府能避免，大多数发展国家所遇到的这种主要威胁。
例如，与拉丁美洲相反，印度的军队传统，不会给军事政变或军事独裁以任何支持。

尽管警察普遍腐败，但它还不能形成一支独立的政治力量，去发动政变。

另外，把印度引向独立，并帮助制定宪法和政治制度的现代印度的建立者，都忠于他们的民主信念。
他们所领导的政治运动，强烈地宣扬和拥护民主观念与制度。
也可以说，民主是印度的国家意识形态，不存在其他能够取代民主的观念。
印度人的国家观念虽然淡薄，但他们的民主观念和信仰如此强烈，很少会有人去支持非民主的替代物。

而且，尽管印度的文化具有多样性，它却是世界上唯一一个人们广泛分享印度教的信仰和实践的国家。
毕竟，印度人十个之中有八个是印度教徒。
尽管种族制度造成了分裂，印度教民族主义者也给穆斯林少数派造成威胁，
但印度教为大部分印度人提供了某种共同的身份。

然而，即使那些条件给民主制度提供了支持，但普遍存在的贫穷加上尖锐的多元文化分裂，
似乎足以为反民主运动力量的增长，提供肥沃的土壤，并最终推翻民主而建立独裁统治。
但为什么这一切没有发生？更细致的观察会揭示一些意想不到的情况。


首先，每一个印度人都是文化少数派中的一员，其群体如此弱小，以至于它的成员们不可能单独统治印度。
印度划分出来各种文化派别，每一个派别都很弱小，
不仅远远够不上多数派，更不用说去统治幅员辽阔、千差万别的次大陆。
少数派如果不借助于“具有绝对优势的国家强制力量——军队和警察”，就不可能统治印度。
但是军队和警察，正如我们在前面说到的，它们并不能用于此种目的。


其次，除了少数的例外，文化少数派的成员，不是生活在某一个地区，相反他们分散在印度不同的地区。
因此，大部分少数派，不可能在印度成立一个国中之国。
不管他们是否愿意，多数印度人注定是印度公民。
既然分离是不可能的，那唯一的选择就是，在印度内部实现团结。


最后，对于绝大多数印度人来说，确实也没有现实的民主的替代物可以选择。

没有任何印度的少数派，能独立推翻民主制度，而建立一个独裁政权；
或依靠军队和警察的支持维持独裁统治，
或指望成立一个独立的国家，
或提出来一个可替代民主的意识形态或制度的方案。

经验表明，不同少数派任何规模的联盟，由于内部分歧太多不可能维持接管，更不用说建立独裁统治。
这样看来，民主是印度人唯一可行的选择。

巴西的问题不是民主政府留下的，而是军政府留下的。
我寻思这应该是常识。
军政府的贸易保护加上大量印钞放水补贴企业导致通胀，通胀摧毁了巴西的工业让之跌进中等收入陷阱。
巴西的事也能怪到民主头上？正是经济崩溃才导致它的军政府滚下台。
至于印度，其所面临的问题比你国复杂一万倍，语言不通，种族无数，那些在历史长河中已经灭亡的宗教，民族，比如袄教和帕西人都能在那里找到一席之地，是世界上最复杂的地方之一。
同时其还是奈萨仪圣训穆罕穆德亲口要求的需征战之地，面临整个穆斯林世界的直接冲击。周边伴随着最极端人口最多的伊斯兰国家之一巴基斯坦。
就是在这种情况下，印度还能维持这种程度的稳定——建国以来罕见没有发生过被军政府长期把持政务的情况。本身就证明了其民主制度的强大稳定，而不是什么“失败”。
我寻思你把任何你觉得“运行良好”的民主政府班子扔到印度这个复杂的地方，我都怀疑它们能有几个撑过半年。
在建国以后几乎打赢了每一次战争，锡金战争，三次印巴战争，斯里兰卡内战。就连被你国偷袭的那次，在之后1967年的乃堆拉-卓拉山口冲突都把场子找回来了。
还在经济不行的情况下，航空航天上比你国整整早七年发射火星探测器曼加里安号，航母上要比你国更早应用电磁弹射，战斗机还有正在研究中的AMCA。
在基础的理论物理研究上，印度有近代以来整个亚洲最伟大的几个物理学家，玻色和钱德拉塞卡等，理论物理的研究印度一直在亚洲前列。
我不明白这算什么失败？这些成就要是你国人最爱的朝鲜、“巴铁”、伊朗完成的，早就被吹上天了，以论证“独裁优越性”。
如果你说经济失败，那原因也很简单，在冷战时期因为各种原因巴基斯坦亲美英，民族主义叙事加现实政治导致印度倒向了苏联。印度本来就是在共产主义国家以外对经济统制计划最严重的国家之一。遵从尼赫鲁式的社会主义。
但偏偏它又是民主政府导致无法饿死人换外汇，所以两面不讨好。只能得到共产主义的经济僵化，却得不到共产主义的工业化速度。
在85年开始，到90年代左右，印度才慢慢放开对私有企业的无限约束，从某种角度来说，印度“改革开放”比你国还晚。
而在走向市场化之后，它发展的还是没你国快也很简单，因为你国的发展速度依赖于计划生育行政指令制造的人口断层和高速城市化，并且赶上了美元几次大放水不得不拉你国进入全球化体系消解通胀的时机。
其次依赖你国的恐怖债务率和央行无限放水拉动基建的模式。你国可能有一半以上的gdp都在房地产里。
而这两种方法意味着什么？意味着将给你国制造恐怖人口断崖和老龄化，以及带来世界上规模最大的债务。
几十年的“快速发展”可能之后要付出上百年的代价。
我想但凡是一个正常国家，都不会选择你国这种“快速发展”的方法，更遑论在疫情之前的几年印度经济增速有目共睹。

第一，人种和信仰是有差异的，马来法规各种对华人的限制，但还是华人最有钱。一个人以挣钱为信仰，一个人以拜神为信仰，还有一个人以天天在海滩喝啤酒为信仰，最终比钱多钱少，结果显而易见，就象拿奋斗逼和躺平族去比一样。以东亚种群在世界各地为比较对象，会得出更客观的结论。 

第二，让人有自己的选择，相互之间不攀比不歧视不斗争，帮助弱小者，本身就是文明的目标，文明的进步并不是成为强者，民主的目标也并不是为了追求经济更强。  一些墙内博主，喜欢三六九等的给人划分阶级，然后又强调咱们国家人人平等，这只是经济上的划分，实在是搞笑，和这些人有什么可说的呢。  根深蒂固的蛮族思想，怎么可能明白这些道理。

单纯从经济成果角度出发，古埃及的伟大成出自于奴隶社会，完爆同时期其他文明，能否证明奴隶社会才更好？
中国古代的各种伟大，大运河，长城也都是出自于赫赫有名的暴君，能否证明封建体系和暴君更好? 
人类史上的诸多科技进步更是得益于各种战争, 能否证明战乱更好?

民主水平差在哪里不是关键。关键在于，发展的底子怎么样。日本文明发展了很长时间，且在民主化之前，已经是发达国家，美国也不用说了。俄罗斯只是军事强，因为有底子，但经济发展并不好，你可以看下面各国的GDP对比就知道了。中国是以前有底子，后来战争破坏了，但是慢慢又恢复了，加上政策原因，所以经济活了，虽然现在在造孽，但是有底子在，所以总量还是可观。因为俄罗斯军事强，又是常任理事国，又因为地理位置的关系，所以上镜率高，让你觉得俄罗斯厉害，其实他的发展也就那样。所以要说特例，其实也就中国是特例，实际上最近的几十年，都是政经分离的，所以充分调动了经济的活跃性，因为经济发展是有自主性的，大家都是逐利而动，又有发展的基础。比如说俄罗斯虽然面积大，但是很多地区都是不利于生产生活的，在亚洲的大部分地区，人口都不多（只有总人口十分之一住在俄罗斯亚洲地区），中国则相反，大部分地区都适合发展。但是中国的发展好，大头都是被政府、党、买办吃掉了，民众的日子不好过，相对于日本人大部分都是中产，中国则呈现两极分化，小部分很富有，大部分贫穷。

民主不是解决问题的万金油，基础不行，有民主并不代表就一定富强，还是存在一些地理因素等综合的条件。就像一个很老的电脑，装WIN10系统，还是会卡。

中国GDP 14.7万亿美元
俄罗斯 1.4
印度 2.6
巴西 1.4

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=BR

巴西远低于中国这个说法很有问题
你可以看到绝大多数时间巴西要比中国人均GDP高得多,而他们民主可是一以贯之
最高到达一万四千美元比今天中国还高

那些这样想的小粉红大概不懂分析因果这种变化更有价值

全世界过去几十年脱离中等收入陷阱的全部变成了民主国家这个党国不敢提的现实可以简单的回答

首先，现阶段任何制度都是有问题的，这个毋庸置疑。其次，从经济上揭民主的短，这并不是什么说得过去的说辞。从增长率上看，印度除2020年受新冠影响，其余年份基本保持6%以上（我用的还是大陆的统计），这个数字并不难看。如果以经济定义一切，且不说共党一天唧唧歪歪拜金主义没有道理，连其“革命”本身都有问题，全面抗战前民国经济增长率都比印度好看。再次，专制国家由于集中，可以很容易办所谓的大事，中国的经济增长就是这样，但这种增长背后全是看不见的血泪，工时、维权、压榨。。。例子就不举了吧，996和007已经很说明问题了。而且，反过来说，专制办砸事也很容易，1960年代时代饿死人的事大家也不陌生。至于印度和巴西的民主，他们路还很长，毕竟应该算是第二还是第三波民主浪潮时产生的政权，民主是需要锻炼的，有个过程我觉得太正常了。

另外感慨一下，能正常说话真太好了，哪天国内也能这样就好了。

制度没问题。

有的国家在牺牲一部分人，整体变富，和没有牺牲者但是全都很穷之间选择后者，我不认为这有什么问题。

我的人生达到了超过平均水平的上限，但是我更看重的是下限不要太低。换句话说，穷没关系，古滕堡够我看一辈子了。我更看重的是自己的家不会被强拆，自己或者亲人不会因为抗议政府被抓起来迫害。

我只能說,如果拿大陸的經濟發展來比對巴西和印度,這本身就是一個"錯誤的樣本"。
因為大陸加入世界供應鏈的的契機是有美國的撐腰;大陸9成外匯來自美國就知道是一個不正常的現象....
台灣,日本,韓國,進入大陸投資則是加快這一進程.....
同樣把這條件給巴西,印度.....我相結果也差不多。
可惜中共是爛泥不上牆....自我膨脹,還真以為是體制優勢想對外軍事擴張.....智商堪憂。

印度长期实行计划经济，要是能富起来就怪了。
印度政府網站的數據顯示，截至2019年5月31日，印度有8家“珍寶”級超級國企，包括印度國家燃煤電力集團、印度石油和天然氣集團等，16家“瑰寶”級國企，75家“珠寶”級國企。此外，還有339家其他類型國企。1991年，印度236家國企中有109家虧損，而這些國企的資本中1/3來自財政撥款。

民主是一种制度 而执行制度的是人。巴西不清楚 跟印度人聊过 感觉印度人其实比中国人还奴性重 而且印度宪法上说了 印度是社会主义国家 当年中印战争 中国背后是美帝 印度背后是苏联。中国八几年就改革开放了 而印度九几年还在搞计划经济呢  所以不要一说印度就是民主 其实印度背后的国民性 封建奴隶制度糟粕 还有 共产主义荼毒 一点都不比中国少。不过现在印度是一直在进步的 印度的世界影响力和口碑肉眼可见的比中国有前途。也就在墙内自媒体口中 印度明天就要不行了 中国各种震惊世界。

不了解印度巴西的民主制度。但是拿他们和中国比，他们的底子是没法比的。中国早在二战结束时，东北就被日本建设得重工业超过本土了。在一片废墟的二战时间线，老蒋的“战后四强”并非完全是虚妄之语。可惜东北的底子被苏联交给共匪，葬送了蒋光头。

而共匪是中国历史上前无古人也很可能后无来者的败家子，下山窃国后把整个国家整成他们的山寨匪窝，不事生产整日运动斗争，把大好的底子迅速败光，哪怕再加上苏联援建的完整工业体系，照样经济崩溃，民不聊生。

后来背刺苏联投靠美国，工业底子和庞大人口，结合西方的资金、技术和市场，不发家才怪。

下面这个帖子基本能回答你的疑问，不是民主和专制哪种政治制度可以发展经济，而是计划经济和市场经济哪种经济制度能发展经济。

https://pincong.rocks/article/5987

印度和巴西固然是人口大国，但科技创新能力差，大部分民众只能出卖劳力从事低端制造业，挣一份辛苦钱，而中国凭借低人权的优势在这一领域几乎所向披靡，又抢了他们许多人的饭碗，加上国家不像俄罗斯没有什么值钱的资源可以卖，国家的富裕程度自然难望美国和日本的项背。

你可能又要问为什么他们科技创新的能力差，国家不是都民主化了吗，可以保证唯才是举，让聪明人领导国家，这个…… 我只能说你的愿望是美好的，但科技创新这东西有的国家擅长有的国家就是不擅长，强求不来的，好比是现实中有的人脑瓜就是比你灵活，就是比你知道得多，你有什么办法。再说下去可能就要涉及种族歧视的内容了，就此打住吧。

谢邀

我要回答这个问题就跳坑了，这方面我的观点一直是和品葱的政治正确相悖的。

我认为民主制度不仅不能保证发达，甚至一定条件下（比如印度这样的）还会阻碍发展。

一个国家是否能成为发达国家，制度甚至不是主要原因

你还真就信中国人均GDP那么高啊？那中国新出生人口也挺多的，老共怎么就突然急眼让人生娃了呢？中国GDP增长率不是还有6.2%吗？为什么看着和2.6%一样呢？

中国不是有13亿人吗？为什么俄罗斯和日本的经济学者经过对粮食和食盐消耗量的推算后都得出了8亿人口的结论呢？

共产党的数据和它的承诺一样，都是欺骗世人的鬼话

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

人有问题  啥制度有毛用  书架上整整齐齐摆放着一坨坨的屎 不还是臭气熏天  满屋苍蝇

当然有问题，民主又不能当饭吃。

假如他们舍得饿死几千万搞好工业化和基础建设，然后同时只留下被驯化饿怕了、进厂都是恩赐的人民，搞不好在当wto全球化制造业厂工的竞争中还能跟中国抢一抢。

他们一没有西方那种长期的精英政治打宪政基底，二不如中国专制政府知道养猪杀猪的节奏，三又不积极参与全球化分工破坏自己小日子，可以说是几头不占了，好蠢啊。

个人认为有一种简单的解决方案。既然大国民主不方便，分裂又不太现实，可以一村一政府，然后县就是最小的联邦，有多个联邦成员村，市有多个联邦成员县，省有多个联邦成员市，然后各省组成联邦巴西和联邦印度。至于联邦主席，也就是总统，省长，市长和县长的选举，可以像美国那样投票

巴西不了解，在墙内看多了小粉红对印度的冷嘲热讽，倒还了解一些。

我认为他们比较有前途。这建立在一个前提下，作为最大历史趋势的工业革命仍未完成，资本主义生产方式依然没有在全球取得最终的胜利。

至于上个世纪的共产主义革命，看起来不过是农业时代的反动。

上述观点不代表我认为资本主义具有最终的道德或者组织优势。毕竟中国的农业革命开始后，大部分人口沦为了编户齐民。虽然待遇比奴隶时代要好一些。

民主並不能保證你富有
但能保證你不會餓死
近代民主國家有兩個紀錄是獨裁國家沒有的

一個是和平時期從未發生嚴重飢荒
一個是民主國家之間沒有發生過大規模戰爭

還有一半赤貧人口的中共國
我怎麼看都算不上富有

印度人讀得起書、吃得起飯、看得起病、養得起老
大陸人做得到嗎??

印度巴西應該和朝鮮古巴比，富裕與否很大程度取決於自然資源的多少，而民眾自由度不能用物質衡量，中國這塊土地如果民主化，只會比中共國更富裕…

不是印度的民主有問題，而是印度這種典型第三世界劣等文化不匹配配不上使用「民主這個工具」。

就好比一個原始野蠻人部落，他們的文化天生就是吃人肉 老婆互換 互相屠殺當老大 這個部落大家本身也不覺得這樣弱肉強食有任何問題反而覺得非常合理！！！， 然而你突然進去這個原始部落告訴他們要民主要文明，「突發」天降「民主這個工具」送給這個原始部落使用，你覺得這群野蠻人能使用好「民主」這個工具嗎？繼而像歐美白人一樣進入文明社會嗎？ 最後他們只會覺得還是拳頭解決問題來的方便！  「民主」這個工具是來自這個地球歐美文明社會的產物，很多第三世界劣等文明因為自身的野蠻 根本不能使用這個工具 你也不能完全怪他！因為他天生吸收的就是劣等文化就是野蠻！就這麼簡單！
民主從來就不是一個保證你發財成為發达國家的工具啊！ 祇不過小粉紅經常帶節奏 什麼民主能當飯吃 什麼敘利亞還不是窮巴拉巴拉 潛移默化洗腦你 令到你有了民主是富強的關鍵錯覺！。 然而民主衹是保證你自身人權權利的一個簡單古老工具。你國家能否富裕 你發不發財跟民主一毛錢關係都沒有！「民主」不背這個鍋 懂嗎 品蔥經過2019年 連這麼簡單的小學生道理還要普及嗎 ？？？還要討論嗎！？？？
很殘忍的一個事實 如果你問我到底要如何開化這群野蠻人，！！！唯一辦法 衹能夠想辦法廢除這群第三世界劣等支文化 令他進入文明時代 領悟更優秀文明否則別無他選！