白俄和乌克兰的颜色革命，一个成功一个彻底失败，是否说明关键在于美国（&西方）是否直接干预？
https://sites.tufts.edu/fletcherrussia/lisa-may-belarus-2020-and-ukraine-2013-2014-protests-similarities-and-differences/
看了这篇文章，作者是tufts的俄罗斯学院教授。感觉在通信技术，社交媒体的运用，宣传组织上面，两种颜色革命其实有非常相似之处。最大的区别，作者说有两点，一是白俄罗斯人较少付诸暴力（黑警势力更强），第二点就是美国政府没有做出除了口头谴责以外丝毫的干预。乌克兰颜色革命时期，奥巴马政府做了相当大的努力制裁俄罗斯（和亚努科维奇政府），同时给予反对派训练与支援，最后虽然丢掉了克里米亚但是乌克兰社会更加西方化，同时民主建设也做得很不错，同时乌克兰非亲俄派更加团结。
而白俄罗斯和俄罗斯没有领土纠纷，全国百分之98以上通用俄语，但同时国内更亲西方，却还是失败了，原因是不是因为美国没有干预？我自身感觉，马后炮而言，乌克兰遭受白俄方面的入侵，实际上也是颜色革命没成功的结果啊。。。。所以这波美国可以说是很失算了，而且普京对于白俄也没有乌克兰那样的决心。
看了这篇文章，作者是tufts的俄罗斯学院教授。感觉在通信技术，社交媒体的运用，宣传组织上面，两种颜色革命其实有非常相似之处。最大的区别，作者说有两点，一是白俄罗斯人较少付诸暴力（黑警势力更强），第二点就是美国政府没有做出除了口头谴责以外丝毫的干预。乌克兰颜色革命时期，奥巴马政府做了相当大的努力制裁俄罗斯（和亚努科维奇政府），同时给予反对派训练与支援，最后虽然丢掉了克里米亚但是乌克兰社会更加西方化，同时民主建设也做得很不错，同时乌克兰非亲俄派更加团结。
而白俄罗斯和俄罗斯没有领土纠纷，全国百分之98以上通用俄语，但同时国内更亲西方，却还是失败了，原因是不是因为美国没有干预？我自身感觉，马后炮而言，乌克兰遭受白俄方面的入侵，实际上也是颜色革命没成功的结果啊。。。。所以这波美国可以说是很失算了，而且普京对于白俄也没有乌克兰那样的决心。
我个人认为主要还是白俄罗斯和乌克兰在美国战略上的权重不同。美国对于欧洲大陆的规划是法德波核心，尽力让俄罗斯在欧洲彻底失败。波兰要能够成为战略核心，就要解决乌克兰问题。而白俄罗斯不在这个战略考虑之内--它主要是和波三小有关系。而且白俄罗斯与俄罗斯绑定太深，已经实质性处于anschluss的状态。这种地方美国去搞乌克兰式的合作是不智的。
我聽到盧卡申科並沒有成為第二個阿努科維奇的時候是一臉問號的。
在手榴彈炸死人的時候已經完全激起了民憤，2020年到21年初泰緬白三國繼香港後幾乎是同時爆發大規模示威，而且不少示威者沿用香港模式並透過奶茶聯盟等綽頭引起西方關注，結果硬是讓盧卡申科/兩個軍政府靠斷外網斷新聞和血腥鎮壓壓下去了？你全世界是死了還是瞎了？
我想了想，感覺抗爭力度和美國都不是直接原因啊，難道不是因為支那完美地為牠的獨裁者朋友們提供了made in Wuhan的最佳掩護嗎？
在手榴彈炸死人的時候已經完全激起了民憤，2020年到21年初泰緬白三國繼香港後幾乎是同時爆發大規模示威，而且不少示威者沿用香港模式並透過奶茶聯盟等綽頭引起西方關注，結果硬是讓盧卡申科/兩個軍政府靠斷外網斷新聞和血腥鎮壓壓下去了？你全世界是死了還是瞎了？
我想了想，感覺抗爭力度和美國都不是直接原因啊，難道不是因為支那完美地為牠的獨裁者朋友們提供了made in Wuhan的最佳掩護嗎？
窝佬以前港过叻，白鹅的时候俄国有预案，白鹅爱国者组织不力，所以输了。
乌克兰的时候俄国虽然也有派出金雕部队，但是乌克兰爱国者迅速重组国军，这点十分重要，当首都的运动已经遭到镇压的情况下，乌克兰全国支援及时到达，上演了一场真实的最后一分钟营救，挽救了乌克兰国家独立。
乌克兰的时候俄国虽然也有派出金雕部队，但是乌克兰爱国者迅速重组国军，这点十分重要，当首都的运动已经遭到镇压的情况下，乌克兰全国支援及时到达，上演了一场真实的最后一分钟营救，挽救了乌克兰国家独立。
俄罗斯人喜欢volvo奔驰不选拉达也是美国CIA密谋策划的
美国对阿富汗干预够多吧，可是到他们离开的时候，阿富汗人宁可爬美军的撤离飞机摔死也不愿留在阿富汗。
凡事不行都赖美方是低级钓鱼。颜色革命是民小社科垃圾词汇，把一大堆完全不一样的反对派归类成同一个。
“全国百分之98以上通用俄语，但同时国内更亲西方”，有克里米亚在，这话我看到就觉得不太可信。季哈诺夫斯卡娅被法广采访时候，还说过问题不在于亲俄或亲西方。至少反对派是试图维持中立的，立场存疑。
白俄本来就俄罗斯势力范围，前苏联国企势力庞大，指不定民间反对派上来了继续亲俄或者中立略亲俄，美帝帮他是为了什么。
要我说反对派组织武装的速度慢了，而卢卡申科快速拉来了俄罗斯支援。
实际上就是打输了呗，打输没有为什么。要啥军方支持，自己组织民兵才是民主自由的本意好吗。你至少能拉起队伍打得有来有回，才会小兵倒戈的。
否则打赢了话，据刘阿姨不靠谱推理，如果反对派只干掉卢卡申科，但是新领导继续维持对俄友好，普京指不定会接受。
“全国百分之98以上通用俄语，但同时国内更亲西方”，有克里米亚在，这话我看到就觉得不太可信。季哈诺夫斯卡娅被法广采访时候，还说过问题不在于亲俄或亲西方。至少反对派是试图维持中立的，立场存疑。
白俄本来就俄罗斯势力范围，前苏联国企势力庞大，指不定民间反对派上来了继续亲俄或者中立略亲俄，美帝帮他是为了什么。
要我说反对派组织武装的速度慢了，而卢卡申科快速拉来了俄罗斯支援。
实际上就是打输了呗，打输没有为什么。要啥军方支持，自己组织民兵才是民主自由的本意好吗。你至少能拉起队伍打得有来有回，才会小兵倒戈的。
否则打赢了话，据刘阿姨不靠谱推理，如果反对派只干掉卢卡申科，但是新领导继续维持对俄友好，普京指不定会接受。
各种因素很多，我觉得更关键的还是人民的决心。
如果把“颜色革命”定义为：人民自发组织上街反抗政府。那么当年茉莉花革命风潮中，埃及的穆巴拉克和利比亚的卡扎菲，当年和欧美的关系并不差，我相信欧美在一开始是没有参与的，后来看政府是镇压不了了，才下场“顺应民意”。
如果把“颜色革命”定义为：人民自发组织上街反抗政府。那么当年茉莉花革命风潮中，埃及的穆巴拉克和利比亚的卡扎菲，当年和欧美的关系并不差，我相信欧美在一开始是没有参与的，后来看政府是镇压不了了，才下场“顺应民意”。
_ _ 從公民視角看事情吧, 公民之間平等的, 公共領域外的私人領域自己解決. 美國人是創造了條件但不會强推自由. 倘若死抱著民族主義不放, 猜猜日本、德國的二戰枷鎖會解除嘛?
_ _ 同樣自由也不可能"恩賜", 人也不可能有啥當奴隸的自由. 要真有民主外送這回事, 我還不先點夠自家人的份數嘛. 不想砸鎖鏈或站起來沒人能代勞. 政治或會骯髒但奴役的骯髒是無意義的, 未超過必要限度能保衛自由算的上骯髒嘛?
_ _ 同樣自由也不可能"恩賜", 人也不可能有啥當奴隸的自由. 要真有民主外送這回事, 我還不先點夠自家人的份數嘛. 不想砸鎖鏈或站起來沒人能代勞. 政治或會骯髒但奴役的骯髒是無意義的, 未超過必要限度能保衛自由算的上骯髒嘛?
韩国呢？当年卡特好像还支持军政府镇压光州示威者
