如何看待「封殺俄罗斯媒体的Youtube帳号是侵犯俄罗斯的言論自由」的観点?

YouTube是私人公司的产品，所以封杀俄罗斯账户和言论自由没有半毛关系，这反而是私人公司的自由，因为美国政府没有发布任何行政命令去限制。

当然，中国的微博和qq肯定是限制言论自由的，因为中国这些私人公司都被中共控制，党支部就是证明。

Youtube是私企，封杀用户跟言论自由不沾边，Youtube允许哪些言论出现在他的网站是Youtube的言论自由。言论自由指的是说你说话不会被公权力对付，不是其他人不会封杀你。

这里面唯一的问题是，选择根据言论随意封杀用户的网站，要不要为出现在网站上的言论负责。现在Youtube即可以随意封杀用户言论，但又不需要为出现在Youtube上的用户言论负责，这显然是不合理的（again，这种不合理跟言论自由无关，只是权责相符的问题）。

对等原则，普京在国内封锁反战的言论，那西方就有权封锁普京喉舌的言论。

俄罗斯媒体根本就没有言论自由，何谈被侵犯。

又不是美国公民，被宪法赋予言论自由的权利。说俄罗斯媒体有言论自由，就好像说中国人有言论自由，习近平脸上长了一个鸡巴，日本人可以无证持枪上街一样搞笑。

典中典之“辛亥革命是法西斯式种族屠杀，侵犯满洲旗人的生命安全”或者“财产公示是反乌托邦式暴政，剥夺中共党员的个人隐私”。

从法理上，YouTube可以封杀任何人，包括俄罗斯，川普，也包括你我，不需要任何理由——本质上，YouTube是人家公司的私人场所。
现在常说的言论自由，基本上都是有一个前提的——叫“公共场所的言论自由”！
你可以在国会山示威游行，表达你的观点；但是你不能在你家邻居家示威游行，表达你的观点。
就这么简单。
不要说YouTube，就算我们现在这个品葱论坛；管理员也拥有封杀你的权力——这没什么大惊小怪的。

樓上一堆說私企隨便封的，當初封川普推特怎麼就『公共平台不能亂封』了？
我就不雙標，我說這都是私企隨意封。我花園裡有一個平台，我當然有權利選擇我要誰站在上面演講
附帶一提川普後來自己搭了一個SNS平台。這我也覺得很好，甚至很帥，至少人家沒像你們一樣哭哭『都欺負我』
俄羅斯可以學學川普，自己造youtube內循環啊？

"言論自由"首先是对个人而言

和选举,宗教信仰等自由一样是对个人自由的保障

俄罗斯的那几家隶属外国政府, 不是言论自由保护的范围, 应该没有争议

川普做总统的时候发言也不仅仅代表他个人(总统这种公共职位的关系), 封杀他个人帐号也算有理可循 (的确有争议)

这种问题你在中国常看到却听不到有人给你解释这本身说明了党国的许多问题(那远比这个要和中国人息息相关的多)

言论自由是民众权利相对于政府权力的关系。因为政府已被授予权力，所以政府本身没有言论自由，但民众已把权力授予政府，所以相对于权力言论就必须有自由。但YouTube是民间组织，不是政府行政机构，没有权力给予什么人以自由。

五毛话术而已。
你都剥夺人家国家主权了，你都剥夺人家人民的生命了，人家还不能剥夺你在人家地盘说话的权力？
禁言、封杀、制裁、本来就是以损害、剥夺你利益、权益为出发点的，要不那你还可以大喊大叫的说踢我出Swift损害了我做贸易，让我无法给叙利亚顾佣兵付账。
我 觉得五毛们莫名其妙到象吃屎长大的。

我们也要对等推广我们人民共和国的反假新闻法，封杀YouTube。不，我们早就封杀了YouTube。我们粉蛆依法翻墙为爹尽孝心搞的就是双标。我们可以搞双标，敌人就算没有搞，我们也要给敌人扣帽子。

言论自由是禁止政府限制民众发声渠道的概念，不是私人公司禁止他国政府宣传的概念。

_ _ 懶得論, 行侵略、屠殺的國家有啥言論自由? 言論自由本身也只適用個體, 國家不具有完整人格斷無啥言論自由. 先停止侵略和屠殺再説話不遲, 否則免談我個人覺得這種失敗國家就沒有表達的資格.

同意，應該讓他們到youtube和其他各大平台看看俄羅斯媒體大量轉述布丁的言論，好讓外界知道該怎麼應付這個二戰古董(。

对付牛虻，不可能是文明的方法，他们只认可巴掌和铁拳。现在的问题就是文明世界太文明，流氓世界太流氓，所谓加速师本人说的“制度优势”！

俄羅斯普丁政權本身反對言論自由，這下子油管把享受言論自由的枷鎖，從普丁的脖子上挪去，估計普丁同志都要對著暖心的舉措感動的痛苦流涕。

私以為，言論自由的保障在於保障基於「個人意志」講出的言論，不受國家機器的限縮與侵害

所以基於統戰、訊息戰之類目的的發言不應受言論自由保護。另外一點是言論自由請跟自己的政府要求，而非跟別國政府要求，一堆腦殘粉紅翻牆來台灣的論壇講一堆腦殘甚至反人類的話，要他閉嘴就會開始嘟囔著沒有言論自由了嗎？自己國家沒言論自由翻牆到別國要言論自由？更別說言論自由也不保障反人類、鼓吹屠殺之類的言論

小粉紅真的很擅長這一套

再用媒体平台是私企，想封杀谁就封杀谁这点来说已经有点不合适了，现在大媒体平台的力量和对舆论操控的能力已经引起美国人的警觉了，把媒体平台定义为公共舆论空间，限制他们任意封杀言论，才能保障言论自由。
我的观点是媒体平台作为私企可以限制讨论的范围，却不能限制别人在某个讨论的倾向。举例来说就是游戏论坛可以限制只能讨论游戏，却不能限制别人喜欢或不喜欢某个游戏。如果一个平台可以讨论政治，那就不能限制任何政治观点。当然我一向认为反对言论自由的观点不受言论自由保护，所以我支持任何平台都可以封杀反对言论自由的观点。
对于封杀俄罗斯大外宣媒体，我觉得可以从其他角度理解他的合理性。
一，除非俄罗斯有其他可以持反对意见的媒体也可以登录YouTube，否则就可以合理封杀rt。
二，除非其他国家的媒体也可以登录俄罗斯的社交媒体平台自由发表观点，否则就可以封杀rt。

支持獨裁的人 沒資格享有言論自由
他追求獨裁 然後被別人用獨裁的手段把他滅聲
這難道不是求仁得仁嗎？
願望成真了還有什麼不滿的？ 難道不應該慶祝嗎？

这个问题要分开看，首先封杀主动发动战争搞宣传战的俄罗斯官媒是一种防御政策，就和反对纳粹组织一样，是保卫言论自由的一种措施，如果要保卫言论自由，消除极端威胁言论自由的组织也是必须的。
但是如果范围扩大到一般俄罗斯民众，就确实是侵犯言论自由了，我们不能说youtube 是私人企业，他就有随意封杀用户的权利，恰恰相反正因为他是私人企业，用户本身的言论自由也是受法律保护的。
两害相权取其轻，面对强大的独裁者民主国家也有宣传战和情报机构，这是必要之恶。但这种必要之恶不能上升到企图用独裁的方法打败独裁，如果这样做了，独裁者被打到新的更强大的独裁者又产生出来，这样的行为非但没有保护自由，反而大大加强了独裁的力量。

我认为信息传播应该遵循“同一语言对等原则” - 

如果中国政府会封杀本国互联网的中文或者英文内容的亲乌言论，
那么美国政府也有权力封杀本国互联网的中文或者英文内容的亲俄言论。

已隐藏

俄羅斯控制了國內的資訊流通, 篩選了國內的言論, 那流出來的言論多數原本就沒有自由, 只是宣傳和背書

网络平台上的言论自由只针对个人，外国政府/对手大公司的代理人不享有，就是这么简单。

支國人一直搞不清楚的言論自由全稱是“對政府言論自由”（講話不會被政府侵犯迫害），簡而言之民主國家誰都能堵上對方的嘴，就是政府不行。這是一般情況，如果是反信息戰輿論戰的話，政府可以特殊介入。
俄國這次堵嘴的話，可以看看是誰堵他們的嘴，是否有政府介入，政府介入是否有正當性（反信息戰，法律依據）。

已隐藏

言论自由是有边界的，普京军队入侵乌克兰杀害平民已经是联合国表决过的了，它们还宣传战争，不封才是破坏言论自由，不然社交媒体上每天都是种族歧视号召杀人，还要不要上网了

Youtube那样也算是限制言论自由，不管是不是私企，因为任何权利体没有资格去限制人们的言论自由，特别是这种针对俄罗斯人。

啊這...所以封殺國家機器、網軍和五毛才算是侵犯言論自由，民運、獨立運動、反共人士不包括在內？
上面幾位都提到另外的原因，我單純就Youtube的營運手法講一點。
Yt、Fb等壟斷市場的大公司對用戶規管條例下的紅線一直都像支人的道德標準一樣飄忽，這次砸到爹才總算明白為什麼特朗普要自己搞一個網站了？
有空投訴不如多砸錢，像以前一樣，砸到那些小婊子肯跪下來調轉槍頭封鎖美國本土為止。