唐朝文化實力和國力為何會如此強大，是否是因為其唐朝和今天的美國如此相似？

唐朝的强大，来源于16国时代，几百年文化积累， 中国在晋朝建国后，北方几乎全是少数民族政权，本土汉族龟缩到南部，南部的晋朝只有一个名字而已，政治已经沦为几大家族时代。
16国时代，虽然战乱，但是中国少有皇权削弱时代。长达几百年时间，皇权很少占上风。
实际上这几百年大都是地方自治状态。国家退回到封建制时代，退回到秦朝以前。
自治也就意味着自由，16国时代，儒家已经没落，道家成为主流思想。  
唐朝初年的强大就是吸取了几百年的成果。 唐初民族，也是中国历史上民族多样性最多时代。

另外楼主可以去看看唐初时期，写的书，就知道当时的思想。 我看过一些，唐初的书，专业度上面，比其他朝代强太多。如《文心雕龙》。

唐朝和美国不一样，美国有制约总统的力量，而唐朝制度上，存在缺陷，无制约力量。独裁病会爆发。

在我看來，漢唐盛世有共通點。漢初，秦廢貴族，行郡縣制，士大夫貴族失去權柄，士族未能完全填補權力空缺，造成皇人室與士大夫分權。
唐初，戰亂把士大夫閉門成市的權力打碎，科舉開始，寒門開始爭奪權力，造成權力分散。
私以為漢唐盛世都與分權有關，無階層有絕對權力，國運始興

唐朝的霸权仅限于中亚的小国。对于云南方面一筹莫展，对于东北则更是难以为继。对朝鲜地区控制也非常弱。对日本几乎没有任何控制。对蒙古地区控制不足。总体就是普通水平。
但唐朝软实力较强。不如说是自我开放成为各民族的出气筒和发泄处，看起来很厉害。
实际上任何一个中国王朝只要有几百年都是这样的。与美国无法相提并论。

不要和美国碰瓷啦，要论文化影响和对人类文明的贡献，中国所有封建王朝绑一起都被古希腊吊打。

唐朝無可避免會成為區域霸主，因為東亞區域實在太爛
地理位置決定日韓要接觸世界主流文明必須經過唐。文明在交流中成長，背靠當時被認為『對面是世界的盡頭』的太平洋，日韓最近甚至僅有的交流對象就是唐
因為其他東亞被唐的地理卡死長不大，所以唐可以獨大
而後日本之所以可以成長，是因為歐美（有時間順序）船直接開進來了，和異國文化交流碰撞自然會成長。要是地理位置換一下還能更早開始長

唐朝之所以能产生如此的辉煌，得益于其“四大柱石”（科举制、租庸调制、府兵制、三省制）的出现。但“四大柱石”既是有利因素，也是不利因素。
至“开元盛世”后，唐朝当时的人口数量已经达到将近1亿，但此时四大柱石的积极作用已经悄然发生改变。
租庸调制的推行，成了统治阶级贪污受贿的手段和方法，民众苦不堪言;科举制也已发生变化。已变为各方势力相互争夺的权益机构，三省制之间互相勾结，狼狈为奸。
“安史之乱”是唐朝有胜转衰的一步，从此唐朝开始一蹶不振，一路下坡。百年帝国从此一去不返。往日的繁华，终成为一场记忆。
如果统治者通明贤达，则可以成为助力，如果统治者没有利用好，则会成为绊脚石。
就跟现在的中共一样。

硬要拿中央集权专制国家和三权分立民主国家做比较。零星几代皇帝的中国唐朝与美国，两者的言路都是畅通的吧。

完全是两回事。工业革命之后才有了“全球霸主”的概念，可以把全球当成自己商品的倾销地和廉价的劳动力与生产原料的来源，工业革命之后的强国，和唐代那些地区强国，完全是两个概念。

美国和唐朝，其实并没有任何相似性。

唐朝在文化上看似有包容性，只不过皇帝有胡人血统而已。
美国的包容性是用制度做支撑的，本质上完全不一样。

美国的政治文化脉络很清晰，
古希腊>古罗马>古典欧洲>盎格鲁萨克森文化>新英格兰（多元）移民文化。
所以美国骨子里就有民主和多元文化的血脉。
加上没过摆脱了欧洲历史民族矛盾的沉重枷锁。所以变现得异常开放。

用新马克思主义的观点，美国是近代文明[帝国]，或者被称为非典型[帝国]。
他表现出了[帝国]的扩张性和包容性（多民族）。
但是并不是在直接的土地掠夺或者侵占，或者强行灌输古典的民族意识。
而是重视前卫的意识形态的共有，先进文化以及生产性资本的输出。

实现这一切的基础是，宪政民主政治，自由资本市场，
与社会组织的高度自治化（强力的社区自治能力与大量的NPO）。