中国近现代受西方左派思想影响非常大的原因是什么？这是不是中国在近现代史上不幸的根源？

不只是中国，整个20世纪上半叶全世界受左翼思潮影响都很大。具体回望一下历史，首先是一战，死了如此多的人，西方开始对自己的文明与政治制度产生了巨大的怀疑；接着是大萧条，西方又对自己的市场经济和资本主义产生了巨大的怀疑。这样一种普遍的对自我文明的悲观的质疑在全世界蔓延，因此倾向于改变现状的左翼思潮四处蔓延。
具体的转折点出现在二战至60年代。美国作为西方文明新的代言人打赢了战争并以西方文明的传统精神重塑了世界体系，这让西方对自我文明又重新恢复的信心。同时，对苏联和纳粹所造成的众多悲剧的反思让西方开始对左翼思想的本质有了更深入的认识。因此最终才会有我们现在的尊重历史的西方文明。
至于中国，在以上因素以外，中国传统不行这一观念在20世纪初就基本成型，后来在新文化运动的时候成为主流。那既不能继承中国的传统，又看衰西方的传统，最终只能选择最激进，与现实脱节最严重的意识形态，就是共产主义。而中国对左翼思想的反思，要等到文革以后，许多知识分子有了切身之痛，才开始重新认识左翼思想。

你這個問題太寬了，就像上面有人說左派口口聲聲的人權和XX權問題，中國可是一概沒有，需要了才拿出來嘴兩句。

兩三句離不開馬克思這確實有，但這多數是拐著彎在罵人的。

西方左要同性戀婚姻合法化，要引進移民甚至非法移民，要為了減碳吃素。中國近現代流行過了嗎？
所以中國從來沒有流行過西左或西右，只有中特色

左派不等于马克思主义，左派是认为社会存在不合理和不公平的问题，且这类现象需要被减少或消除，你认为中国现在很公平吗，中国现在到底左还是右？在国外尤其是在1991年的苏联解体后，“左派”一词就很少再用作形容那些支持老挝、朝鲜、中国的人了。

讨论“大雁究竟是红烧好吃还是清炖好吃”并不影响连一只雁都没有射下来过的事实
无论是西方左派还是西方右派，起码你得真正实行过西方那一套对吧

千年粪坑无所谓左派右派，

只有千年粪坑里的奴隶韭菜，

两千年来学者们对民主自由的思考，在千年粪坑沼气池是不存在的，哪怕是现在的数十年教育里，这些早都想了两千年的智慧体系也是不存在的。看过1984的不足万分之一。

考证所谓思想史对中国政治的影响实在是没什么意义的事情。
明眼人都可以看出五四青年中国家主义者占据了绝对优势，共产主义者人数非常少，以至于被戏称全中国只有二十一个半布尔什维克。共产主义思想的胜利明显是因为苏联飞机大炮的武装征服，而和知识分子的意见关系不大。在沦陷区普通人也包括基层知识分子自战国时代以来就没有什么政治权利的，只不过因为史书的具体工作由基层知识分子来写，在对于统治者来说无伤大雅的情况下，因为一点私心，故意把自己的同类说的非常重要。
在专制社会舆论很难有什么实际影响，只有自由世界的公民的舆论因为自身的政治权利才对现实世界有非常大的影响，这种舆论的影响不能看做文明的普遍现象，只可以当做自由世界自古以来珍视自由的特例。在洼地无论是什么思想，只有组织才是真正需要考虑的东西。
宪法不是魔法，利比里亚与海地也师承美国宪法，难道这就能证明民主体制的失败？无论是什么思想，对现实政治有效的都是社会秩序的成文体现，重要的是实质而不是格式，只是追求形式而不看实质，必然舍本逐末。
沦陷区的现状明显是因为极权统治，而不是共产主义思想，思想如衣裳，经常可以更换，不说别的，最近三十年匪帮的理论从共产主义到冒牌新自由主义再到极端民族主义已经换了好几次了，难道这就能说明匪帮进行了什么根本性改革吗？明显只是对剥削换个说法而已，如果不看实质只看形式，迟早会因为匪帮统战与德不配位得到匪帮才是真自由主义与保守主义，天下乌鸦一般黑，所以还是应该拥护匪帮避免动乱的谬误的。

请注意，左派右派至少也要法国大革命那样的社会水准，
也就是并不是单纯的“农民起义”要均贫富，而是要有一定量的受教育人口，觉醒了“权利”这个意识。

所以严格意义上，辛亥革命只不过打掉了君主专制的一层皮，1949年建立的秩序你把他当成没有基础但是套了一层左翼的皮，就好理解了。

就好比斯大林实际上玩的还是沙皇的那一套。
但是老毛打肿了脸也要给阿尔巴尼亚越南塞钱这种事，名义上是为了国际共运理想，但是本质上也是类似隋炀帝的那种修了大运河才能四海承平的理想。

我国广大民众对共同富裕的企盼和追求贯通古今，在古代社会往往通过反抗暴政的形式表达出来，并在很大程度上助推了社会变革。通观历代农民战争，起义者们“等贵贱、均贫富”的意识日渐清晰，并将其作为核心诉求在斗争口号和纲领中提出。陈胜、吴广起义提出的“苟富贵，无相忘”，东汉黄巾起义提出的“致太平”，都包含着朴素的平均财富诉求。北宋王小波、李顺起义以“吾疾贫富不均，今为汝均之”相号召，提出“均贫富”口号。南宋钟相、杨幺领导的农民起义在“均富”基础上加入权利平等要求，宣扬“我行法，当等贵贱、均贫富”。明末农民起义首领李自成公开打出“均田免粮”旗号，将斗争矛头直指土地生产关系及所有制，集中反映了广大贫苦农民的愿望。晚清太平天国运动是中国历史上农民战争的高峰，其革命纲领《天朝田亩制度》依据“凡天下田，天下人同耕”原则，否定了地主阶级的土地占有及剥削制度，希图建立一个“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会，把传统农民战争的“均产”需求往前推进了一大步，向着“无人不饱暖”的共同富裕目标迈进。及至近代，孙中山领导的资产阶级民主革命继续将“平均地权”“节制资本”当作经济领域的行动方针，致力于扫除横亘在中国人民共同富裕面前的体制障碍。

共产党只不过是中国古代农民起义的翻版，跟西方左派没什么关系。

左派右派那是民主社会的称呼
左派平等
右派自由
中国没有左派右派，
只有利用左派右派为自己谋独裁腐败的野心家。
不要拿毛畜牲习畜牲侮辱左派
也不要用邓狗江狗侮辱右派

思考过这个问题，后来发现什么西方左派思想嘛，传进来了就成泥腿子造反当皇帝的工具啦，外儒内法，外马内法，换汤不换药的，尤其那个老马的辩证法，就是可以给所有合理和不合理的政策指令给出一个完美解释的玩意儿，非常适合作为独裁者的法宝来奴役人民，共党们最成功的一点就是给自己的独裁找到了一个完美的理论基础，当年的希特勒不也是有御用哲学家吗，但是中国毕竟还是农业原始社会，读书人本来就少，骗起来容易的多了，尤其当年马哲横空出世还没多久，弊病还有待于跃跃欲试的国家用血泪来验证它的“优越性”，中俄这样落后的农业国家最容易接受的咯，所谓无知无畏。本来计划经济就是控制一切的，还是秦制两千年里说的那一套利出一孔。这就是最适合马哲生长的土壤。民众其实早年是有机会通过学习西方各种先进思想然后结合自身发展民主政权的，国共对峙时期因为权力制衡没有谁能垄断言论，有很多有识之士的见解现在看来也是很清醒很实际的，梁启超这样的人早就看穿了俄毛的侵略本性，只不过中国吗，千年来天下都是打出来的，打天下，坐江山，没有给知识分子参与的机会，所谓新中国不过是改朝换代。从来没有实质的改变过，而当时这个西方左派思想刚好可以为我所用罢了，这些东西骗骗国内的知识分子帮共党做思想宣传。

事实上那时候西方左派文人艺人也是很多的，总的来说左派会讲故事画大饼，总能戳中文艺小清新们的g点。同时青年知识分子也经常把左翼思想作为一种文化风尚，用于自我标榜和构建群体认同。

中国文人也不外乎如此，很多时候他们未必真的想过这样的生活，但是却喜欢讲这样的故事。

中国哪有近现代思想？中国只有封建古代思想，相当于西方中世纪，什么时候有了西方文艺复兴知道自己是人把自己当人了才叫进入近现代。

_ _ 大陸近代學者的主要問題是容易被騙, 極易被極端主義帶溝裏. 我沒看到過正經的左或右主張殺人來解決問題的. 底層原因是"無論啥手段達到目的就好" 這種荒唐的想法.

_ _ 只要不是極左或極右, 本著人性表達且講理, 也就是説人話有邏輯. 無論偏進步或保守都可以. 相反極端主義爲謀求話語權往往會冒充兩者之一.

_ _ 因認爲非關聯議題應單獨討論, 我始終看不上全盤主張. 采用政治光譜論喜歡同各方鬥嘴, 實際也發現理論風格的左或右水平很好, 的確也看到有單細胞盲目全盤左或右的. 但這都不打緊見過純人道主義者也能溝通且講理, 也不覺得現在只分左右, 顯然存在其他以政治主張劃分的群體.

我认为主要原因是，美国南北战争之后，保守主义运动，也就是通常说的右派，整体处于低潮时期。直到二战之前，70-80年的时间内，有影响力的保守主义知识分子非常罕见。当时的美国是以北方的进步主义主导的。

洼地没有左和右，只有支与不支（二十字二十字二十字）