为什么你们把印度捧的那么高？

首先不是印度人民支持俄罗斯，实际上印度人多数还是将这场战争归咎于俄罗斯，见民调：
https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3170810/beijings-hedging-russia-evident-chinese-citizens-views-ukraine
但多数印度人认为印度不应当卷入这场冲突中，见民调：
https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/6-in-10-indians-satisfied-with-indias-decision-of-not-voting-on-un-resolution-against-russia-survey/articleshow/89968765.cms
印度政府的态度，你可以见此文章：https://www.aljazeera.com/opinions/2022/3/14/why-is-istandwithputin-trending-in

可以说印度现在就是想两头吃，多数人也觉得事不关己高高挂起，但又舍不得印度的利益因为制裁受损，同时，印度当前有一个非常民粹的社会运动：印度教民族主义，这个东西的恶臭程度和中国那些小粉红差不多，就是反穆斯林、反他们认为不利于“统一的印度教印度“的一切。

不过至于说品葱任支持印度。。。我倒是不觉得，我个人只是支持这两个支性大国互相冲突而已。

抱歉 我从来对印度评价不高，

印度虽然是民主国家，但是是一个弱民主国家，

根据Freedom House Index 动态民主指标，印度不过刚刚66分及格而已（Partly Freedom），
简单说威权以上民主未半（未满都谈不上），全世界排名也就在中间中下位置。
标准的西方民主国家这个指数基本都在90朝上。

印度最大的问题是，社会化程度层次不齐，社会严重割裂。
本身印度在被英国征服之前就是一个个分裂的藩国，
也没有接受过本尼迪克特所说的[帝国的巡礼]。
南部地区识字率和教育程度教相对较高，倾向支持国大党的进步主义，世俗化和政教分离。
中北部地区则支持印度人民党，印度人民党的前身是印度教原教旨主义那批人，
现在虽然成为了大众政党，也主张政教分离，但是实际直接在干涉宗教事务。
用研究印度政治的专业话说就是印度教爱国主义
（你可以戏称印度特色爱国主义，印度版伊XX原教旨）。

用马克思主义的说法，印度的城市资产阶级大部分很反动，对，他们很反动。
大部分反对平权，懂的人应该不需要我说明、为什么会这样。
印度在形式上保留了西方那套议会制度，但是这套东西其实在60年代之后就开始步入凋零，
特别是印度人民党的纲领就是，印度教爱国主义的多数政治领导（排外性）。
这东西内涵和中国的集中民主制度，所谓的人民民主专政没本质的区别，
只不过他所处的环境还是个选举系统而已，让后把人民专政改成了印度教爱国人民专政而已。
这种东西本质上是和西方代议制民主制度的内核价值是冲突的，
并且这种有些极端的大众主义路线，其实将印度的社会割裂越弄越深，
你不要觉得印度上来几个低种姓和贱民总理总统，问题就解决了，现实完全不是这样。

印度就是典型的，动态民主视角上倒退回去的国家。

因为，印度做为负责任的大国， 对海外归国者无限制不设卡。乌克兰的滞留印度人，印度政府无条件包机接回印度。
印度不会因为疫情， 到国民家中捕杀宠物， 单独隔离三岁以下的孩子。
不带情绪的说，对比中国，印度天花板高的不要不要的，

大家可以去看一个电影《白虎》，非常好看。印度是非常内卷的国家，人民对自己被奴役、同胞被奴役都抱以麻木甚至认为本该如此的态度。——这都让人想到中国。而电影也内涵了一把中国，开头、中间、结尾，三次呼叫中国领导人，问：Is it so in your country, too? 尤其最后以此结尾，简直神来之笔。

@Newer 的回答最后一句“不过至于说品葱任支持印度。。。我倒是不觉得，我个人只是支持这两个支性大国互相冲突而已”，说到了点子上。我也讽刺中国某方面连印度都不如，不是因为支持印度，只是觉得印中的冲突非常适合看戏，民族主义大国vs民族主义大国的戏最好看，民主不民主的倒是其次。

印度的民族主义者非常魔怔，而且英语好，如果和小粉红打一场遭遇战，英语撕逼应该吊打吧。

印度挺垃圾的，对美国戒心极重，生怕美帝国主义绑架本国产业，开放的魄力连中国都比不上。

骂中共当然不意味着捧印度，捧印度的未必去过印度实地考察。

印度的民主并不稳定，甚至有可能倒退回匈牙利，甚至俄罗斯，乃至希特勒水平，民族主义对民主制度有很大的破坏力，想维持一个民主制度不被颠覆倒退，对新生民主国家来说，不是易事

其实印度自上个世纪以来就是前苏联东欧集团的外围国家。因为印度面临和中国及巴基斯坦的纠纷。在这当中，苏联集团支持印度和伪中国对抗，西方则支持巴基斯坦和印度对抗。中国则因为和印度的矛盾而支持巴基斯坦。巴基斯坦以前实际上是美国的铁哥。从他的武器库可以看出。9.11后.因为巴基斯坦和恐怖分子的关系与美国渐远，中共趁机插手才成为巴铁。而印度一直得到苏联俄罗斯的支持。他的武器都来自俄罗斯。而中共和俄罗斯则因为被西方排挤才抱团。其实以前曾经就是要相互拼命的关系。

？
發生什麼事了嗎？
是樓主身邊的印度人怎麼了嗎？

俄罗斯不是帮印度设计洲际导弹吗！那几天普京突访印度还是有效果的。政府带节奏支持俄罗斯，民众再民主也没办法。普京也不是纯粹的傻子，战前还是被他拉到盟友了。可能是技术交换。

民主制是一种高级制度，要很多因素的共同配合。有很多国家之不过是看上去民主而已。独裁的反面并不是民主，塔利班并不独裁。
      至于印度是不是民主，我觉得顶多算是半民主；另一半是莫名其妙的自大（这点和大清特别像）。 印度也没左派，他们的主张和诉求都是自我为中心的，这和大清也一样。台湾也没什么左派，也只能算半民主。
      亚洲真正有左派的就是日本和韩国，这两个国家还有一些人愿意在更大的格局下看自己的问题和世界的问题，算是2个真正的民主国家。

对印度评价不高，是因为一切跟中国相似、
一切有可能复制中国模式的国家都是定时炸弹
区别只是什么时候爆炸而已，越南、韩国同理
更何况印度是世界上最有可能成为下一个中国的国家
人口，地理位置，经济，文化，发展模式
经济发展期的民族主义，本土保护主义
跟中国简直就是call me by your name
我甚至可以预见以后美国将中国从头号仇敌名单中剃掉换成印度
每一天骂中国的话原封不动的换成印度

https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-60955315
参考BBC这篇文章
其实就是利益的考量，站在政治的角度，欧洲之所以强烈反对俄国是因为有切身安全影响，美国更不用说作为世界民主领袖不可能不站出来，而身在亚洲的印度一没有俄罗斯直接的安全威胁，二需要俄罗斯的武器支援来制衡中国和巴基斯坦，所以从自身利益考量暂时只好选择骑墙，按照印度专家自己的话说，印度奉行独立自主对自身有利的外交政策，印度的专家还说，除非俄乌战争打到把世界变成两极世界，印度那时候才会迫不得已选边站

而且印度也不是支持俄罗斯，他只是选择弃权，也对乌克兰进行了人道主义支援，而且好像也没有像中国一样无耻的宣称什么理解俄罗斯的安全担忧之类的鬼话？这次没有明确站队的国家其实很多，只不过欧美世界影响力大所以声音比较大而已，想让全世界国家都站队，估计除非是二战法西斯那种性质的侵略了，而且其实就连二战时期都有国家选择中立，我们作为普通人，都不见得能在跟自己有利益关系的双方发生冲突的时候的完全按照道义站在某一方，更别说国家了

對啊。印度中國俄羅斯都是「文明國家」，不滿自己在國際社會上的地位，想要重現舊日的榮光、民族的復興，但其實他們的國家從來都沒有多厲害。這種老鼠上桌的心理也難怪他們都選擇了社會主義。

我原本對印度還算有好感，因為印度和中國伊斯蘭都關係不好，但我看了一些印度的政論頻道後就改變了想法，他們和小粉紅一樣想當世界霸主，把西方踩在腳底，又和白左一樣，覺得印度會落後都是殖民主義的錯。

西方是唯一一個總是貶低自己抬高別人的文化，雖然這也產生了煩人的白左，但也讓西方更謙虛更容易進步。在丹麥發現的昂撒金幣比在英格蘭本土的還多，但英格蘭人就沒有像印度人一樣抱怨要求賠償、反而還從丹麥傳說中創造出了哈姆雷特的故事。布狄卡一個帶路黨被羅馬人背叛，反叛也算情有可原，但亞瑟王仍然是忠於羅馬天主教的。英格蘭人慶祝諾曼征服結果被不懂英語的諾曼人當成反叛慘遭大屠殺，結果不還是乖乖學了法語，繼續忠誠於王室。就算耶穌被羅馬人釘死，猶太人也被羅馬人屠了幾回趕出耶路撒冷，迦太基更慘。但這些都沒有阻止西方人繼續當精羅。

印度是不可能繼承什麼英印帝國的，就算美國也不是英國，他們都是把大英當反派去否定的，但歐洲人是認賊作父搶著當羅馬兒子。

一句話來說就是14億文明古國都是些煩人玩意

最好兩個自己互相消磨一下