为什么印度作为一个和中国人口相当的民主政体国家，早期积累好于中国，发展却落后中国不少？

印度从来没有积累比支那强过，其长期也是个“社会主义国家”。
印度是近现代以来，除了西方以外，对基础科学贡献最大的国家，对物理的贡献恐怕还要在日本之上。其上限远高于支那。
只是它的时代还未到来，而支那的时代已经即将结束了。

說句不中聽的，中國的經濟發展起來，除了美國帶進WTO一起發財外，東南方那個滿滿18線城市的蕃薯島貢獻良多，大量的人才、技術、資金西進，手把手的扶持起中國的製造業，農改技術，一直到今天，台商在中國一直都還是創匯的主力。

受限於語言不通，如果台商當初去的是印度而非中國，現在問這個問題的也許就是印度了。小粉紅一直沒搞懂的是，他們現在最切齒痛恨的兩個國家：美國和台灣，恰恰是讓他們現在有口飽飯吃的兩個大恩人。

印度还有未来 但是中国是没有未来的
等于是把养后代的资源拿去投入短期的经济扩张了
这种断子绝孙式的经济发展自然在短期是能看到巨大效应的

我们对印度的印象永远停留在1962年，如老大必将终身执政的中国停留在1976年。

因为中国吃到了背叛苏联的红利，印度没有。

印度早期积累的好已经证明了它的政府比中国政府好。毛泽东时代的中国经济比印度强吗？

实际上长远来看印度政府想要维持今天的印度，会越来越不民主。当然印度大一统思想没这么重，这个过程会变得比较长。太民主的政府也hold不住印度那么大的领土。
如果让共党垮台，建立一个民主政府。这个民主政府是hold不住广大帝国边境的。如果产生诸夏，理中客的讲，沿海地区加上东三省，天花板应该是韩国水平，平均水平还是能超过印度的。毕竟地缘和经济基础在那里。
广大内陆地区嘛….能过上印度人的生活就应该感谢上帝了。

再说的极端一点，诸如川西川南，宁夏，陕西，云南这些边境之地基本都是战乱高发区。

民主的意思，是由人民來做國家的主人，目的在於大幅改善專制國家過度侵害人民的問題，民主追求的並不是國家的強大，而是人民的強大，人民可以決定國家的走向。

在中國什麼東西都強調「人民」，中華人民共和國、為人民服務、人民銀行、人民法院、人民銀行、人民解放軍、人民大學，這樣看起來，中國是不是全世界最應該採取民主制度的國家呢？

回歸正題，印度是民主國家，為什麼印度的經濟不若其他民主國家來得好？我覺得原因可能，也許是印度人民的追求不在於富裕的國家經濟？也許印度的民主制度本身並不完善，人民的意志不能彰顯、不能貫徹？

否則印度人民為什麼不要投票推選出更擅長促進國家經濟的執政團隊？

宗教问题及其影响，加上种姓制度的影响及南亚人普遍比东亚人懒散等原因，造成的现在的经济局面。并不是民主政体的错。

但是要知道，印度的发展比较没泡沫。跟强国泡沫经济不能单纯的进行数字比较。在这样一种实打实的发展中，最后应该会在长远看有一天会超过支国。如果支国继续倒车，继续农民抗疫政策，那一天应该会来得越来越早。

建议楼主了解下印度的政经常识。。

印度独立以后，尼赫鲁受当时流行的社会主义影响，大搞国企，贪腐成风，经济效率低下，结果成为了奇葩的民主政治+社会主义国企的怪胎搭配。不但是印度，就连宗主国英国也在6、70年代流行国企，直到铁娘子撒切尔夫人上台才拨乱反正，但她也因此被不少吃大锅饭，利益因改革受损的劳工痛恨。

相比之下，印度就没这么幸运，国企一直尾大不掉，直到穆迪上台才开始好转。

发展上现在的确不比中国全面好，但印度发展是在上升趋势。
常常听到欧美东南亚有排华的新闻，倒没什么排印的新闻。
印度在宗教文化输出方面，瑜伽，佛教，冥想已经越来越流行 。
现在越来越多行业已经把客服和IT外包给印度公司。
单单美国的IT和金融也有不少印度高层在掌权。

因为民主政体和经济发展没有必然关系。
经济发展靠组织能力，宏观上的组织能力除了那一票法西斯国家和苏联，现在基本上没人干得过中共。
从这个观点讲，民主政体反而不利于经济发展。想下一剂狠药得靠斯派。
当然一切都有代价，分权的后果是费拉，集权那就是把人民当柴烧。
可惜历史只会在人民活不下去了的时候随便写个“岁大饥”。

话不能说得太早，不是说高楼大厦多，信息技术发达就是富裕的。印度其实民间力量很茁壮，只是中央政府一直没找到比较好的产业政策方针，且欧美没有给予特别好的发展机遇（产业转移，大规模投资etc）。而且印度政府的运作实际上是很低效的，一个商业纠纷案都难产。

我眼中印度实际的整体收入水平并不差，而且吃饱饭这件事印度比中国更有把握。印度就是工业太弱，对国家经济太过于执着，导致民众对高档商品的购买力比较弱。

希望印度未来三十年能兑现潜力。

发展经济和文化有关，是不是白人，是不是东亚人，经济发达的国家为啥都扎堆在某些文明，这很有关系

帐不是这么算的，起码印度还活着，芝麻还有几口气呢。一个人吃香喝辣，有两种情况，一他真的很有钱，二他把下辈子得信用卡都刷爆了，芝麻就属于第二种情况。从人均及地皮看，芝麻和墨西哥旗鼓相当，可是明眼人都知道，墨西哥要比芝麻成功的多也富裕的多，为啥，因为墨西哥还活着，人家出生率很健康，花的是自己口袋里的现金。就看这硕大个上海，韩国三分之一的人口，一个月出生仨核桃俩枣婴儿的惨状，比韩国这全球垫底的出生率还惨几十倍，他有什么未来呢，上海不过是芝麻未来的缩影，芝麻这是把下几十辈子的信用卡都刷爆了，不仅没有资格对印度说三道四，就塔子哥和撒哈拉以南非洲也是不如的。

印度民主吗！？还有怎么摆脱新用户的限制啊，求解。

印度本身就有文化上的遺留問題 種姓制度 女權問題等 不是一時半會兒可以解決的
中國政權算是外國勢力扶持起來的 不管是蔣還是毛 主子吃肉 下面的人跟著喝點湯

印度1991年經濟改革
中国1976年改革開放
印度發展不比中国差

印度号称自己是民主政体，他就真的是民主政体了？
中国还号称自己是最先进的全过程民主政体呢，比印度好不是理所应当吗。

印度一直实行和中国差不多的计划经济一直到1992年左右，配合人口爆炸的压力自然就是这德行。

印度比中国更像苏联，搞的是国企大锅饭，集中力量办大事。和中国差的就是一个改革开放。

经济受民主程度影响，但不会维持同步成正比的关系，这是两个互相影响的系统。即使一个石油国家突然变专制，它的石油价值还在那里，经济不会跟着突然变差，而金融危机也不会改变一个国家的制度使之变专制，相互影响会有滞后性。

另一个，中国和印度比经济，得出中国不能民主化结论，这是小粉红搅屎棍的说法，只要还有共和制的国家发展比中国差。非要比较的话，为什么不能和朝鲜比，为什么不和毛泽东时期比。

已隐藏

这没什么奇怪的，独裁国家的智商是独裁者的智商，民主国家的智商是人民的平均智商。德国、苏联都是独裁国家，可是科技发展都不错啊。
        如果比较印度和中国的话，现在中国和西方的经济关系比印度要紧密。所以发展自然要快。在毛贼时代，中国的和西方的经济关系就比印度差很多，发展自然也慢。所以说印度和中国之比真不是制度之比。

巴西印度的贫穷人口数量和中国差不多，但巴西人热情澎湃，一辈子就是一场狂欢的嘉年华会，没钱也要追求享受，永远不做二十四小时卖命的奴工。印度有宗教影响，当地人安贫乐道，淡于对现世的物质追求，向往死后的境界。金砖四国之一的俄国人一样不会卖命，三个国家都没有全民肯做廉价工厂的奴隶。

东南亚的越南泰国菲律宾印尼同样如此，你找当地人办事，他们口头禅永远是later，later，wait，wait。对他们来说饿不死就行了，如果一天吃不到三顿的话，吃两顿他也笑呵呵，挣钱养家和家务事都推给女人。
许多男人一大早就穿着拖鞋坐在街边的小凳子上，面前放着一张小桌，桌上摆着一杯咖啡，他就那样愣愣地看着大街上的车来车往，手还不停地抠着脚丫子。这样的生活每天雷打不动，享受完日落艳霞到了晚上买几场欧洲足球，赢了去舞厅找舞娘，输了回工厂工作。反正今天的钱够用了，马上停止手里工作，甚至明天不来上班都有可能。

这就是美国离不开中国的原因。就像一对心肺相连的暹罗女婴，做不了分割手术，偏又互相打架，八隻手脚，上面一对在握手，下面有两对在互勾互踩；两张脸对着，一时互吐口水，一时互相亲嘴。

印度还有个问题是，他原本就不是一个国家，无论文化经济还会语言上。

独立以后采取了联邦制，国内各邦之间扯皮比较严重，通商、交通都成问题，修一条跨邦的公路都能闹得不愉快。

莫迪老仙上台以后采取的很多改革中就包括 “全国一盘棋”（狗头），再加上改革货币，国际形势对印度极好，未来印度的发展只会越来越快。

难说30年后的印度人很难想象20年代的时候，印度居然不如中国。