如何看待墙内一些人动辄用“资本”来分析国内外政治经济的操作？

不说资本，就说说以前土地问题吧，以前都说是地主兼并土地导致农民过不下去，最后只能农民起义。但研究发现，以前亡于农民起义的王朝其实土地兼并并不严重，盘剥农民的都是官府。农民起义后不是仇恨地主，而是大肆报复各级官吏。

据说每个王朝建立之初，因为农民战争消灭了大量地主，所以土地平均分配了，农民生活好过了点。但是每到王朝中后期，因为贫富分化，又会出现严重的土地兼并，大部分土地都被少数地主占去了，所以贫民“无立锥之地”，只能给地主做佃户。而周扒皮、黄世仁、刘文彩这类恶霸地主，又把农民压迫得走投无路，农民们只好走上反抗的道路。等到农民战争结束后，土地又一次相对平均，这就形成了中国历史上的治乱周期循环。

但是近些年历史研究已经梳理出大量新数据，比较充分地证明，传统时代的中国和同时代其他国家比，并不存在严重的土地分配不均问题。秦晖先生一直在进行农民学研究，他对关中地区积累的大量地册进行分析之后，发现“关中无地主”。也就是说，自从隋唐以后，关中几乎就成了一个自耕农的世界，土地极为分散，地主非常少，大部分土地掌握在自耕农手中，不论是王朝初期，还是王朝后期，基本都是这样。


秦晖先生总结说，其实过去的中国，自耕农一直占很大的比重，而且历史上中国土地分配相对世界上其他国家来说，其实一直是比较公平的。大部分国家比古代中国土地更集中。


这一观点在近年来基本已经成为学术界的共识。比如代表官方研究水平的中国社科院近代史研究所集体研究的一个大项目，多卷本的《中国近代通史》，对清代就是这样看的。这套书中讲到，在整个清代存在“土地兼并”与“土地分散”两个同时发生的过程，一方面当然有人因为致富多买土地，由农民上升为地主。但同时，富人也不断分家，由大地主变成小地主再到自耕农，也就是所谓的“富不过三代”。所以清代初期、中期和后期，土地集中的程度是差不多的，“地主阶级手中的土地越来越多”的趋势并不存在。





此外，我们不看土地集中现象，仅看农民起义现象本身，就会发现“地主和失地农民的矛盾”导致农民起义的逻辑其实也不能成立。比如明代后期，北方基本上是以自耕民为主，南方则是佃户居多，南方的大地主基本把土地租给佃户去种。那么按理在明末，应该是南方阶级矛盾更激烈，农民起义更多，然而事实是明末的农民起义基本集中在北方，南方极少。


因此我们在历史记载中也找不到佃户以起义的方式反抗地主的证据，随处可见的倒是农民起义反抗政府的材料。中国历史上描写农民起义的最著名的文学作品是《水浒传》，然而这本书里没有反映任何地主和佃户的矛盾，相反，用秦晖先生的话来说，《水浒传》讲的就是一帮庄主（也就是地主）带领庄客（也就是佃户）来造官家（也就是政府）的反的故事。《水浒传》中大地主柴进的第一个大的举动，是劫取“官家”的生辰纲。而生辰纲这个东西，代表的是国家对民众的横征暴敛，而不是地主对佃户的压迫。


所以，中国历史上绝大部分农民起义，反映出的是农民与政府的矛盾，而不是农民与地主的矛盾。历代农民起义，都是农民起来造官僚体系的反，造国家机器的反，而不是造地主阶级的反。《中国近代通史》也认为，真正导致清朝衰亡的，不是所谓的土地兼并，“真正侵蚀王朝肌体、造成王朝衰败的，其实正是凌驾于社会之上、充当社会调节力量的中央朝廷和地方各级官府”。


所以中国史书中并没有“主逼佃反”这个词，而只有“官逼民反”。陈胜、吴广为什么起义呢？是反抗秦代政府强迫他们服劳役，而不是反抗地主欺负他们。李自成时代的口号是“迎闯王，不纳粮”，这个不纳粮的“粮”，并不是给地主交租子，而是指给政府交的税赋，即所谓“皇粮国税”。如果说中国起义的农民都是佃农，是为了反对地主，那就应该提“免租”，不应该提出“免粮”这种口号，然而事实上，在大规模“农民战争”中，从来没有人提出过“免租”，提出的都是“抗役、抗粮、抗税”的诉求，所抗的对象，都指向官府。 [3]





还有一个证据，历代农民军有目的地屠杀的对象，或者说发泄仇恨的对象，都是代表政府力量的官员和贵族，而不是普通地主。


陈胜初起兵之时，“诸郡县苦秦吏暴，争杀其长吏，将以应胜”。各地民众都痛恨秦朝政府官吏的残暴，争着杀掉地方官来迎接起义军。


东晋孙恩起兵，“所至醢诸县令以食其妻子，不肯食者辄肢解之”。所至之处，把各县县令剁成肉酱，让县令的老婆孩子们吃，不肯吃则将其“肢解”。这是什么样的仇和怨？



隋末农民起义军是“得隋官及士族子弟，皆杀之”。


唐末黄巢陷京师，“尤憎官吏，得者皆杀之”。


南宋钟相、杨幺农民起义军也是“焚官府、城市、寺观、神庙及豪右之家，杀官吏、儒生、僧道、巫医、卜祝及有仇隙之人”。


北宋方腊起义，“凡得官吏，必断脔支体，探其肺肠，或熬以膏油，丛镝乱射，备尽楚毒，以偿怨心”，目的就是发泄仇恨。


而明末张献忠、李自成起义，每破一城池，也是必先斩皇室宗亲及地方官吏。明末起义军的一大特点是在诛戮明皇室成员时表现出的坚决、彻底，只要是朱元璋的子孙后代，不论是主动投降还是被动俘获，不论是立地不跪还是苦苦求生，不论是拒不交代藏宝地点，还是痛痛快快地献出所有财富，结果都是一样，一律诛灭。史书中涉及王府在兵锋下的遭遇，“尽”“皆”“合族”这样的词频繁出现。张献忠攻占常德，“荣王宗室殆尽”；攻克重庆，蜀王朱常浩及其家人“尽杀之”；据有成都，蜀王朱至澎“合宗被害”……史家总结道：“凡王府宗支，不分顺逆，不分军民，是朱姓者尽皆诛杀。”


最有代表性的是河南福王的下场。崇祯十四年（1641年）正月，李自成攻克洛阳，抓获福王朱常洵。这个300多斤的大胖子，以亲王之尊跪趴在李自成面前，汗流浃背，乞求免死。李自成不为所动，当众斥责福王：“汝为亲王，富甲天下。当如此饥荒，不肯发分毫帑藏赈济百姓，汝奴才也！”命左右把他拉下去，先痛打了40大板，血肉横飞之后，再一刀枭首，将头颅示众。至于那300多斤的躯体，李自成也充分利用，“福王常洵遇害。自成兵汋王血，杂鹿醢尝之，名‘福禄酒’”，剔去毛发，拔掉指甲，又杀掉几只鹿，放在一起炖了几大锅，摆酒开宴，名叫“福禄酒会”

阅读这些材料，我们感受到的，都是农民阶级对当时政权浓烈的仇与恨，因为官员和皇族都代表国家机器。

你国人抱怨资本的力量是因为他们认识到了所谓“资本的邪恶”吗？

我想这个问题的答案应当是否定的，因为你国人抱怨所谓“邪恶资本”很明显是因为没有精力进行正确思考的结果，是美利坚的“deep state”你国瓦房店式产品。

我们暂且将“deep state”是否存在这个问题抛在一边，“deep state”之所以出现是因为部分美国人认为他们的政府出了问题，他们的制度出了问题，我想这应该是大家没有争议的。

但“邪恶资本”的出现并不是因为你国人认为他们的政府或制度出现了问题。

“邪恶资本”在你国如此之流行的原因很明显是因为你国人没有精力去做过多的思考，你国人从坟墓到摇篮都在接受贵妃的洗脑，这就意味着你国人发现一个社会问题时根本就不会想到是政府或者制度的身上，而是天然的将之怪罪在其他事物上。

而“邪恶资本”显然就成了制度和政府的替罪羊，“资本”由于你国的政治体制而成为一个在你国家喻户晓的贬义词并不是一天两天的事，即使一个小学生都认为资本家是邪恶的，都能构想出美国人和英国人是如何在资本家雇佣的监工的皮鞭下苟且生存的。

而当一个社会性事件出现而又无法用正常的政府出了错的问题来解释时，here comes out. 我们应该怪罪资本，资本才是这些问题的始作俑者，没有资本就没有剥削，没有资本就不会有巴士坠江，没有资本就不会有乌坎村事件，甚至没有资本就没有六四。

如同腊肉在文革时期的一段评论一样，“现在中国的政权有50%不在共产党手里，而在国民党手里。”以及另一段经典论述“人民群众中有5%的坏分子。”

真的有5%的坏分子和50%的政权掌握在国民党手里吗？我想这个问题腊肉是知道的；真的有资本的力量在操纵这个社会吗？我想这个问题你国人是不知道的。

这个“资本”和“境外势力”一样，也是一个大帽子，没什么特别的。
区别是，“境外势力”来自境外，而资本则有中国国内的，也有外国的。
中国国内的在小粉红眼里应该是马云马化腾、XX系财阀什么的，小粉红应该还想不到白手套、红二代那些做生意的（包括亲戚）；外国的，当然主要就是神秘的华尔街啦，嘿嘿嘿

谎言说一千遍就是真理。锅都甩到资本身上，独裁极权这个真正的幕后黑手自然可以偷着了了。

中共垄断了媒体和教育，不就是想要这样的结果吗？

马列恩毛邓江习，资本乱舞几时休？洗脑灌得国人醉，直把赵国作中国。

都是被马哲洗脑的DER货，这帮人动辄资本，但是你问他最基本是经济学常识，那是一问三不知，知道保罗约翰逊怎么形容资本论的嘛，不懂资本主义的资本论，而马克思本人更是惯于剥削身边之人。他那套理论专门适合糊弄行俄罗斯和中国这种压根没经历过资本主义时期的农奴制国家，他笔下的资本家和工人的关系完全就是奴隶主和奴隶的关系，但是你猜怎么着，这两者压根就不在是市场上打交道！

稍微有点脑子的人其实都是看得清的，所谓“对外都是美帝的错，对内都是资本的错”

其实他们倒是没说错，莲花轻易，封城，这些背后确实是资本的力量哈哈

国内的人天天过得迷迷糊糊的，只知道自己日子苦，却找不到根源，马克思这套在国内唯一能宣传的思想，自然成了他们思考任何问题的理论依据。 要说这套怪资本的理论，也不能全错，毕竟现在就是国家资本在压迫他们，只是他们被洗脑洗得不把国家资本当资本就是了

就算按照马克思的框架他们这套完全甩锅给所谓“资本”如果我们把资本理解为金融控制为基础的垄断组织的话，这种说辞也是很奇怪的。没有利维坦层面的支持，是根本不可能形成托拉斯、康采恩这类组织的，当时的社会主义者集中对国家以及国家官僚制进行了大量批判，就是在于这类组织具有很强的政策依附性，要打破这类组织对社会的控制，他们想到的方法就是消灭官僚国家，当然列宁之后走的道路，其实某种意义上，是利用 这些他所反对的官僚国家发明的垄断工具，转变成自己专政的武器，这是另一个问题。总之墙内这种不批评官僚和国家而只集中批判“资本”的现象，其实哪怕是用他们自己引用的思想来看也显得非常怪异。

那是因为有些人想用抽象的资本掩盖具体作恶的人，资本背后是人或者利益集团控制的，本身资本是中性的只有作恶的人或者利益集团，而没有作恶的资本

當然是極不合理，這些並人不理解不論是中國還是國際事務的運作，並受中共宣傳及馬克思主義影響，將佷多劣行歸究於「資本」影響，而看不出這是專制政權的錯。在中國國內問題上，將中共做的劣行，歸都「資本」頭上，也是嚴重錯誤，完全違背事實，這其實是變相為中共開脫。

这批人基本就是中共保守派那一批人，反改革开放反包产到户 反一切 会让利于人民的做法。

任何能挣钱的都必须抓在自己手里的这么一派，现在都跑出来了，还声势很大。

什么都不懂废物脑残支那蛆们找到个词就乱往上套的缺心眼行为，跟什么事在它们那眯成一条小细缝的眼睛里都能和辱华联系起来一样

上面洗脑什么下边就说什么，语言复制机器而已

已隐藏

信这些话的都是没工作的学生，没有资本你工作哪里找，都是能进国企当公务员的吗。没有资本粉红们爱看的日漫，爱玩的游戏，吃的美食，生活用品，都将不复存在。
仇恨资本就是他们没有自己承担经济压力的无知和愚蠢。

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，这么分析也没什么问题，很多葱友也喜欢用“大规模核酸让利益集团赚钱”“不让mRNA疫苗进来是让灭活疫苗产业链挣钱”“封城是生意”之类的“资本逻辑”吧？

內部矛盾問題用資本，其他問題用境外勢力……反正劃分好以後任何事都可以裝進去這倆筐。

主要是舆论导向使然
根据太祖的“团结谁、依靠谁、打击谁”理论，看看改开后，资本掌握在谁的手中
粉红韭菜仇视的是分配不公，正所谓“不患寡，而患不均”
新权贵需要煽动韭菜去打击旧权贵，把钱和权集中在自己手中
经济是圣上玩不转的领域，属于未知的恐惧
资本和权力的结合，也是圣上最害怕的，会导致地方势力坐大，政令难出中南海