如何评价中华帝国的特殊性？

我觉得很多人只说到现象没有说到本质，我来说说我的观点。

这是地缘决定论。东亚文明本质上是非常封闭的，东面是海，西面是喜马拉雅山，北部是西伯利亚，南部也是东南亚，荒蛮之地。而文明核心则是从两河出发，再到地中海，最后才到了西欧，导致东亚文明和别的文明隔绝开来。而中国又是大陆体系的国家，被秦朝统一以后，商业被抑制的更严重。更不会诞生“信用”，“私有”这种东西，因为军事征服比商业征服的成本低得多。

中国最好的时期恰恰是在春秋战国时期，思想极度开放，已经有了“白马非马”的逻辑论证，虽然不成体系，但是结合当时的年代，已经是非常牛逼了。商业相对发达，大商贾层出不穷。哪怕是竞争之间也是相对温和的，贵族之间一般不会杀贵族，比如说，两个曾经敌对的贵族如果开车遇到了，也会客客气气，如果一方的车轮坏了，另一方还会主动帮你修理让你赶紧走。这和日本，欧洲的封建时代其实是较为相似的，日本的织田信长的做法在战国时期的贵族眼里十分残暴，但是如果和中国的张献忠比，简直是小清新。又因为东亚大陆非常封闭，最后只能被全部军事征服，“亡秦必楚”是有道理的，就和玩游戏一样，就是零和博弈，最后输家只能落得死亡的地步。

这其实体现了中华帝国合法性更差，统治主要依靠赤裸裸的暴力，一但崩溃就会整个灭亡的特点。
如果了解历史，就可以知道拜占庭和奥斯曼的宫廷厮杀相来是比欧洲来说非常残忍的，不过即使是在近东，政治厮杀也集中在宫廷。像中华帝国这样，政治厮杀导致人口大灭绝，除了蒙古西征等特例，的确在世界上非常罕见。这恐怕间接说明了中华帝国比欧洲甚至是近东都要衰老的多。

大的朝代：

周：没
秦：亡
西汉：没
东汉：没
西晋：亡
东晋：亡
隋：亡
唐：没
宋：没
元：不算
明：亡
清：没

总结：族灭比例45%，不到一半。而且晋隋算不算族灭，还不好说。

结论：楼主说的不对。

历代的中华帝国，只有满清皇族的下场还算不错，其他帝国的皇族基本死的惨不忍睹。这大概和清国皇帝和平退位有关，也和他们当权时没有下狠手屠灭革命党有点关系。

CCP就难说了，流的血太多，很可能整个组织会遭到极其恐怖的报复。但是按道理讲，做为俄国人一手扶持起来的傀儡，像阿萨德一样，俄国人肯定要干涉，提供军火和后勤支持，拼命要在亚洲力保一个亲俄政权。

在目前美强俄弱的世界格局下，PRC很可能守不住整个中国领土，退回到满洲地盘。美国不大可能逼的太紧，俄国也需要一个战略缓冲，满洲和蒙古一样，是比较适合的一个缓冲地带。这可能就是未来20年内将发生的历史。

满洲人追杀前明宗室毫不手软。

清顺治三年（1646年）四月九日，有人向清摄政王多尔衮告发，称居住北京的前明衡王、荆王欲谋反。同年五月甲子，弘光帝与秦王朱存极、晋王朱审烜、潞王朱常淓、荆王朱慈煃、徳王朱由栎、衡王朱由棷等十七人被斩首于菜市口（一说弘光帝以弓弦绞死）。

顺治十八年十二月初一日，清军迫近缅甸阿瓦，缅甸王莽白将永历帝献给吴三桂。被押回云南昆明，圈禁在世恩坊原崇信伯李本家中。

永历十六年四月二十五日（1662年4月14日，清康熙元年），永历帝在昆明篦子坡被清军用弓弦勒死，家属押送北京。吴三桂因功，进封为亲王。

有一点不对的。奥斯曼土耳其和大清一样，都属于国亡种灭了，文化意义上的灭绝了。今天的土耳其不仅是字母换了，语言本身和当初的奥斯曼土耳其都是不一样的。清和土耳其统治民族的彻底灭绝可能有某种共性，但是和中华帝国的统治家族往往死全家应该是不同意义上的东西。辛亥革命初期少部分地区有针对满人的种族屠杀，但是很少见对地方督抚大员的凶猛报复，爱新觉罗皇室也没有被杀全家。尽管清最后也崩溃了，但是清的崩溃也和一般中华帝国的那种社会爆炸完全不同，晚清应该是跳脱出传统中华帝国的那种怪圈了，毕竟洋人确实给它带来了不少新东西。

奥斯曼帝国和大清帝国应该这样类比：安纳托利亚相当于华北地区，奥斯曼人攻灭拜占庭等于满洲人入关灭明，巴尔干半岛等于华南地区，后来被奥斯曼人（满洲人）征服的东正教（儒教）地区，叙利亚伊拉克埃及等被征服的阿拉伯地区相当于蒙古“新疆”西藏，这些地方都有高度自治权，和关内十八省（巴尔干半岛）顺民不一样。
如果大清像奥斯曼帝国一样分裂，应该相当于满洲人在华北加东北建立一个满洲国，华南各省独立建国，“新疆”蒙古西藏也肯定要独立。

这就是独裁统治的代价，当权时一手遮天，没落时被斩草除根。欧美政变虽然也残酷，但起码改朝换代也只是国王无后让近亲继承就改朝换代了，成本和代价小得多，自然没有必要把前国王的一切都斩草除根。

汉没被灭族，唐也没被灭族，宋也没被灭族，后周也没被灭族，唯一被大规模灭族的有明，南北朝的东晋，刘宋，南齐

灭族的起源嘛，应该始于司马懿，司马懿灭了曹家 3000多曹姓被杀。
让灭族成为常态的是刘裕吧。他灭了司马家，2000多司马家共死。
从刘裕后，谁只要在权斗失败，就是灭族，当然得是很大势力的家族。
宋朝死都不给将军权力，就是怕被将军壮大后灭族，因为这是中国历史先例。

中国在历史朝代更替中，越来越血腥，灭族就是非常残酷。

就是因为有灭族的因素才导致中国独裁制度走向稳定。

同时也让中国的人种多样性逐步减少，中国日益奴化，灭族大罪就是根本原因。
历史长河中，很多民族消亡，也和动不动就灭族有关。

“建立者东北人”?
中共明明是湖广人建立的。
中共建国时的大佬们，不用说大佬们，就包括省部级官员、野战军军长算在内，有几个东北人？

论解构中华帝国，舍窝姨其谁。

转自，文明的灰烬

“中國或東方並不例外，他們的機會還不如以前的德國和蘇聯。中國世紀已經過去了。孔子和屈原是她的伯利克裡時代，秦皇漢武是她的凱撒時代。今天所謂中國，無非像阿拉伯人的埃及一樣借用了古老光榮的名字。中國是文明耗盡以後的灰燼，能否構成新文明的原材料尚在未定之中。她是文明的輸入者，不是生產者。她目前沒有足夠的德性和能力誠實地學習，沒有表現出將來可能生產文明的任何跡像。至於現實政治意義上的崛起，那是一條自取滅亡的捷徑。

東方化的定義就是共同體德性的衰退，無法維持自由邦必須的秩序，陷於拜占庭式的專制和停滯。這種情況當然是人類的災難，但在凱撒來臨以前並無可能。在目前的世界秩序之下，東方人只會創造西方文明。日本人曾經共同創造華夏文明，後來又共同創造西方文明。比如說，今天所有的學術都是西方學術。中國人在中國做的物理學也是西方物理學。你不能像納粹一樣說，我們的物理學是日耳曼物理學。水戶藩研究的孔孟之道，是中國人和朝鮮人的同一個孔孟之道。”

转自，何谓国民

“我不覺得宋代的失敗有什麼值得可惜的地方。如果是春秋戰國時代的吳國或者越國或者說是任何一個微不足道的小國滅亡了，我都會覺得這是很遺憾的。因為這種像聖馬力諾共和國和諾夫哥羅德共和國一樣，它代表著一些寶貴的傳統和政治經驗的損失。但是宋代也好，唐代也好，還是以後的歷代各王朝也好，雖然廣土眾民，但是他們統治的方法都是極其簡單的。你統治一百萬人是這樣，統治一千萬人是這樣，把領土從十個省擴張到二十個省也是這樣。他們只是一系列阿米巴的簡單堆積。要想在這樣的國家產生宮廷豪族是不成問題的，你只要對每一個散沙一樣的居民稍微增加一點稅收就可以達到目的了。這些居民基本上是沒有任何組織能力和抵抗能力的。像泉州、越州這樣一些城市論人口和財富來說，肯定比倫敦和威尼斯要強大得多。但他們是什麼呢，他們的居民和鄉下人沒有任何不同，他們同樣處在行政官員的不斷管制之下，可以隨時從他們身上撈得生命、任何數目的金錢或其他的物資。實際上他們存在的目的也就是純粹意義上的生物人那種，把他們跟春秋戰國時期的國人比較起來，他們顯然是退化了。洛陽和鎬京的居民，或者是魯國的居民，他們能夠跟他們的君主討價還價，必要時還能夠發動暴動，把他們的國君和王子趕出首都。他們有一定的政治權利，儘管是不大規範的，多多少少可以跟古代的希臘人或者歐洲中世紀的城市居民相比。

但這一切在秦始皇統一中國以後基本上消失了。今後的中國歷史就是由少數軍事冒險家和武裝集團對大多數毫無抵抗能力的居民實行單方面武斷統治的歷史。這種武斷統治到底能持續多長時間，在統治過程中到底能夠榨取出多少財富，這根本就像是一座森林裡面的野樹數目的增長，一座牧場上面羊群數目的增長一樣，沒有多少意義，最終還是要被收割的。一個牧羊人可能覺得，以前的牧人放了二百隻羊，而我放了兩千隻羊，我發了一筆財，所以我的王朝比以前的王朝要高貴得多。但是我沒有這種看法。在我看來他們在性質上，差別是微不足道的。如果說中國有什麼值得惋惜的東西，那麼那肯定是在同一塊土地上，比如楚國越國和吳國這些有自己的特殊體制和憲法結構，由他們自己的貴族和平民爭取自身權利的鬥爭所組成的。隨著這種鬥爭的熄滅，遠東作為文明的發源地和組織資源的供給地，實際上已經死亡了。我不覺得這些歷史以後發展出來的，單純爭奪權力和財富的鬥爭有值得記錄的必要。”

不是亡族，慣例是把前朝皇族養起來。像是末代皇帝漙儀。

古歐洲與古中國不一樣。古歐洲是階級社會。王位是看血統的，這個血統還有教皇背書。歐洲的貴族之間有盤根錯節的姻親關係。

中國人奇怪的把西方史跟中國史視同同類型的，這個是錯的。兩種是截然不同的。從一些細節就明顯看出差異性，像是歐洲修築城堡保護貴族，中國修築城池是把所有人都保護起來。西方平民可以成為貴族嗎?不能。中國的百姓可以當皇帝嗎?可以。