美国为什么要配合中国搞新能源浪潮？？？

什麼亂七八糟的，說得好像電動化以後中國汽車能有機會一樣
哦對了，把新能源這個中國特色詞戒了。電動車早在快一百多年前就有了，新個頭
樓主要是在中國看到很多國產車，那是因為中國政策原因。不僅不讓很多外國品牌/型號進口，允許進口的部分還加重稅。上一代的電車銷量王Nissan Leaf貌似完全沒進入中國？

首先汽油時代就沒有美系什麼事
我就不說英國三傻每天開『美國人不會做車』玩笑還每天都能逗樂全英國人了
連某個血液裡流著漢堡可樂的美國總統都吐槽『為什麼美國人都買日本車，日本人不買美國車』
邁出國門，美系有競爭力的，從來就只有吉普皮卡這種特殊需求。歐洲人非洲人東南亞人……如果有選擇的話，他們不會挑一輛Chevy作為唯一的代步買菜車，哪怕是恐怖分子都知道要挑Toyota。甚至皮卡，美國皮卡出了國門也未必比得過L200和Hilux. 這麼看來美國Jeep才是真正的美國之光，就算不是品牌粉絲也可能為了性能選擇Jeep，也能做到和德系日系三分天下的程度

然後現在日系德系韓系技術完全就是優勢
首先全世界，包括你喜歡吹的明星特斯拉，都在用日本松下韓國三星的電池
按照中國的說法，日本松下就是能卡住特斯拉的脖子，松下一個眼神就能讓特斯拉股價抖三抖。美國本來可以親自挖油親自加油，現在得被日本人卡脖子了，美國得亡，日又贏
油電方面日本尤其強，三角聯盟PHEV佔領歐洲各種領域的工作車車，大城市汽車道上掉的Prius比人行道上掉的狗大便還多。天災大國出身的那些東西，不僅是日常使用，出門露營還能讓你在沒電的深山老林裡看一整夜的電影

之所以有的人以為正經車企不行了，一部分原因可能因為他們蠢、他們信中國媒體，另一部分可能是他們不開車，就是覺得擺一個ipad在車上就高大上的那種人。按照Honda的說法，那不安全，按照Peugeot的說法，那不性感。反正不是應該做的事
我真喜歡Peugeot這種名正言順性騷擾全世界的Rock感

民主党的技术官僚都是政治精算师。中国包括电池在内，连电解液都是在日本配置，所谓“新能源产业链弯道超车”始终都是两头在外组装在内的。美国留这么一个抓手，在灭亡俄罗斯的时间内对稳住中国能发挥很大作用。而短视的无产阶级只能看到眼前利益，不知道未来电池的材料只要更新一代，整个建在流沙之上的中国电车产业链就能被连根拔起。届时中国人又会开始“华为无惧5G卡脖子吓尿美国”之类的表演，不过那应该是中国人最后一次还有资格向世界展露丑态的机会了。

刘远邪有一个比喻:非洲土人认为德国战败是冒犯了他们的山神

觉得别人配合中国的年轻人推荐读读

美国为什么要配合中国搞智能手机？功能机时代哪有中国什么事，现在华米OV恨不得要占世界份额的一半
和这是历史发展的趋势，曾经高端豪华油车反复拿出来吹的特性，在电车面前根本都不值一提，比如：
1、发动机好，百公里加速10s内完成
2、双离合、无级变速，加速平滑无顿挫
3、省油，百公里才6个
4、耐操，保养成本低
5、发动机静音效果极佳
更逞论电车自带的天然属性：节能环保，自动驾驶。
再加上电车的使用成本大概只有油车的五分之一，你会发觉，电车是真的香。
至于里程焦虑，现在都解决的差不多了，未来只会越来越好

中国有出口到欧美的电动车吗？
不要只看保有量，还要看覆盖面。否则馒头岂不是全球排前几的食品？
墙内墙外已经脱节至此了吗？

气候正确，是dem的选票，也是ccp的钞票
更是ccp输出通胀的支点
（荒诞预言中2022年之气候武器）

这就是好笑的地方了。西方左派很多反俄亲中，但他们的能源政策却更有利于俄罗斯，西方右派很对反中亲俄，但他们的能源政策更不利于俄罗斯。现在我明白了，他们就是为了反对而反对。

不是美国配合中国搞新能源政策，而是美国一直在履行里根总统开始，克林顿总统时代逐步落实的科技新边疆政策，即美国集中代替全球从事高新科技开发的高风险高收益工作，扶植新能源就和扶植太空探索一样只不过是这个政策的一小部分。而沦陷区，一如既往的在此政策中发挥人多命贱的功能，承担提供廉价劳动力与承受污染的工作。当然匪帮在当中搞花招，希望通过偷和集中力量办大事实现赶超战略，不过就和冷战时期的结果一样，自由是高科技开发的必要前提，自由进取是美国相对独裁国家集中力量办大事的主要优势。

新能源是西方国家发起的；另外，中国的铁电池技术也是别人送的专利，被一些无耻之徒非说是自主研发的。

美国不是联合中国搞新能源，而是要在新能源领域和中国竞争。
中国是世界最大的汽车市场，规模=美国+欧盟，欧洲是没法指望的，如果美国再不站出来，新能源汽车的游戏规则就会由中国来制定。
2021年世界动力电池TOP15，中国企业占了11家，宁德时代更是以32.1%的市场份额高居榜首，领先第二名近12个百分点。

稍有历史常识的人就会知道，世界上最大的计算错误，就是认为自己比鬼畜美帝厉害，历史已经充分证明美国变态的工业实力

我认为“新能源”这个词有些词不达意，从题主的描述来看大概指的是电池作为唯一储能装置的电动车，所以我这里忽略所有其他非纯汽油/柴油内燃机车，比如混动，乙醇燃料，氢燃料，燃料电池等。从结论入手，我认为欧美政府推动电池电动车替代汽油柴油内燃机车这一举动，在现在的这种产业环境之下，是会给中国政府和红色权贵带来利益，并且有风险给他们足够体量来威胁其他国家的品牌和汽车市场的。

先说最关键的一点：电池。在电动车电池市场上，中国品牌的市场份额是不容小觑的。根据这篇Bloomberg报道，CATL的市场份额是35%，远超第二位LG的15.9%，并且第三位11.1%的BYD也是中国品牌。也许他们的技术和生产过程依赖其他国家的公司，也许他们的产品并没有用在最新最酷的家用车或性能车上，但是单就市场份额来说，如果像欧美政府计划的那样电动车一定要替代所有传统汽油柴油内燃机车的销售，对这些中国品牌(及其背后的中国政府和红色权贵)来说是有利的。

第二，电池生产和回收/报废是高污染且高耗能的，在美日韩这些国家的各种污染和能耗标准对于这些国家的企业大幅提高产能是不利的。而这一点上，可以无视环境污染，且能够动用财政补贴来大幅干预经济的中国模式显然有利于中国企业扩大电动车用电池的产能，降低成本以获得更高的市场份额。

第三，现行锂电池技术大量需要的锂和钴，在开采的时候也是高污染的。这些金属的全球产量中，如果我没记错的话中国的产量占约10%。而钴在非洲的开采状况是对环境损害极大且工人的人权受损的。私以为中国政府长期在非洲的贿赂和exploit是会有利于他们以更有竞争力的价格获得这些原材料，同时无视对于人权和当地环境的损害的。

就“谁配合谁”这个问题，我的观点是左派政客和资助他们的利益集团想要推进电动车替代内燃机车这一议题，而经过某些(我臆想的)利益交换和权衡之后，中国的这些公司恰好可以大规模提供其中的重要组件。同时中国的红色权贵们也可以从中获取利益和影响力。我认为这也许可以称为“互相配合”。用另外的方式来说，也许可以称为全球化/和平演变的新一步。(尽管上一步已经证明中共并不想被和平演变，甚至结果有能力渗透/影响美日欧)

不好意思，这个评论大概没有直接回答题主的问题，我只是想分享一下我知道的情况，反驳一下某些葱友的不甚准确的认识，以及提醒一下大家不要轻敌。

明明是电动车是未来发展的趋势，中美都想抓住先发优势好吧。
说什么美国配合中国，中国配合美国，你想超越习近平开科技发展的倒车？