蒋介石和吴廷琰为什么抵抗共匪失败？蒋介石和吴廷琰失败之处又有何异同？为什么李承晚能成功抵抗共匪？
蒋的失败，国府的失败，是个系统工程，形成结果的原因千头万绪。但我们去摸这一根根走向失败的线的时候，会摸到一根特别长的线，那就是梁启超发明的“中华民族”。这点我跟刘仲敬观点相同。
因为梁启超发明的中华民族其背后的政治经济利益对工商寡头吸引力太大，从孙文到蒋介石想用微弱的力量去维系一大筐土豆，追求大一统，最终自觉和不自觉走向越来越集权暴力，其汲取资源的能力受制于自身组织伦理，最终被更集权更暴力更能汲取资源的中共取代，似乎也是应该的。因为你既然开启了比赛集权暴力这个标准，那有人做得超越这个标准，可不就拿到奖杯了么
当然争取美援技术上很重要，短期具有定乾坤的作用。但是美国是有条件的，这个条件肯定不是国会议员或者总统演讲那种堂而皇之，实际上美俄都满足于中国首先南北分解，其次以后再说，首先南北分立签停战条约。对蒋来说，对己争取美援，对敌阻断俄援，正确看到自身动员能力组织能力不足，汲取资源能力不足，情报管理不足，就只能取守势，期待文化昌明以维和平。
蒋怎么做的？圈南海，进东北，全面攻略山东，断了自己美援，激发对面的俄援。真是不败都没有天理了，蒋家后代子孙竟然还有脸从政，真是长亭外古道边，芳草天。
因为梁启超发明的中华民族其背后的政治经济利益对工商寡头吸引力太大，从孙文到蒋介石想用微弱的力量去维系一大筐土豆，追求大一统，最终自觉和不自觉走向越来越集权暴力，其汲取资源的能力受制于自身组织伦理，最终被更集权更暴力更能汲取资源的中共取代，似乎也是应该的。因为你既然开启了比赛集权暴力这个标准，那有人做得超越这个标准，可不就拿到奖杯了么
当然争取美援技术上很重要，短期具有定乾坤的作用。但是美国是有条件的，这个条件肯定不是国会议员或者总统演讲那种堂而皇之，实际上美俄都满足于中国首先南北分解，其次以后再说，首先南北分立签停战条约。对蒋来说，对己争取美援，对敌阻断俄援，正确看到自身动员能力组织能力不足，汲取资源能力不足，情报管理不足，就只能取守势，期待文化昌明以维和平。
蒋怎么做的？圈南海，进东北，全面攻略山东，断了自己美援，激发对面的俄援。真是不败都没有天理了，蒋家后代子孙竟然还有脸从政，真是长亭外古道边，芳草天。
国民政府的清剿策略就是用部队换空间，抗日时期用空间换时间的正确策略被土共运用了，自己还浑然不知。部队越打越少，整个剿匪作战期间只在登步鳥和金门打了两个围歼共军战役，其他全是被共军围歼，再加上政府腐败无能，军队派系斗争严重，完全不利用海空优势发挥长处。战术指挥错误叠加，美国没有全力支持，能赢才怪。
朝鲜战争是美国吸取了大陆赤化教训后决定反抗共产阵营，首先美国不仅直接出了兵，而且授权越过三八线要消灭朝鲜，苏联没亲自下场，只是让小弟中共打了一场代理人战争，简单来说共产阵营没有下场，美国虽然出了力，但是没有打到底的决心，最终保下了半岛南半部，朝鲜净损失200平凡公里土地，但是开城这个重要工业区被朝鲜拿走，也不能算胜利。
越南战争的形式更为复杂，美国的政策是“南打北轰”，对北未有授权直接出兵被推，对南又防止不了越共渗透，丛林密布无法让直升机和装甲车发挥优势。南越政府几届领导全是吃拿卡要的贪污犯，比起蒋光头性质更严重。光头还有台湾海峡做了个屏障，金门打个逆袭，最终勉强苟安。但越南没有这个优势，吴连美国都看不起直接咔嚓了，换了阮文绍上来还是扶不起的阿斗。
同时，美国面临国内太强大的反战压力。无法满足“既要又要”，最终只能靠威胁性轰炸体面撤军，留个南越政府美军一撤立马崩溃，和当今阿富汗性质一样。
朝鲜战争是美国吸取了大陆赤化教训后决定反抗共产阵营，首先美国不仅直接出了兵，而且授权越过三八线要消灭朝鲜，苏联没亲自下场，只是让小弟中共打了一场代理人战争，简单来说共产阵营没有下场，美国虽然出了力，但是没有打到底的决心，最终保下了半岛南半部，朝鲜净损失200平凡公里土地，但是开城这个重要工业区被朝鲜拿走，也不能算胜利。
越南战争的形式更为复杂，美国的政策是“南打北轰”，对北未有授权直接出兵被推，对南又防止不了越共渗透，丛林密布无法让直升机和装甲车发挥优势。南越政府几届领导全是吃拿卡要的贪污犯，比起蒋光头性质更严重。光头还有台湾海峡做了个屏障，金门打个逆袭，最终勉强苟安。但越南没有这个优势，吴连美国都看不起直接咔嚓了，换了阮文绍上来还是扶不起的阿斗。
同时，美国面临国内太强大的反战压力。无法满足“既要又要”，最终只能靠威胁性轰炸体面撤军，留个南越政府美军一撤立马崩溃，和当今阿富汗性质一样。
一切全看美国
赤匪窃国时，腊肉可是忽悠了全世界，让全世界误以为赤匪是民主政府，导致美国未援助空一格，最后当然打不过有苏联支持的腊肉
但是后来赤匪继续对外扩张，直到韩战时美国再也受不了，开始介入，所以韩战才能抗匪成功
赤匪窃国时，腊肉可是忽悠了全世界，让全世界误以为赤匪是民主政府，导致美国未援助空一格，最后当然打不过有苏联支持的腊肉
但是后来赤匪继续对外扩张，直到韩战时美国再也受不了，开始介入，所以韩战才能抗匪成功
从事后诸葛亮来看。
在1945年，美国没有借国民党之手铲除CCP是最大的失策。
在1945年，美国没有借国民党之手铲除CCP是最大的失策。
共党是一个组织能力、汲取能力极强的现代政治组织。类似历史上的基督教和伊斯兰教。而蒋吴之类的传统型威权政府，仰赖与地方士绅、工商业主的合作，吸血能力不足。有统计48年东北一地的征粮即超过国统区总和。就在现在，中共中央政府的财政收入，尤其把土地出让金纳入税收征管后，是历代集权政府最高的。
至于李承晚，那当然完全是仰赖外力介入了。
至于李承晚，那当然完全是仰赖外力介入了。
全看美国这种观点肯定是错误的，韩军的战斗能力后期比越军强多了，并不只是美军军援的差别。事实上朝鲜总督府里大量的日本官僚和日本军人，这两点越南都是少的多的，法国人依赖阮朝官僚要少得多，且越南族在当兵上也并不积极，更别谈你国了。1945建国那批人里正经当过法军的基本不存在，而朝鲜人参日军的那可就多多了，南边全都是。
国军作战能力跟接受过日本训练的朝鲜”二鬼子”比都毫无可比性。
国军作战能力跟接受过日本训练的朝鲜”二鬼子”比都毫无可比性。
_ _ 舊奴役打不過新奴役很正常, 大致寫在別處了. 共產邪教源自德國藉鑒了法國革命和納粹的經驗, 又經過前蘇聯魔改的工業化時代的新奴役, 因此會在世界各地屢屢得逞.
_ _ 之前也説過一個人有四門語言, 也就是可獲得四種文明的智慧, 這足以支撐一個幸福的人生了. 但新奴役共產邪教反其道而行之, 它吸收了多個文化中那些不良的東西, 偶然也必然的不幸落在了曾經的最大人群中.
_ _ 如今匪區人不少都嗜酒狂飲->源自蘇俄, 凶殘嗜殺->源自納粹, 暴戾好鬥->源自法國暴民. 哪有一絲溫良恭儉讓的影子? 但是文明就是這樣, 新的更具吸引力和更能解決現實問題的, 就會取代舊有不那麽有效的. 所幸世上還有自由, 悲觀者或認爲是墨盒最後沒出來的, 我認爲那是人僅剩下的希望.
揭密蔣介石日記 重新認識八年抗戰？（转自油管 少康战情室），各位如何看其“真伪”？ - 评论 by @ismynewmail
https://pincong.rocks/video/item_id-57084
_ _ 之前也説過一個人有四門語言, 也就是可獲得四種文明的智慧, 這足以支撐一個幸福的人生了. 但新奴役共產邪教反其道而行之, 它吸收了多個文化中那些不良的東西, 偶然也必然的不幸落在了曾經的最大人群中.
_ _ 如今匪區人不少都嗜酒狂飲->源自蘇俄, 凶殘嗜殺->源自納粹, 暴戾好鬥->源自法國暴民. 哪有一絲溫良恭儉讓的影子? 但是文明就是這樣, 新的更具吸引力和更能解決現實問題的, 就會取代舊有不那麽有效的. 所幸世上還有自由, 悲觀者或認爲是墨盒最後沒出來的, 我認爲那是人僅剩下的希望.
揭密蔣介石日記 重新認識八年抗戰？（转自油管 少康战情室），各位如何看其“真伪”？ - 评论 by @ismynewmail
https://pincong.rocks/video/item_id-57084
常凯申当年一个太自信，战略都对，战术执行太差，还有，贪腐太厉害，援助的面粉居然被倒卖或用来做沙包，美国很愤怒，加上CCP一直表达对美国民主的支持与赞美似乎要走美国体制，美国对于援助常凯申犹豫不决。还有一条就是玩金融崩溃了，当时法币全面失败，中产几乎不再支持常凯申，而CCP一直喊民主建国结果大家都知道了。
共匪又不是民族敵人或者宗教敵人。共匪是政治敵人。如果不能贏得民心，平民、士兵、和軍官大多倒向共匪一邊，那當然就贏不了啦。
个人观点
越南的地理位置不好。狭长
又和越南和柬埔寨接壤
导致越共源源不断从胡志明小道得到北方支援。
政治原因美国又不能切断
韩国人似乎也比越南强悍
除了开战 52-53 韩军硬刚志愿军毫无压力
比如 白马山和上甘岭
三家中 常公得到的支援最少
越南的地理位置不好。狭长
又和越南和柬埔寨接壤
导致越共源源不断从胡志明小道得到北方支援。
政治原因美国又不能切断
韩国人似乎也比越南强悍
除了开战 52-53 韩军硬刚志愿军毫无压力
比如 白马山和上甘岭
三家中 常公得到的支援最少