如何评价1993年王沪宁带领复旦大学辩论队夺冠一事？
前段时间还真看过这场辩论，后来还浅显地研究了一下英美以及亚洲新加坡和华语的辩论。
首先，前者那场辩论，虽说年代略久远，但可以窥见一斑的是：中国和台湾的思想（甚至整个华语圈）并无太大差别，基本上是一样的低级，甚至中国在某些“投机取巧”方面比台湾是更“灵活”的，但整体基本上都没有任何思想深度，即使是到现在也半斤八两吧。看这玩意儿你就知道如今微博上粉红掐架的思维模式了。
然后，再去看欧美的辩论，主要看了英国的牛津风格的辩论，他们是单人式的演讲风格，站在一个居中的讲台边去向在场的观众演讲。应该来源于古希腊城邦广场那种演讲式辩论吧？好像没看过那种极短时间内一来一回、站起坐下、打地鼠式的中式掐架…也似乎不太强调一个队对战另一个队，主要还是单人的思想论文式的阐述。另外又看了一个苏格兰高中的辩论赛，这次是一队三人，两队对垒，不过依然是每回合各出一人，而同样是去中间的演讲台上演讲阐述，同时对方是可以举手示意打断阐述反对意见，但演讲台上的主讲人也是有权选择以“thank you”的形式“拒绝反对、等我说完”，这个细节很有意思。还看了一个美式的辩论，围在一个桌子前，更像小组讨论，一个人去桌子正前方阐述。似乎英美都没有像亚洲辩论如此严格明显地跑秒表式的时间计时，整体纪律规则（包括服装、辩手的状态）相对更自然松散。
对比之下，最重要的一点，英美的辩论一个明显的核心是言之有物，真正的言有所思，能明显地感受到其中的思想思考，论据引用的更扎实有深度，逻辑更清晰有条理。而中国甚至东亚华语这边的辩论更多的是“做题家”，核心是我要为了赢这场比赛，至于这个辩题，我并不需要去真正深度的思考，怎么能赢怎么来，充斥着非常多的狡辩诡辩煽情煽动观众式的民粹，在中国的大学里的各种辩论都是如此，更多看的是热闹，看谁是吵架王…
当然近年华语的辩论还算有些进步，比如出名的周玄毅/黄执中，包括奇葩说也是有想通过思辨来启发民智，是有积极意义的。不过虽然临场语言语气更自然了，形式也更接近英美演讲式辩论了，但其中的思维思想还是非常肤浅，各种论据比喻类比经常极其牵强甚至娱乐化，还是更注重浅层的所谓辩论技巧，而没有真正的思考。另外一个重点就是辩题，英美的辩题出的更直接更贴近社会议题，很多辩题本身就是政治性的。反观华语辩题简直一坨屎一样…鸡毛蒜皮、毫无思辨兴趣的题目首先就定调了注定无思想深度…也不知道都谁出的…另外一个特别搞笑的事就是所谓什么“国际华语辩论世锦赛”，华语就这么几个国家，也能叫“国际“…还世锦赛…真是跳不出粪坑的感觉…
首先，前者那场辩论，虽说年代略久远，但可以窥见一斑的是：中国和台湾的思想（甚至整个华语圈）并无太大差别，基本上是一样的低级，甚至中国在某些“投机取巧”方面比台湾是更“灵活”的，但整体基本上都没有任何思想深度，即使是到现在也半斤八两吧。看这玩意儿你就知道如今微博上粉红掐架的思维模式了。
然后，再去看欧美的辩论，主要看了英国的牛津风格的辩论，他们是单人式的演讲风格，站在一个居中的讲台边去向在场的观众演讲。应该来源于古希腊城邦广场那种演讲式辩论吧？好像没看过那种极短时间内一来一回、站起坐下、打地鼠式的中式掐架…也似乎不太强调一个队对战另一个队，主要还是单人的思想论文式的阐述。另外又看了一个苏格兰高中的辩论赛，这次是一队三人，两队对垒，不过依然是每回合各出一人，而同样是去中间的演讲台上演讲阐述，同时对方是可以举手示意打断阐述反对意见，但演讲台上的主讲人也是有权选择以“thank you”的形式“拒绝反对、等我说完”，这个细节很有意思。还看了一个美式的辩论，围在一个桌子前，更像小组讨论，一个人去桌子正前方阐述。似乎英美都没有像亚洲辩论如此严格明显地跑秒表式的时间计时，整体纪律规则（包括服装、辩手的状态）相对更自然松散。
对比之下，最重要的一点，英美的辩论一个明显的核心是言之有物，真正的言有所思，能明显地感受到其中的思想思考，论据引用的更扎实有深度，逻辑更清晰有条理。而中国甚至东亚华语这边的辩论更多的是“做题家”，核心是我要为了赢这场比赛，至于这个辩题，我并不需要去真正深度的思考，怎么能赢怎么来，充斥着非常多的狡辩诡辩煽情煽动观众式的民粹，在中国的大学里的各种辩论都是如此，更多看的是热闹，看谁是吵架王…
当然近年华语的辩论还算有些进步，比如出名的周玄毅/黄执中，包括奇葩说也是有想通过思辨来启发民智，是有积极意义的。不过虽然临场语言语气更自然了，形式也更接近英美演讲式辩论了，但其中的思维思想还是非常肤浅，各种论据比喻类比经常极其牵强甚至娱乐化，还是更注重浅层的所谓辩论技巧，而没有真正的思考。另外一个重点就是辩题，英美的辩题出的更直接更贴近社会议题，很多辩题本身就是政治性的。反观华语辩题简直一坨屎一样…鸡毛蒜皮、毫无思辨兴趣的题目首先就定调了注定无思想深度…也不知道都谁出的…另外一个特别搞笑的事就是所谓什么“国际华语辩论世锦赛”，华语就这么几个国家，也能叫“国际“…还世锦赛…真是跳不出粪坑的感觉…
王沪宁几次三番吹自己的这些所谓“国师”“中共理论专家”的技能，而实际情况就是，除了习近平这种傻逼，江泽民胡锦涛都不给他放权，就让他做个搞学问的。真要是重用，早就给封疆大吏了，至于天天拿国师吹，却死活出不了中南海的书房么？
王沪宁在当上常委后的一系列骚操作，包括把文宣管成了屎窟窿的能力，也证明他确实不是国士之才，江泽民胡锦涛判断是正确的，他只能做个粉饰圣旨舞文弄墨的家奴。
王沪宁在当上常委后的一系列骚操作，包括把文宣管成了屎窟窿的能力，也证明他确实不是国士之才，江泽民胡锦涛判断是正确的，他只能做个粉饰圣旨舞文弄墨的家奴。
中国的辩论只强调语言，不强调知识，最后那就变成诡辩了。以前在国内的时候有同系的学弟学妹抽到了“现代社会宗教和科学哪个重要”这个辩题中支持宗教的一方，来找我询问相关的知识。我告诉他们可以，可以从20世纪对纳粹主义和共产主义的反思入手，强调宗教中存在的对人类有限性的认识对后来民主宪政形成的积极影响，从保守主义的角度切入。结果辩论队表示"咱们辩论不学知识，只要知道怎么反驳对手就行了。"
我：...
我：...
對王的時代不熟，但接觸過辯論是兩岸甚至國內外許多政治從業者的共同經歷，並不能很好的說明什麼，但依據我的經驗，若找的到當時的比賽錄像(1992年應該有機會)，便可以對他們偏好的語言戰鬥模式理解到一些他們個性的狀態。但老實說，辯論比賽並不能說明思想，因為命題與持方不是自己選定的，而且優秀的辯士能克服本能的不適去想像另一種思想。
但插個題外話，在華文辯論圈不學無術之人極多，主要是辯論崇尚"贏"，因而對口舌之快有路徑依賴，視學問如敝屣，很慚愧地我也曾有如此的價值觀
但插個題外話，在華文辯論圈不學無術之人極多，主要是辯論崇尚"贏"，因而對口舌之快有路徑依賴，視學問如敝屣，很慚愧地我也曾有如此的價值觀
从10几亿中国人的最好的大学里选几个辩手和2000万的台湾，700万的香港，还有华语的说不利索的新加坡，马来亚学生比赛，最后赢了有什么好炫耀的。
你可以看看后面有一届， 中国觉得派名校去胜之不武，就派了首都师范大学去了，最后被马来亚大学打的屁滚尿流，最后首都师范的女红卫兵急得高呼毛泽东语录，把坐在下面的金庸都搞笑起来了。
你可以看看后面有一届， 中国觉得派名校去胜之不武，就派了首都师范大学去了，最后被马来亚大学打的屁滚尿流，最后首都师范的女红卫兵急得高呼毛泽东语录，把坐在下面的金庸都搞笑起来了。
秋叶忠利
灰名单
跟诗词大会有什么区别，支那花钱买一个冠军不是很容易的事么
d当年的辩手姜丰，是薄同志海外房产的登记持有人，当年还有一本书《狮城舌战》挺畅销的，我94年读大学，从学长那里拿了一本来翻了一下，实在提不起兴趣来，看了看图片觉得照片上这个女生长得挺丰满的，直接的感觉就是上海大城市的生活水平果然要比我这种小城出来的好，过了几年有一本竹叶青的三部曲小说之一《法庭舌战》在网上流传，比前者好看多了，不知道各位有没有看过，绝对是专业作家出手。
好像陆一铭是西安交大出来的最佳辩手？从这次辩论会上面
