为什么像社会主义和纳粹主义这些极权主义体制很少会在英语国家中发生？

英美是经验主义传统，重归纳。欧洲大陆是先验主义传统，重演绎。从一个绝对真理出发推演下去，不顾经验的反馈，直至系统崩溃才会认输

英国人13世纪大宪章就把刀子架国王脖子上了，创造出了议会这套已经平稳行使了800年的制度。
欧陆能比？

因为东亚非洲等国富民穷，人穷志短，底层穷人就是没文化，没理想，随便就容易被煽动，不会思考，农民被给分地分粮这种低级低级诱饵骗。不愧是农民，也就这点出息

英语国家的平民和精英阶层不会这么短视，才创造了先进的民主议会制度

李自成说闯王来了不纳粮，穷人就给他卖命打天下
太平天国说均田免赋，穷人就给他卖命打天下
毛泽东说打土豪分土地，穷人就给他卖命打天下

没脑子的农民穷人就只能给独裁者卖命还要被屠杀

极权主义的种子在每个地方都可以找到(包括美国), 但是无法成长为纳粹和共产党, 这是文化和制度的优势。

有啊，美国就有，把纳粹和犹太改成三K党和黑人 

纳粹-犹太
三K党-黑人
义和团-洋人

各地都在上演各自的传说

体制正常的话，转换到极权主义本来就应该很难。

作为一个历史爱好者，我个人认为历史事件是有很大的偶然性的。很多时候就是掌权的人一念之间的事情

俄国“十月革命”的时候，俄共其实是个很小的组织，当时的克林斯基完全可以调兵镇压掉，但克没做，原因就是他是个刚上台的左派，对俄国军官不信任。列宁声称分歧可以通过立宪会议解决，克就顺势下了坡

德国的当权者就不同，德共造反就坚决镇压，因为看到了俄国的例子

那北欧呢？低地国家呢？被你吃了？
这是真实只是暂时

说明你买单了冷战后的历史神话，英国工党整个20世纪的社会主义倾向都快突破天际了，美国法西斯政党也是直接离岸给纳粹募捐，德裔纷纷响应，随时游说国会。英美这两个国家都是依靠二战的战时体制强制干扰民主，直接以通敌嫌疑边缘化了这些团体，就像楼里说的一样，历史有偶然性。

已隐藏