西方为东亚带去了文明这个观点有错吗，为什么会被人说是racist（种族主义）？
西方为东亚东南亚带去了先进的科技和先进的制度，帮他们建铁路，修公路。如果按照清朝那个闭关锁国的状态，中国再过两千年能不能弄出蒸汽机都还是个问题呢，为什么会被人大骂u are a racist（被一个外国人）
白卫兵是吧 我就喜欢挂人
吉米吃世界 • 2023-02-22
“殖民为拉美带来文明”是积极自由，这点无法理解，或者说什么消极/积极自由本身就有点扯，另外，左派怎么能等同于共产主义？所有的左派都是共产主义？？这么说，大政府就是共产主义吗？显然不是。
徐谷雨 • 2023-02-22
消极自由这个概念也是西方知识分子二战后反思法西斯和共产主义才出现的。没有西方甚至连反西方的概念都提不出来。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
积极自由概念的原型，最早是由John Stuart Mill在1859年的自由论中提出的，
Mill认为追求快乐（即实践自由）是可以定性的，打个简单的比方，去卢浮宫看蒙娜丽莎，和看色情电影。
所带来的快乐的本质完全不一样的。所以人追求快乐的权利，也就是自由是有方向性的。
如果单纯像Bentham那样只看量的话（即功利主义），所有的道德和社会规范都会失去意义。
这就是积极自由。积极自由和启蒙主义是一脉相承的，都是科学发展下，人对于究极真理过度追求的反噬。
哲学之王的幻梦而已。到了前近代，结合教育学的发展，就变成了进步主义。
而共产主义只不过是这个支走到极端的一种表现而已。其本质就是认为万物通过计划皆可控。
如果从奥地利经济学，这种保守的视角来看，大政府和共产主义就是没P区别。
因为集权的第一步就是集中社会资源（经济集权）。别人的分歧点和你理解的分歧点根本就不一样。
无论是积极自由还是消极自由，亦或是结果平等和机会平等，之类的种种成对概念，
都是一种论述学者理论的方法，一种描写逻辑对立引出现实问题的手段，
即使构造主义，后构造主义在谈论到民主的底线的时候也不得不引用到类似的逻辑。
还反西方呢，就你们这核桃仁大小的脑容量，麻烦先从政治哲学史概要开始学起，笑死了。
总结，品葱的魔怔人是越来越多，上手就扣反西方的帽子，
现在还要让人给殖民主义唱赞歌？粗暴一点说，殖民史就是黑历史，怎么就不能让人说了。
我还没批评呢，连定性都没定，只说殖民主义和民主主义的内面逻辑无法闭环，
一群 新共产党就开始疯狂给我扣帽子了。果然你们中国人基因里就适合搞文革。
吉米吃世界 • 2023-02-22
“殖民为拉美带来文明”是积极自由，这点无法理解，或者说什么消极/积极自由本身就有点扯，另外，左派怎么能等同于共产主义？所有的左派都是共产主义？？这么说，大政府就是共产主义吗？显然不是。
徐谷雨 • 2023-02-22
消极自由这个概念也是西方知识分子二战后反思法西斯和共产主义才出现的。没有西方甚至连反西方的概念都提不出来。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
积极自由概念的原型，最早是由John Stuart Mill在1859年的自由论中提出的，
Mill认为追求快乐（即实践自由）是可以定性的，打个简单的比方，去卢浮宫看蒙娜丽莎，和看色情电影。
所带来的快乐的本质完全不一样的。所以人追求快乐的权利，也就是自由是有方向性的。
如果单纯像Bentham那样只看量的话（即功利主义），所有的道德和社会规范都会失去意义。
这就是积极自由。积极自由和启蒙主义是一脉相承的，都是科学发展下，人对于究极真理过度追求的反噬。
哲学之王的幻梦而已。到了前近代，结合教育学的发展，就变成了进步主义。
而共产主义只不过是这个支走到极端的一种表现而已。其本质就是认为万物通过计划皆可控。
如果从奥地利经济学，这种保守的视角来看，大政府和共产主义就是没P区别。
因为集权的第一步就是集中社会资源（经济集权）。别人的分歧点和你理解的分歧点根本就不一样。
无论是积极自由还是消极自由，亦或是结果平等和机会平等，之类的种种成对概念，
都是一种论述学者理论的方法，一种描写逻辑对立引出现实问题的手段，
即使构造主义，后构造主义在谈论到民主的底线的时候也不得不引用到类似的逻辑。
还反西方呢，就你们这核桃仁大小的脑容量，麻烦先从政治哲学史概要开始学起，笑死了。
总结，品葱的魔怔人是越来越多，上手就扣反西方的帽子，
现在还要让人给殖民主义唱赞歌？粗暴一点说，殖民史就是黑历史，怎么就不能让人说了。
我还没批评呢，连定性都没定，只说殖民主义和民主主义的内面逻辑无法闭环，
一群 新共产党就开始疯狂给我扣帽子了。果然你们中国人基因里就适合搞文革。
文明到处都会产生, 你如果把西方看作一个地理概念, 西方的文明也是从地中海到埃及两河流域传来的。
现代文明(法制, 民主,自由等等)有时候中国叫西方文明是个很有问题的叫法, 因为这不是地理概念, 近代文明包含的普世价值是全世界人类共有的, 如果你看法国思想启蒙那种近代文明开端就是全人类的视野。
这种现代文明近代从欧洲传到了全世界
有的国家接受的好一些, 有的国家一直有排斥(中国, 部分伊斯兰)
而且用殖民主义种族主义当借口(你在中国以外国家也找得到)
你只要看那些接受的比较好的国家, 比如日本就知道这完全是扯蛋
现代文明(法制, 民主,自由等等)有时候中国叫西方文明是个很有问题的叫法, 因为这不是地理概念, 近代文明包含的普世价值是全世界人类共有的, 如果你看法国思想启蒙那种近代文明开端就是全人类的视野。
这种现代文明近代从欧洲传到了全世界
有的国家接受的好一些, 有的国家一直有排斥(中国, 部分伊斯兰)
而且用殖民主义种族主义当借口(你在中国以外国家也找得到)
你只要看那些接受的比较好的国家, 比如日本就知道这完全是扯蛋
既然白左逼们那么讨厌西方，那就来东方的大国生活呗。不用到朝鲜，到中国就可以了，感受红太阳的温暖。
大罵你的是不是華人？
如果是，那就不必介意，華人說你racist恰恰說明你對了
如果不是，試著換個說法
『是啊，我知道英國人是殺了一些印度原住民，還試圖滅絕當地蛇類之類的，鐵路本身也是生態浩劫。但也有好的一面，比方說鐵路帶來的文化』
而不是『反正你們阿三就是永遠只會騎大象』
華人？換說法也沒用的，鐵路必須是華夏發明的，不然你就racist
如果是，那就不必介意，華人說你racist恰恰說明你對了
如果不是，試著換個說法
『是啊，我知道英國人是殺了一些印度原住民，還試圖滅絕當地蛇類之類的，鐵路本身也是生態浩劫。但也有好的一面，比方說鐵路帶來的文化』
而不是『反正你們阿三就是永遠只會騎大象』
華人？換說法也沒用的，鐵路必須是華夏發明的，不然你就racist
以上答案都没有击中要害
楼主被喷的真正原因，是因为“文化制造者--传播者--破坏者”模型在西方是个家喻户晓的历史常识，非常敏感。小学中学就会教二战历史，希特勒把高等人视为文明唯一的制造者，有些民族比如欧洲其他民族就是传播者，犹太人就是破坏者。这个模型已经成为了一种辨别纳粹主义的符号，你在西方使用这种符号就像在中国说“日本是东亚文明的领导者，我们要和它共同繁荣”，人家自然就理解成你是要“大东亚共荣”嘛。
楼主被喷的真正原因，是因为“文化制造者--传播者--破坏者”模型在西方是个家喻户晓的历史常识，非常敏感。小学中学就会教二战历史，希特勒把高等人视为文明唯一的制造者，有些民族比如欧洲其他民族就是传播者，犹太人就是破坏者。这个模型已经成为了一种辨别纳粹主义的符号，你在西方使用这种符号就像在中国说“日本是东亚文明的领导者，我们要和它共同繁荣”，人家自然就理解成你是要“大东亚共荣”嘛。
在左逼面前你只能说白人是垃圾 是中国人为白人带去了文明 没有中国白人现在还是猴子
因为左逼脑子有坑，不承认西方引导了东方，也不承认东方国家之间互相殖民上千年了
把殖民这种常见的行为发明成西方特有的
把殖民这种常见的行为发明成西方特有的
中国人总是用现在的标准评判一百年前的事情，可是为什么不用现在的标准评判一下自己？
可以说是西方为东亚带去现代科技和文明，但就没有自尊了，所以政治不正确，就好比在美国，不能说黑人智力比白人低，可能是事实，但政治不正确。
伊斯兰文明，基督教文明，印度教文明，玛雅文明。地球上200多个国家，属于自己文明的国家多的是呢。
楼主角度是 谁发明公路，铁路，谁就是文明。
这个角度 新奇特
楼主角度是 谁发明公路，铁路，谁就是文明。
这个角度 新奇特
这么说吧，主观恶意，客观结果是好的，所以不存在什么感不感恩的
就好像黑奴原本是非洲部落战争的俘虏，他们如果找不到买家，大部分就是直接宰了，结果现在后代却享受着欧美的福利，和生活在非洲是天壤之别，即便是临危黑奴，享受的待遇也比作为非洲部落的战俘好得多，但你说黑人应该感谢三角贸易就很扯淡了
就好像黑奴原本是非洲部落战争的俘虏，他们如果找不到买家，大部分就是直接宰了，结果现在后代却享受着欧美的福利，和生活在非洲是天壤之别，即便是临危黑奴，享受的待遇也比作为非洲部落的战俘好得多，但你说黑人应该感谢三角贸易就很扯淡了
不止现代文明是西方传给东亚的，古代文明也是中东产生，经西域传给东亚的。三星堆文明远远超过商朝，那是另一条传播路径。没有古代中东文明的传入，东亚的状态参见印第安人和澳洲土著。支那人以为古代文明是他们发明的，中华文明古代最先进，直到近代入侵才落后，实际上任何时候都是洼地，无论古代现代
以前不同文明因为地理位置相隔远，隔着大洋或者沙漠，很少有交流。随着航海技术的发展，不同文明的联系和交流多起来了，这种文明之间的交流，肯定有冲突和融合，因为冲突发生战争的事情还不少，这些都是历史事实，不容否认的。但是请注意，那些发生的冲突，是在当时的历史条件下发生的。以现在的价值观来判断，当然是负面的。用现在的价值观判断其为种族主义也是十分片面的。
但凡和民族主义搭上边的都很恶心，不管是天朝上国还是西方至上，这其实就是支性的一种表达，你觉得西方文明最好的时候暗藏的意思不就是白人至上，我第二，其他什么东南亚非洲拉美全是five；这和粉红的地主老爷第一我二，外国全是蛮子区别约等于0；说是racist也算是靠边毕竟这个词没对应的英文。
当然这也不是什么大不了的问题，毕竟就算你再怎么否认，几千年的驯化能把狼变成狗，只是不理解白左而不是粉红也算是一点点进步吧。
跪着接受的平等不是平等，跪白人也不会比跪老爷高贵。最重要的是，承认别人优秀和认为别人高贵是俩回事。
脱脂任重而道远。
当然这也不是什么大不了的问题，毕竟就算你再怎么否认，几千年的驯化能把狼变成狗，只是不理解白左而不是粉红也算是一点点进步吧。
跪着接受的平等不是平等，跪白人也不会比跪老爷高贵。最重要的是，承认别人优秀和认为别人高贵是俩回事。
脱脂任重而道远。
你直接说你自己就是东亚人就行了。和国内敏感粉红不同，在西方“歧视”自己种族不算种族歧视。黑人说 n-word 的一大堆。只有小粉红即使看见中国人说支那也会跳。
你会发现一个很有意思的事情
就是即使是这些解构西方文明中心论的这些东西，比如白左这一套或者马克思那一套都来源于西方
这恰恰说明了西方中心论和文明歧视链这些问题
就是即使是这些解构西方文明中心论的这些东西，比如白左这一套或者马克思那一套都来源于西方
这恰恰说明了西方中心论和文明歧视链这些问题
这个没什么奇怪的，这就是这些白左的可爱之处。我说白左、或白右都没有贬义。加上极端之后才有贬义。事实上，左或者右，对正常人而言，只不过是人生的不同阶段而已。年轻的时候比较激进，理想化，希望变革，所以左倾；中年后，知道世事的艰辛，知道变革很少带来实际的好处，所以变得保守。
世界就是这样运作的啊。没有左怎么行？不偿试永远不会有进步。年轻人责任轻，所以可以尝试啊。可是，尝试有风险，所以中年人在后面拉着，你别走太快。
世界就是这样运作的啊。没有左怎么行？不偿试永远不会有进步。年轻人责任轻，所以可以尝试啊。可是，尝试有风险，所以中年人在后面拉着，你别走太快。
严谨一点，说带来了“现代文明”就没问题了。古代也有文明，古代东亚的文明不是西方带过来的。
另外看是谁说的，以及语境。有的人这么说让人觉得就是想表达歧视的意思，有的人这么说就没问题。另外上下文如果是歧视性的，那这句话的本意可能也是歧视性的，上下文都是正常公正的，这句话可能就是省略了“现代”两个字而已
另外看是谁说的，以及语境。有的人这么说让人觉得就是想表达歧视的意思，有的人这么说就没问题。另外上下文如果是歧视性的，那这句话的本意可能也是歧视性的，上下文都是正常公正的，这句话可能就是省略了“现代”两个字而已
不同时代文明的中心不一样，欧洲中世纪是黑暗野蛮的
