姨学断定东亚六千年技术都落后于内亚,落后于欧洲,在国际上有相同的意见吗?
相同意见指的是姨学歧视链中欧洲>内亚>东亚的表述.如果有影响较大的资料,希望能学习一下.
现在我所知道的确实证据有西方的建筑水平确实远高于东亚,冶铁也是内亚更先进,火器更不用说.东亚就没自主产生过堪用的火器部队.
但中国历史书上疯狂引用李约瑟等试图倒转歧视链的历史学家的学说,是不是说明西方也有相当多的人支持倒转的歧视链?国际上是怎么看待古代各个文明间的发达程度?
现在我所知道的确实证据有西方的建筑水平确实远高于东亚,冶铁也是内亚更先进,火器更不用说.东亚就没自主产生过堪用的火器部队.
但中国历史书上疯狂引用李约瑟等试图倒转歧视链的历史学家的学说,是不是说明西方也有相当多的人支持倒转的歧视链?国际上是怎么看待古代各个文明间的发达程度?
说西方冶铁落后的人，大概不知道毛泽东当年就是这么被知识分子骗去大炼钢铁的。毛听信杨宽等伟大中国历史学家根据汉文古籍总结，把炒钢法鉴定为自古以来领先于全世界的技术，结果全中国的铁锅都被冶炼成了铁矿石。毛泽东文革时狠整知识分子，和他们的招摇撞骗脱不开关系。
实际上用脚趾头都能想到，古希腊人就已经使用优质钢铁器具开凿坚硬的大理石建造大型建筑，而西汉甚至铁制农具都长期不能取代石器，直到明朝都需要从日本进口刀械，为人类文明史所仅见。缺乏基础技术的后果就是东亚只能走木制建筑路线。而且由于没有合格的钉子，只能一直用内亚早已淘汰的榫卯技术。即使如此也没有实现木工对西方的全面超越，郑和的船队引进的都是东南亚穆斯林的造船技术，东亚自己的平底船连龙骨都没有，而此时欧洲人的克拉克帆船已经是穆斯林世界不能比的了。
实际上用脚趾头都能想到，古希腊人就已经使用优质钢铁器具开凿坚硬的大理石建造大型建筑，而西汉甚至铁制农具都长期不能取代石器，直到明朝都需要从日本进口刀械，为人类文明史所仅见。缺乏基础技术的后果就是东亚只能走木制建筑路线。而且由于没有合格的钉子，只能一直用内亚早已淘汰的榫卯技术。即使如此也没有实现木工对西方的全面超越，郑和的船队引进的都是东南亚穆斯林的造船技术，东亚自己的平底船连龙骨都没有，而此时欧洲人的克拉克帆船已经是穆斯林世界不能比的了。
楼里一堆没有学透廉价七成的啊，姨学最重要的当然是格局的判断（很难习得，取决于阶级和先天判断，类似于1949去对岸还是留下这种）。不客气地说我看楼里大部分都缺乏一些健全常识的判断
假如青年有智慧 — — 從華夏到中國（五）
20150828騰訊思享會演講答問部分
問：依照安德森在《想象的共同體》中的描述，如果沒有東方向西方輸入的造紙術和印刷術，怎麼會有西方資本主義的興起，怎麼會有近代民族國家的想象？您如何解釋。
劉仲敬：沒有什麼就沒有什麼這種邏輯是很荒謬的。如果沒有印第安人發明的樹皮的話，有很多人早已經死於瘧疾了，像新加坡這種地方是根本不可能變成繁榮的資本主義城市的。那麼你能說是，因為沒有印第安人，所以就沒有新加坡，所以新加坡的文明從本質上來講跟印第安人的文明是平等的。這樣的推論，你要堅持也可以，因為反對它是沒有必要的。但是它能說明什麼問題呢？假定西方的文明是依靠東方的造紙術建立的，這到底能夠說明什麼問題呢？你所吃的那些麵包也不是孔子時代吃過的，孔子從來沒有見過小麥，你吃的都是孔子從來沒有吃過的東西，這又說明什麼問題呢？答案是什麼也說明不了啊~~~這不過是文明傳導的一個孤立因素而已。
你的意思大概就是說，有東方向西方的傳導，也有西方向東方的傳導。但是我得說，這是一個誤解。你現在所使用的東方和西方的概念，一般來說都是指的是歐洲和非歐洲的差別，這不是文明演化史上的東方和西方。文明演化史上，其實沒有東方和西方的區別，只有核心區和邊緣區的區別。從敘利亞和以色列邊境，從亞述和以色列時代那個文明，在地理上講，也許是處在現在的東方，但是，它毫無疑問是希伯來人和希臘人的直系祖先，而希伯來人和希臘人又是現在美國人的直系祖先。你要按照這個推論的話，你甚至可以說，為什麼不把這些人算成是東方的祖先而一定要算成西方的祖先？這是沒有意義的說法。
東方和西方之間誰輸入文明多，誰輸入文明少，不是取決於它是在東方還是西方，而是取決於它處在文明的核心區還是處在文明的邊緣區。核心區的定義很簡單，它就是輸出較多而輸入較少的地區。例如中古時代的唐朝和印度相比，印度就始終是輸出較多的一方，而唐朝則是輸入較多的一方；同樣是中古時代的唐朝和日本相比，唐朝又是輸出較多的一方，日本是輸入較多的一方。你要找相反的例子當然也可以，例如日本的刀具之類的也有它的逆向輸出，但是你說是，在相當長一段時間內，唐朝和明朝對日本的輸出是超出了日本的反向輸出的。這個結論大體上是站得住腳的。
當然，如果你目的是為了辯論勝利的話，你當然也可以列一個表，列出日本向唐朝和明朝的反向輸出，列出一個幾千項甚至幾萬項的名單，在別人給你列出同樣的名單以前，你可以花上幾天時間去做這個事情，然後別人就喪失耐心不跟你辯論了，你就可以假定自己勝利了。但是如果你要根據所謂健全常識的做法，只要廉價七成正確的話，我覺得浪費這種時間其實是一件根本沒有必要的事情。有很多事情，你只要瞭解大致上的框架就行了，無需瞭解每一個細節，就會得出差不多的比例感。
假如青年有智慧 — — 從華夏到中國（五）
20150828騰訊思享會演講答問部分
問：依照安德森在《想象的共同體》中的描述，如果沒有東方向西方輸入的造紙術和印刷術，怎麼會有西方資本主義的興起，怎麼會有近代民族國家的想象？您如何解釋。
劉仲敬：沒有什麼就沒有什麼這種邏輯是很荒謬的。如果沒有印第安人發明的樹皮的話，有很多人早已經死於瘧疾了，像新加坡這種地方是根本不可能變成繁榮的資本主義城市的。那麼你能說是，因為沒有印第安人，所以就沒有新加坡，所以新加坡的文明從本質上來講跟印第安人的文明是平等的。這樣的推論，你要堅持也可以，因為反對它是沒有必要的。但是它能說明什麼問題呢？假定西方的文明是依靠東方的造紙術建立的，這到底能夠說明什麼問題呢？你所吃的那些麵包也不是孔子時代吃過的，孔子從來沒有見過小麥，你吃的都是孔子從來沒有吃過的東西，這又說明什麼問題呢？答案是什麼也說明不了啊~~~這不過是文明傳導的一個孤立因素而已。
你的意思大概就是說，有東方向西方的傳導，也有西方向東方的傳導。但是我得說，這是一個誤解。你現在所使用的東方和西方的概念，一般來說都是指的是歐洲和非歐洲的差別，這不是文明演化史上的東方和西方。文明演化史上，其實沒有東方和西方的區別，只有核心區和邊緣區的區別。從敘利亞和以色列邊境，從亞述和以色列時代那個文明，在地理上講，也許是處在現在的東方，但是，它毫無疑問是希伯來人和希臘人的直系祖先，而希伯來人和希臘人又是現在美國人的直系祖先。你要按照這個推論的話，你甚至可以說，為什麼不把這些人算成是東方的祖先而一定要算成西方的祖先？這是沒有意義的說法。
東方和西方之間誰輸入文明多，誰輸入文明少，不是取決於它是在東方還是西方，而是取決於它處在文明的核心區還是處在文明的邊緣區。核心區的定義很簡單，它就是輸出較多而輸入較少的地區。例如中古時代的唐朝和印度相比，印度就始終是輸出較多的一方，而唐朝則是輸入較多的一方；同樣是中古時代的唐朝和日本相比，唐朝又是輸出較多的一方，日本是輸入較多的一方。你要找相反的例子當然也可以，例如日本的刀具之類的也有它的逆向輸出，但是你說是，在相當長一段時間內，唐朝和明朝對日本的輸出是超出了日本的反向輸出的。這個結論大體上是站得住腳的。
當然，如果你目的是為了辯論勝利的話，你當然也可以列一個表，列出日本向唐朝和明朝的反向輸出，列出一個幾千項甚至幾萬項的名單，在別人給你列出同樣的名單以前，你可以花上幾天時間去做這個事情，然後別人就喪失耐心不跟你辯論了，你就可以假定自己勝利了。但是如果你要根據所謂健全常識的做法，只要廉價七成正確的話，我覺得浪費這種時間其實是一件根本沒有必要的事情。有很多事情，你只要瞭解大致上的框架就行了，無需瞭解每一個細節，就會得出差不多的比例感。
这不是什么姨学。差不多是默认的。只是严格的命题不好准确表达，或者论证起来有难度。加上怕被攻击种族主义，人家不好直接提出而已。其实这些是心照不宣的。
虽然很多人希望文明是多中心的，但就目前的文明史来看，两河-黎凡特-埃及-希腊-小亚细亚-高加索这个区域在新大陆发现前就是人类文明的核心区。这里经历的战火最多，竞争最为激烈。它主导着绝大多数关键性的技术革新。而且即使在革命性技术首先出现在周边地区，比如伊朗，中亚，北非，地中海西岸，这些技术运用与迭代的主战场也是在核心区域，随后在向外传播。如果让火星人写地球文明史，那肯定是以这个的确为线索的。而内亚和欧洲距离这个核心区域近，自然在技术传播上比东亚有优势。
很多人反对这个观点其实是没有做好matching。比如拿汉朝的中国比欧洲，两汉自然比不上罗马。但你拿两汉的核心区域去比没有罗马化的中欧东欧地区或者苏格兰爱尔兰，那自然在很多方面没有可比性，因为凯尔特日耳曼斯拉夫人当时还没有文字。
同理，因为荒漠化和蒙古征服的原因导致近代内亚的衰落。但在此之前内亚科技文化对东亚的优势是显而易见的。
其实考察一下关键的生产工具和军事技术就大概可以看到核心区域在技术革新的主导性
青铜： 中国大致晚了一千年，而且必然是输入，因为没有发现史前遗址
“ The beginning of the Bronze Age in western Eurasia and India is conventionally dated to the mid-4th millennium BCE (~3500 BCE), and to the early 2nd millennium BCE in China; elsewhere it gradually spread across regions.”
铁器： 中国晚了500年左右，同样必然是输入，因为是在秦时突然出现
the Iron Age in the Ancient Near East is taken to last from c. 1200 BC (the Bronze Age collapse) to c. 550 BC (or 539 BC)
In China, there is no recognizable prehistoric period characterized by ironworking, as Bronze Age China transitions almost directly into the Qin dynasty of imperial China; "Iron Age" in the context of China is sometimes used for the transitional period of c. 900 BC to 100 BC during which ferrous metallurgy was present even if not dominant.
再看一些具体技术
城墙（defensive wall）： 苏美尔
车轮：苏美尔
驯马：外高加索
这两项技术的结合出现马拉战车，首先出现在亚欧大草原
后来基本是青铜时代的最主要战力直到
步兵方阵（Phalanx）：希腊
虽然苏美尔和埃及也有步兵阵型（phalanx-like formation）之类的，但只有希腊方阵有能力克制战车。
之后古典时代的陆战基本依赖步兵方阵的能力。
中古时代最主要的军事力量毫无疑问是重骑兵。这个可能是多地起源但都位于“大伊朗”地区。在波斯拜占庭战争时大放光彩，拜占庭甲胄骑兵（Cataphracts）也被接纳为欧洲军事的主力，步兵地位开始下降。中国在这方面晚了大概一百年，最早的重骑兵出现在晋或者西魏时期由鲜卑人传入。晋书里马隆吸铁石破秃发树机能铁骑兵故事，大概是完全打不过只好意淫的产物，和义和团用秽物破妖法属于一个性质。
重骑兵在西方一直持续到文艺复兴时期，火器配合长枪的方阵（瑞士佣兵，西班牙大方阵）对重骑兵有了一定的限制，但重骑兵也没有立刻淘汰，直到大规模火炮出现。中原王朝一旦失去马源，就一直没找到破解重骑兵的办法，宋对辽西夏金没有野战能力，打西夏只能搞堑壕战。而重骑兵在明清时期依然是军队重要的力量。
之后的火器发展就很明显了，这个主要发展都是在欧洲国家了。虽然中国，很可能是内迁的内亚人和满洲人，最早发现了黑火药，也设计制造出了一些火器。但没有传承也没有可靠的实用纪录。结合中国古代数学的水平，这些火器的作用很难不让人怀疑。
虽然很多人希望文明是多中心的，但就目前的文明史来看，两河-黎凡特-埃及-希腊-小亚细亚-高加索这个区域在新大陆发现前就是人类文明的核心区。这里经历的战火最多，竞争最为激烈。它主导着绝大多数关键性的技术革新。而且即使在革命性技术首先出现在周边地区，比如伊朗，中亚，北非，地中海西岸，这些技术运用与迭代的主战场也是在核心区域，随后在向外传播。如果让火星人写地球文明史，那肯定是以这个的确为线索的。而内亚和欧洲距离这个核心区域近，自然在技术传播上比东亚有优势。
很多人反对这个观点其实是没有做好matching。比如拿汉朝的中国比欧洲，两汉自然比不上罗马。但你拿两汉的核心区域去比没有罗马化的中欧东欧地区或者苏格兰爱尔兰，那自然在很多方面没有可比性，因为凯尔特日耳曼斯拉夫人当时还没有文字。
同理，因为荒漠化和蒙古征服的原因导致近代内亚的衰落。但在此之前内亚科技文化对东亚的优势是显而易见的。
其实考察一下关键的生产工具和军事技术就大概可以看到核心区域在技术革新的主导性
青铜： 中国大致晚了一千年，而且必然是输入，因为没有发现史前遗址
“ The beginning of the Bronze Age in western Eurasia and India is conventionally dated to the mid-4th millennium BCE (~3500 BCE), and to the early 2nd millennium BCE in China; elsewhere it gradually spread across regions.”
铁器： 中国晚了500年左右，同样必然是输入，因为是在秦时突然出现
the Iron Age in the Ancient Near East is taken to last from c. 1200 BC (the Bronze Age collapse) to c. 550 BC (or 539 BC)
In China, there is no recognizable prehistoric period characterized by ironworking, as Bronze Age China transitions almost directly into the Qin dynasty of imperial China; "Iron Age" in the context of China is sometimes used for the transitional period of c. 900 BC to 100 BC during which ferrous metallurgy was present even if not dominant.
再看一些具体技术
城墙（defensive wall）： 苏美尔
车轮：苏美尔
驯马：外高加索
这两项技术的结合出现马拉战车，首先出现在亚欧大草原
后来基本是青铜时代的最主要战力直到
步兵方阵（Phalanx）：希腊
虽然苏美尔和埃及也有步兵阵型（phalanx-like formation）之类的，但只有希腊方阵有能力克制战车。
之后古典时代的陆战基本依赖步兵方阵的能力。
中古时代最主要的军事力量毫无疑问是重骑兵。这个可能是多地起源但都位于“大伊朗”地区。在波斯拜占庭战争时大放光彩，拜占庭甲胄骑兵（Cataphracts）也被接纳为欧洲军事的主力，步兵地位开始下降。中国在这方面晚了大概一百年，最早的重骑兵出现在晋或者西魏时期由鲜卑人传入。晋书里马隆吸铁石破秃发树机能铁骑兵故事，大概是完全打不过只好意淫的产物，和义和团用秽物破妖法属于一个性质。
重骑兵在西方一直持续到文艺复兴时期，火器配合长枪的方阵（瑞士佣兵，西班牙大方阵）对重骑兵有了一定的限制，但重骑兵也没有立刻淘汰，直到大规模火炮出现。中原王朝一旦失去马源，就一直没找到破解重骑兵的办法，宋对辽西夏金没有野战能力，打西夏只能搞堑壕战。而重骑兵在明清时期依然是军队重要的力量。
之后的火器发展就很明显了，这个主要发展都是在欧洲国家了。虽然中国，很可能是内迁的内亚人和满洲人，最早发现了黑火药，也设计制造出了一些火器。但没有传承也没有可靠的实用纪录。结合中国古代数学的水平，这些火器的作用很难不让人怀疑。
全世界都知道东亚是类似黑非洲一样的地方，唯独东亚小黄人认为自己世界第一
当然是扯淡了，信姨学的文盲和智障必然沾一样
六千年保守了，我之前看到一百万到四万年前东亚的打制石器水平已经落后于同期的非洲与欧洲。
中国只有3700年，并且只是一东方割据文明，3500年前中国没有文字，3700年前中国是部落时代，有6000年的是中东和埃及，当然后来的希腊，罗马对埃及和中东文明有相当一部分传承并且交流密切。
古代大部分时间，东亚在科学技术和艺术方面都落后于印度文明，基本上是：西欧（北非，南欧）>中东>印度>东亚，在21世纪，东亚的中国通过卖人口苦力终于超过了印度。
古代大部分时间，东亚在科学技术和艺术方面都落后于印度文明，基本上是：西欧（北非，南欧）>中东>印度>东亚，在21世纪，东亚的中国通过卖人口苦力终于超过了印度。
当然是没有，因为你姨的理论本质是政治操作不是学术，就和华盛顿的樱桃树一样，事实不一定符合，只是格局廉价七成正确。
就和你问为什么没人论证埃塞俄比亚比美国先进一样，埃塞俄比亚也是千年古国，埃塞俄比亚基督教会从使徒时代就有了，是真先进真保守主义一样，你要非用学术方法论证为什么埃塞俄比亚世界第一也不是不行。
只不过埃塞俄比亚没有你匪那么多的蛋头学者，没有钱干这种一眼假的事。
就和你问为什么没人论证埃塞俄比亚比美国先进一样，埃塞俄比亚也是千年古国，埃塞俄比亚基督教会从使徒时代就有了，是真先进真保守主义一样，你要非用学术方法论证为什么埃塞俄比亚世界第一也不是不行。
只不过埃塞俄比亚没有你匪那么多的蛋头学者，没有钱干这种一眼假的事。
沒有
6千年前恐怕只有埃及中東有文明，歐洲也史前東亞也史前，有什麼好多說的
6千年前恐怕只有埃及中東有文明，歐洲也史前東亞也史前，有什麼好多說的
贬低东亚文明这股思潮基本可以断定是从共产党几十年来不断贬低明朝衍生出来的，贬低明朝又是从明清一体论开始的，从中国拍摄康雍乾三部曲，拍摄<末代皇帝>开始，近十年达到高峰。
冷战时期的某些苏联汉学家持有这种观点
代表人物是瓦西里耶夫（Л.С.Васидьев ）
他的代表作品《中国文明的起源问题》有中文译本
代表人物是瓦西里耶夫（Л.С.Васидьев ）
他的代表作品《中国文明的起源问题》有中文译本
文明发源于两河流域埃及地中海向外传播应该有很多证据, 中国作为文明的边缘地带, 受影响比较晚发展出独特的文化不奇怪。
类似的还有日本, 美洲的文明。通常现代社会现在管这种差异性不叫落后(但中国人应该自己心里知道自己的确是古文明里面比较边缘的几个之一)
虽然不会像你说的这么表达, 但是你可以从一些不经意的流露看出大家的看法
在剑桥中国史开篇写到中国的春秋时代战车技术来自中亚的例子, 主要不是为了说明中国落后, 而是指出当时(共产党夺取政权以后)中国的历史学界罔顾事实扯淡的现象。
类似的还有日本, 美洲的文明。通常现代社会现在管这种差异性不叫落后(但中国人应该自己心里知道自己的确是古文明里面比较边缘的几个之一)
虽然不会像你说的这么表达, 但是你可以从一些不经意的流露看出大家的看法
在剑桥中国史开篇写到中国的春秋时代战车技术来自中亚的例子, 主要不是为了说明中国落后, 而是指出当时(共产党夺取政权以后)中国的历史学界罔顾事实扯淡的现象。
一个“都”字就落下毛病
用李约瑟的话给“中华民族”贴金是没有良心的历史发明家低劣的骗术，也就能骗骗被洗脑的中国人
六千年前應該是環地中海+兩河地區吧，
怎麼會有內亞？？？這是搞笑嗎？
怎麼會有內亞？？？這是搞笑嗎？
说不定，在中共国的背景下研究历史，就已经错了
中共国的历史是被人为操控的历史，研究的越多，错的越多
想要合理的研究历史，中共又不可能允许，那只有完全放弃历史研究才是最好的选择
中共国的历史是被人为操控的历史，研究的越多，错的越多
想要合理的研究历史，中共又不可能允许，那只有完全放弃历史研究才是最好的选择
如果看过西欧新石器时代的东西，就知，6000年来东方都是远远落后于西方的，只是西方不去宣传这些。如果把欧洲算做一个文化整体的话。，某个阶段，希腊这方面达到神级，某个阶段，德国那方面达到神级，某个阶段，北欧另一方面是超一流。不是欧洲所有地区所有人都在所有时间所有方面都强。但欧洲文化内部大致互通的，包括欧洲人本身都是一直在欧洲内部融合，看作一个整体的话，就是6000年来都领先地球。
系统性的文字并不是埃及，印第安，中国，伊拉克独有，而是在中国人发明象形文字时，希腊人已经发明和抛弃过了象形文字。原始人都用象形文字，但欧洲人快速抛弃了它。
系统性的文字并不是埃及，印第安，中国，伊拉克独有，而是在中国人发明象形文字时，希腊人已经发明和抛弃过了象形文字。原始人都用象形文字，但欧洲人快速抛弃了它。
就说嘛！你看蒸汽机为什么不是出现在东方而是西方？
哪來的六千年😅
但對啦，我也認同。有人喜歡拿西歐後起說事，但西歐和希臘羅馬更像是中國南北的區別，中國也是經濟從北方轉移到南方，西方文明的重心則從地中海轉移到大西洋。
然而國際社會也和中國人一樣喜歡貶低西方，西方人恐怕是唯一一個喜歡吹捧其他文明的文明了，對東方的研究說不定比中國人還厲害，也難怪西方那麼優秀，只要西方繼續放任其他文明的自大，那其他文明注定永遠趕不上了。
再來洗一下中世紀，技術退步早在帝國衰落時就開始了，封建農奴制也是那時候就有了雛形，和教會沒什麼關係，當然你也可以說基督教讓羅馬人變費拉了。但我認為中世紀也顯著提高了歐洲人的道德水平，最明顯的就是歐洲再也沒有像羅馬皇帝那樣瘋狂的統治者。
但對啦，我也認同。有人喜歡拿西歐後起說事，但西歐和希臘羅馬更像是中國南北的區別，中國也是經濟從北方轉移到南方，西方文明的重心則從地中海轉移到大西洋。
然而國際社會也和中國人一樣喜歡貶低西方，西方人恐怕是唯一一個喜歡吹捧其他文明的文明了，對東方的研究說不定比中國人還厲害，也難怪西方那麼優秀，只要西方繼續放任其他文明的自大，那其他文明注定永遠趕不上了。
再來洗一下中世紀，技術退步早在帝國衰落時就開始了，封建農奴制也是那時候就有了雛形，和教會沒什麼關係，當然你也可以說基督教讓羅馬人變費拉了。但我認為中世紀也顯著提高了歐洲人的道德水平，最明顯的就是歐洲再也沒有像羅馬皇帝那樣瘋狂的統治者。
我个人倾向于除了世界文明中心的两河流域不算，全世界其他地方的文明就是继承于两河，然后各自发展、各有所长。10世纪以前，中华文明（如果有的话）并没有明显和世界第一流文明直接形成科技代差，但欧洲进入中世界开始，世界的分化就已经注定了。
文明的导向决定了文明的高度。匠人在所谓的中华文明中一直不是一个主流的群体，没有受到应有的重视。导致了即使偶尔发现一些新的技术，也无法形成稳定的技术迭代积累，最终能够达到的高度就可想而知了。
文明的导向决定了文明的高度。匠人在所谓的中华文明中一直不是一个主流的群体，没有受到应有的重视。导致了即使偶尔发现一些新的技术，也无法形成稳定的技术迭代积累，最终能够达到的高度就可想而知了。
楼主应该这样问：东亚六千年技术都落后于内亚,落后于欧洲,在国外有不同的意见吗?
洼地直到4万年前，采用的石器还是最原始的奥杜威式打制石器。
中亚古代科技发达的原因是大洪水退去后，残余的爬虫人重建的结果。随后这些爬虫人后裔以不同形式控制着地球。相比于直接的思维控制，爬虫人更多采用宗教形式。巴比伦神话和象征主义为所有主要宗教，尤其是基督教奠定了基础。当今控制世界的兄弟会是巴比伦兄弟会的现代表现形式——罗马教会=巴比伦兄弟会，由爬虫类雅利安教士和“皇室成员”组成。所谓夷学只是一堆可笑的东西。
反正中国的建筑到近代还属于玩泥巴的水平反正中国的建筑到近代还属于玩泥巴的水平
肯定不是啊。最明显的瓷器和丝绸技术中国是一度领先的。就是放在现在，电子产品玩小聪明也还得去华强北啊，一众外国youtuber大V也去那儿找一些奇奇怪怪的东西。
现代中国技术落后是从科学落后开始的。中国没有所谓的现代成体系的科学起源，现在的体系是学习的西方的。传统社会里技术是师徒传承的，在这样的时代里，中国的技术没有明显的落后，在很多地方还是领先的（靠师徒传承的华强北目前还是这样）。后来这一套体系不能适应现代庞大的知识体系了，自然中国也就落后了。所谓一直落后完全就是博人眼球的。
现代中国技术落后是从科学落后开始的。中国没有所谓的现代成体系的科学起源，现在的体系是学习的西方的。传统社会里技术是师徒传承的，在这样的时代里，中国的技术没有明显的落后，在很多地方还是领先的（靠师徒传承的华强北目前还是这样）。后来这一套体系不能适应现代庞大的知识体系了，自然中国也就落后了。所谓一直落后完全就是博人眼球的。
中国文明很可能是从西传过来的。三星堆文明是距今3000-3200年的，城市规模超过当时所有其他城市，技术也是大大领先，是当时的超一线城市。这就说明中华文明不是从黄河流域起源的。
