有没有懂经济学的葱油评价一下奥地利经济学派庞巴维克的经济学理论？
他的理论是否从根本上驳倒了劳动价值论与剩余价值论这两个马克思主义经济学的基础理论？
这玩意儿，窝姨的民科就解构了：
[00:26:54]馬克思是政治家而不是思想家。以前的德國古典哲學家全都是思想家，他們的理論是根據思想的內在邏輯推演的，對現實社會有什麼效應，他們是毫無概念而且根本不管的。而馬克思的做法是相反的，他始終是一個政治家，他隨著他從事政治活動的各個不同階段，以切片式的方式，東切一塊西切一塊，從各種不同的理論上面切一塊，構成一個聖誕禮品盒式的結構。聖誕禮品盒裡面裝著一隻小兔子、一隻小鴨子和一塊蛋糕，三者沒有任何聯繫，但是它們都是聖誕禮品。黑格爾的理論或者康德的理論不是這樣的，它是有內在聯繫的，像是一顆水仙花或者一個洋蔥頭長出了植物，它上面的花和葉的部分跟底下的根是連著的。無論你這個植物長得像松樹一樣大，還是像一根蔥一樣小，但是基本結構都是彼此連續的。
[00:27:50]而馬克思不是這樣的，他從黑格爾切了一個洋蔥頭，然後又從德國保守派的國民經濟學家那裡切了一片蘋果，然後又從李嘉圖和中世紀的勞動價值論那裡切了一塊梨，用這種方式拼湊起來了他的體系，這幾個體系之間是互不銜接的。然後因為他的政治活動涉及到全歐洲的社會主義大聯盟，而他希望由德國人來領導這個聯盟，因此他不得不跟拉丁系的和斯拉夫系的其他社會主義者發生衝突。這些社會主義者在政治上是社會主義者，但是思想源頭上卻跟他相差甚遠，因此他又加了一些聖西門主義諸如此類的東西，又跟無政府主義者發生辯論。因此，他的理論彼此之間是沒有連貫性的。
[00:28:34]所有作為必修課學過馬克思主義的中國中學生和大學生，一般來說，他們中間至少四分之三，如果不是95%的話，被馬克思內在的混亂搞到精神錯亂。像是在小的時候被強迫吃了太多油和肉、長大了一見到肉就噁心的那種人一樣，或者像小時候被兇殘的大人打屁股打得太多，長大了就會引起一種條件反射式的畏縮，自己還不知道是什麼原因。一旦涉及到任何思辨的東西，就像是挨了打的小兔子一樣逃到角落裡面、用手抱著自己的腦袋、閉著眼睛的這種態度。這就是被迫學了馬克思主義、而且你不能質疑它的結果。
[00:29:19]極少數人，像我是那種膽子比較大的，稍微比較一下，你就可以看出馬克思主義者的禮品盒和切片性質，它內在的幾個部分是互不協調的。如果你的知識面更廣博一點，然後你能夠看出這些互不協調的部分背後各有根，那一片梨的背後有一顆梨樹的根，它長在跟蘋果樹完全不同的地方，蘋果的背後又有一個蘋果樹的跟，洋蔥頭的背後又有一個洋蔥的根，它們各自長在不同的地方，而這些根都長在西方文化這個大花園裡面。然後再看馬克思本人的生平傳記，他在一生的不同時期，例如他年輕的時候作為青年黑格爾派，因為德國大學生當中學黑格爾是一件很時髦的事情，然後捲入1848年的革命，然後捲入跟自由派和激進派的鬥爭，最後在全歐社會主義的論壇裡面跟其他各派的社會主義互爭雄長，把這個基本的[00:32:52]我們必須說，馬克思主義這個東西不是馬克思設計出來的。在他老年的時候，在一批年輕的、比他更沒有學問的（因為他是一個很有學問的高級雜文家）、只懂社會運動的歐洲各國 — — 特別是東歐的社會主義者說世界上有一種馬克思主義的時候，他感到很驚訝，說世界上沒有這種事情，因為在他看來他只是打了很多場不同的戰役而已，他並沒有想要製造一種理論體系。但是後來那些人為了吃他的人血饅頭 — — 儘管他還沒有死，但是可以說是發揮他的剩餘價值，在他死了以後繼續利用他，就硬著頭皮說確實世界上有一種完整的馬克思主義，而且這種馬克思主義比黑格爾主義和德國古典哲學更高明，硬著頭皮把那些不連貫的東西連貫起來，後來就這樣一路搞下去了。左派在思想上是淺薄的，但是在政治上他們佔據了一定的資源，因此不能說他們祖師爺的壞話，於是就這麼硬著頭皮繼續幹下去了。
[00:33:46]後來像陶裡亞蒂(Palmiro Togliatti)或者葛蘭西(Antonio Gramsci)這些在左派方面在思想上真有所建樹的人，他們真的不能運用馬克思主義的大部分，只能頂多從馬克思的禮品盒裡面掏一個洋蔥頭出來，拿這個洋蔥頭做一做工夫，養一個洋蔥出來。其他部分，很禮貌地假裝它們並不存在。而且有很多部分要解釋起來還是種族主義和殖民主義的東西，我們假裝看不見。這些種族主義和殖民主義的東西，我現在已經考證清楚了，是英國保守黨那批怪人發明出來用來打擊自由派的。馬克思為了打擊自由派，說自由派和激進派是多麼淺薄，把這些比自由派更反動的人的思想理論拿過來打他們，結果這些理論直到今天還是左派理論的一個重要組成部分。這個我就先不說了，我大體上按照時間順序，一步一步說馬克思的理論是怎樣形成的。人人生發展經歷聯繫起來的話，你就可以看出他不同時期製造出的理論是幹什麼用的。
……
[01:01:31]當然，馬克思在比利時這樣折騰了一陣子以後，話說得很響，在理論上證明了自己一貫正確，但在政治上還是失敗的。他折騰了幾下，被比利時政府上門來很有禮貌地說，我們不歡迎你。於是他只有逃到全世界最自由的國家英國去，過了他流亡的最後一個階段。到了英國，他把他的扯衣服戰術發展到最後階段，就是我們所知的資本論。這一次，因為牽涉面比較廣，所以，他這一次扯的衣服是從哪兒來的，很多歐洲社會主義者都是知道的。前面的兩個階段，就是從德國保守派和法國保守派那裡扯來的衣服，知道的人是不多的；這一次他從李嘉圖的勞動價值論、英國古典政治經濟學扯的衣服變成了資本論，這個故事我就不詳細講了，因為這一點大多數馬克思主義者都是知道的。大多數人都承認，馬克思主義者運用把黑格爾主義頭足倒置的方式，又把資產階級經濟學家耍了一陣。
[01:02:31]理論依據，也就是說有技術含量、需要運用數學的那一部分，是李嘉圖他們搞出來的。政治方向那一部分，由馬克思顛倒了一下，指向了人家本來打算保衛的那一個方向。這個很像是日本柔道，就是說，敵人提供力量，你負責改變力量的方向。需要動腦筋建構的那些理論由資產階級反動派負責提供，然後馬克思負責把這些理論支持和打擊的方向顛倒一番，就變成了馬克思主義經濟學，所謂的勞動價值論。勞動價值論也是有淵源的，它也是保守派產生出來的。它是中世紀像托馬斯·阿奎那那些中世紀教會經濟學家總結出來的。之所以講勞動價值論，有一個現實的邏輯就是：猶太人是剝削者，猶太人是金融家，猶太人不勞而獲，用高利貸賺了很多錢；而我們基督徒是勞動者，我們是農民，是手工藝者，我們是幹活的人。我們要說，我們基督徒的勞動才是真正創造價值的，一切價值的來源都是勞動。當然也就是暗示說，教會和君主屢次打擊的猶太人和他們的金融把戲是不勞而獲的。所以，我們基督徒不是在迫害猶太人，我們是在反對剝削。這些理論最後在李嘉圖那裡總結成為一個系統的勞動價值論，然後馬克思反過來用這套勞動價值論，把原先用來打擊猶太人的理論用來打擊資本家。
[01:03:58]勞動是一切價值的來源，這就是意味著交易成本為零。按照現代經濟學，這純屬胡說八道，現代經濟學的主要部分就是交易成本。但是它產生出了一套體系。李嘉圖和馬爾薩斯的年代很近，但是我們要注意，所有的現代經濟學派都是馬爾薩斯的後裔，李嘉圖經濟學只有一個後裔，就是馬克思主義經濟學。李嘉圖經濟學就像一棵枯枝一樣，在馬克思以後不再有新的後裔產生，而馬爾薩斯經濟學產生了各式各樣的新的分支。像是兩棵樹一樣，一棵樹不斷地分支到其他地方，另一棵樹就漸漸枯死了，始終保持著原狀，自從馬克思以後就沒有了。馬克思代表了勞動價值論的極端，是中世紀修道院通過李嘉圖產生的那個經濟學發展到極端的產物，發展到這一步就已經發展不下去了。一種事先強調交易成本為零的經濟只能依靠武力來執行，因為沒有任何人有動機去生產任何東西。無論如何，到這一步為止，他的經濟學理論製造出來了。這個經濟學理論不完備，因此資本論寫到第二卷和第三卷就寫不下去了。不是因為沒有時間，而是它內在的邏輯上的矛盾使他沒法寫下去。後來恩格斯補齊的第二卷和第三卷只是一些殘存的筆記。而且至今為止，馬克思主義者當中水平最高的就是十九世紀末葉的那些德國社會民主黨人，他們始終沒有能把它補齊。蘇聯的列寧主義者，更不要說中國這些人，水平從來沒有達到過德國人當年的高度，永遠也補不齊。
[00:26:54]馬克思是政治家而不是思想家。以前的德國古典哲學家全都是思想家，他們的理論是根據思想的內在邏輯推演的，對現實社會有什麼效應，他們是毫無概念而且根本不管的。而馬克思的做法是相反的，他始終是一個政治家，他隨著他從事政治活動的各個不同階段，以切片式的方式，東切一塊西切一塊，從各種不同的理論上面切一塊，構成一個聖誕禮品盒式的結構。聖誕禮品盒裡面裝著一隻小兔子、一隻小鴨子和一塊蛋糕，三者沒有任何聯繫，但是它們都是聖誕禮品。黑格爾的理論或者康德的理論不是這樣的，它是有內在聯繫的，像是一顆水仙花或者一個洋蔥頭長出了植物，它上面的花和葉的部分跟底下的根是連著的。無論你這個植物長得像松樹一樣大，還是像一根蔥一樣小，但是基本結構都是彼此連續的。
[00:27:50]而馬克思不是這樣的，他從黑格爾切了一個洋蔥頭，然後又從德國保守派的國民經濟學家那裡切了一片蘋果，然後又從李嘉圖和中世紀的勞動價值論那裡切了一塊梨，用這種方式拼湊起來了他的體系，這幾個體系之間是互不銜接的。然後因為他的政治活動涉及到全歐洲的社會主義大聯盟，而他希望由德國人來領導這個聯盟，因此他不得不跟拉丁系的和斯拉夫系的其他社會主義者發生衝突。這些社會主義者在政治上是社會主義者，但是思想源頭上卻跟他相差甚遠，因此他又加了一些聖西門主義諸如此類的東西，又跟無政府主義者發生辯論。因此，他的理論彼此之間是沒有連貫性的。
[00:28:34]所有作為必修課學過馬克思主義的中國中學生和大學生，一般來說，他們中間至少四分之三，如果不是95%的話，被馬克思內在的混亂搞到精神錯亂。像是在小的時候被強迫吃了太多油和肉、長大了一見到肉就噁心的那種人一樣，或者像小時候被兇殘的大人打屁股打得太多，長大了就會引起一種條件反射式的畏縮，自己還不知道是什麼原因。一旦涉及到任何思辨的東西，就像是挨了打的小兔子一樣逃到角落裡面、用手抱著自己的腦袋、閉著眼睛的這種態度。這就是被迫學了馬克思主義、而且你不能質疑它的結果。
[00:29:19]極少數人，像我是那種膽子比較大的，稍微比較一下，你就可以看出馬克思主義者的禮品盒和切片性質，它內在的幾個部分是互不協調的。如果你的知識面更廣博一點，然後你能夠看出這些互不協調的部分背後各有根，那一片梨的背後有一顆梨樹的根，它長在跟蘋果樹完全不同的地方，蘋果的背後又有一個蘋果樹的跟，洋蔥頭的背後又有一個洋蔥的根，它們各自長在不同的地方，而這些根都長在西方文化這個大花園裡面。然後再看馬克思本人的生平傳記，他在一生的不同時期，例如他年輕的時候作為青年黑格爾派，因為德國大學生當中學黑格爾是一件很時髦的事情，然後捲入1848年的革命，然後捲入跟自由派和激進派的鬥爭，最後在全歐社會主義的論壇裡面跟其他各派的社會主義互爭雄長，把這個基本的[00:32:52]我們必須說，馬克思主義這個東西不是馬克思設計出來的。在他老年的時候，在一批年輕的、比他更沒有學問的（因為他是一個很有學問的高級雜文家）、只懂社會運動的歐洲各國 — — 特別是東歐的社會主義者說世界上有一種馬克思主義的時候，他感到很驚訝，說世界上沒有這種事情，因為在他看來他只是打了很多場不同的戰役而已，他並沒有想要製造一種理論體系。但是後來那些人為了吃他的人血饅頭 — — 儘管他還沒有死，但是可以說是發揮他的剩餘價值，在他死了以後繼續利用他，就硬著頭皮說確實世界上有一種完整的馬克思主義，而且這種馬克思主義比黑格爾主義和德國古典哲學更高明，硬著頭皮把那些不連貫的東西連貫起來，後來就這樣一路搞下去了。左派在思想上是淺薄的，但是在政治上他們佔據了一定的資源，因此不能說他們祖師爺的壞話，於是就這麼硬著頭皮繼續幹下去了。
[00:33:46]後來像陶裡亞蒂(Palmiro Togliatti)或者葛蘭西(Antonio Gramsci)這些在左派方面在思想上真有所建樹的人，他們真的不能運用馬克思主義的大部分，只能頂多從馬克思的禮品盒裡面掏一個洋蔥頭出來，拿這個洋蔥頭做一做工夫，養一個洋蔥出來。其他部分，很禮貌地假裝它們並不存在。而且有很多部分要解釋起來還是種族主義和殖民主義的東西，我們假裝看不見。這些種族主義和殖民主義的東西，我現在已經考證清楚了，是英國保守黨那批怪人發明出來用來打擊自由派的。馬克思為了打擊自由派，說自由派和激進派是多麼淺薄，把這些比自由派更反動的人的思想理論拿過來打他們，結果這些理論直到今天還是左派理論的一個重要組成部分。這個我就先不說了，我大體上按照時間順序，一步一步說馬克思的理論是怎樣形成的。人人生發展經歷聯繫起來的話，你就可以看出他不同時期製造出的理論是幹什麼用的。
……
[01:01:31]當然，馬克思在比利時這樣折騰了一陣子以後，話說得很響，在理論上證明了自己一貫正確，但在政治上還是失敗的。他折騰了幾下，被比利時政府上門來很有禮貌地說，我們不歡迎你。於是他只有逃到全世界最自由的國家英國去，過了他流亡的最後一個階段。到了英國，他把他的扯衣服戰術發展到最後階段，就是我們所知的資本論。這一次，因為牽涉面比較廣，所以，他這一次扯的衣服是從哪兒來的，很多歐洲社會主義者都是知道的。前面的兩個階段，就是從德國保守派和法國保守派那裡扯來的衣服，知道的人是不多的；這一次他從李嘉圖的勞動價值論、英國古典政治經濟學扯的衣服變成了資本論，這個故事我就不詳細講了，因為這一點大多數馬克思主義者都是知道的。大多數人都承認，馬克思主義者運用把黑格爾主義頭足倒置的方式，又把資產階級經濟學家耍了一陣。
[01:02:31]理論依據，也就是說有技術含量、需要運用數學的那一部分，是李嘉圖他們搞出來的。政治方向那一部分，由馬克思顛倒了一下，指向了人家本來打算保衛的那一個方向。這個很像是日本柔道，就是說，敵人提供力量，你負責改變力量的方向。需要動腦筋建構的那些理論由資產階級反動派負責提供，然後馬克思負責把這些理論支持和打擊的方向顛倒一番，就變成了馬克思主義經濟學，所謂的勞動價值論。勞動價值論也是有淵源的，它也是保守派產生出來的。它是中世紀像托馬斯·阿奎那那些中世紀教會經濟學家總結出來的。之所以講勞動價值論，有一個現實的邏輯就是：猶太人是剝削者，猶太人是金融家，猶太人不勞而獲，用高利貸賺了很多錢；而我們基督徒是勞動者，我們是農民，是手工藝者，我們是幹活的人。我們要說，我們基督徒的勞動才是真正創造價值的，一切價值的來源都是勞動。當然也就是暗示說，教會和君主屢次打擊的猶太人和他們的金融把戲是不勞而獲的。所以，我們基督徒不是在迫害猶太人，我們是在反對剝削。這些理論最後在李嘉圖那裡總結成為一個系統的勞動價值論，然後馬克思反過來用這套勞動價值論，把原先用來打擊猶太人的理論用來打擊資本家。
[01:03:58]勞動是一切價值的來源，這就是意味著交易成本為零。按照現代經濟學，這純屬胡說八道，現代經濟學的主要部分就是交易成本。但是它產生出了一套體系。李嘉圖和馬爾薩斯的年代很近，但是我們要注意，所有的現代經濟學派都是馬爾薩斯的後裔，李嘉圖經濟學只有一個後裔，就是馬克思主義經濟學。李嘉圖經濟學就像一棵枯枝一樣，在馬克思以後不再有新的後裔產生，而馬爾薩斯經濟學產生了各式各樣的新的分支。像是兩棵樹一樣，一棵樹不斷地分支到其他地方，另一棵樹就漸漸枯死了，始終保持著原狀，自從馬克思以後就沒有了。馬克思代表了勞動價值論的極端，是中世紀修道院通過李嘉圖產生的那個經濟學發展到極端的產物，發展到這一步就已經發展不下去了。一種事先強調交易成本為零的經濟只能依靠武力來執行，因為沒有任何人有動機去生產任何東西。無論如何，到這一步為止，他的經濟學理論製造出來了。這個經濟學理論不完備，因此資本論寫到第二卷和第三卷就寫不下去了。不是因為沒有時間，而是它內在的邏輯上的矛盾使他沒法寫下去。後來恩格斯補齊的第二卷和第三卷只是一些殘存的筆記。而且至今為止，馬克思主義者當中水平最高的就是十九世紀末葉的那些德國社會民主黨人，他們始終沒有能把它補齊。蘇聯的列寧主義者，更不要說中國這些人，水平從來沒有達到過德國人當年的高度，永遠也補不齊。
....马克思的理论真的需要系统性的去驳斥么，他认为劳动的生产价值是客观的，这甚至都不是个闭环理论....然后他认为商品的价值由劳动价值和剩余价值组成，然而冯诺依曼证明了商品的价值中有一部分是来自于供需双方的博弈，这部分价值是完全主观的，直接就宣判了马克思理论的死刑。然后你放到今天看，用马克思的理论完全解释不清为什么掌握生产资料和生产工具的程序员依然选择为资本家打工，因为马克思不能承认资本承担了交易成本和风险
在墙内支乎上有关这方面的讨论还是比较少的
太陽系美少女
新注册用户
编程随想讲到过一些，你可以翻他的博客看看，好像就是批判马克思那篇。
不晓得 反正看秦晖骂支那那些自称奥派特别有意思
秦晖说他们不是奥地利学派 他们是奥兹维新学派
大概奥派是主张小政府大市场的自由主义经济学派 反对工会等政治干预因素 让市场自由运作
但是在洼地完全就是让看得见手去取代看不见的手
秦晖说他们不是奥地利学派 他们是奥兹维新学派
大概奥派是主张小政府大市场的自由主义经济学派 反对工会等政治干预因素 让市场自由运作
但是在洼地完全就是让看得见手去取代看不见的手