从解封后死亡人数暴增来看 是否之前的封控是有效的？

新冠流感论是党国抛出的文宣的一部分，你千万不能以它作为你自己认知的前提
流感论最早来自于2022年早些时候的英国，因为在英国，Omicron流行之后，临床数据死亡率低于千分之一，也就是低于普通年份流感的死亡率（有浮动，大约是千分之一）。欧美其它国家的数据也接近这个水平。
但是这个低于千分之一是如何产生的呢？
1.以英国为例，疫苗完全接种率75%，十二岁以上人群的接种率接近90%。美国全民完全接种率大约70%。而占新冠死亡数高达90%的老年人接种率和加强针接种率要高得多。
2.疫苗和疫苗是不同的。现在的数据显示，莫德纳和辉瑞疫苗有效率一骑绝尘（早期防感染，Omicron出现之后防死亡和重症），远远领先于第三名牛津-阿斯利康疫苗。就是在牛津疫苗的祖国英国，辉瑞的接种数比阿斯利康+莫德纳还要多。
3.欧美国家真的是和病毒共存了三年，一方面培养了人群的免疫力，一方面易感人群已经在前几波疫情间被杀死了不少。
这样才有了低于流感的数据。

以上几个条件，中国都不具备。首先中国政府出于不可告人的原因，在第一波强推疫苗和躺平放开之间，并没有强力推行疫苗。即便灭活疫苗有短期的免疫效果，也已经随着时间消失殆尽；其次中国老年人反而接种率不高，中国政府也不敢强推，在疫苗推广早期甚至不准老年人打疫苗；再次中国的灭活疫苗在国外千方百计伪造数据，但是在放开之后的大型现场实验的结果，大家都看到了；最后就是严防死守造成民众对于病毒毫无抵抗力。

所以Omicron对于中国人的染疫致命率不是千分之一，而是千分之六甚至更高。

中共捡了新冠流感论这个宝贝，在2022年前三个季度大肆宣传，放出李兰娟，钟南山和张文宏出来传谣，甚至张文宏还发表论文说明98%都是无症状，只有4%的人发烧。这些人闭口不提我上面说的几个不同背景，特别是疫苗的差距。这些人发表这种谣言的目的就是为了党国清零失败后做舆论准备。但是党国把精力都放在舆论上，任何物质准备都不准备做，甚至故意不做。

由于习近平强烈反对西方，耍流氓不给技术不买疫苗和药品；只能维持清零的死亡螺旋。墙越筑越高，溃坝之后灾难也越大。

防控在一定时间内确实是有效的，但是防控总是要结束，习近平这个二极管是想不到该怎么做准备的。现在的惨状，百分之百归功于习近平和他领导的中国共产党。
其实中共对于社会的高压统治也是一个道理。中共现在是和防疫一样的手段管控社会，哪天管控不住了，溃坝的惨状比现在还要糟糕。

封控当然有效，但不可持续啊。

当局的问题在于一门心思搞封控，没有融入世界的节奏：引进疫苗，引进特效药，建立精准防控快速反应机制（比如，阳性根据症状标准考虑医院收治）。一开始即便牺牲了大家的自由也还是被支持的，但一年后就应该跟随世界节奏修改政策逐步放开。

现在这样完全与世界疫情恢复期脱轨一年之久，并且撒手式放开，完全就是无能的体现。

好比10天不上厕所是不是节省了卫生纸

却不提及现在肛裂的现实

中共所做的其实只是不惜经济民生的代价把死亡高峰推迟三年而已，而西方国家则是一直在防疫和经济民生之间追求一种平衡，虽然也不是很完美，但是比中共二极管反复走极端要好多了，欧美群体免疫后死亡率明显没有以前那么高了，而中国虽然扛到奥米克荣时代放开，但是根据方舟子统计的数据，中国人一没有群体免疫，二没有接种过有效疫苗，而奥米克荣依然有德尔塔的60%毒性，中国这波必然尸横遍野，超过美国应该不是问题，相信中国大部分人应该也都感受到了，论坛的各位应该也都阳过一波了，没死的还能来发帖

有一说一，如果中共这三年不是把大量经费都浪费在建没用的方舱或者核酸上面，而是引入mRNA疫苗，增加床位和呼吸机，在奥米克荣时代有序缓慢放开，那还真不好说东西方防疫哪个更优秀，但是很可惜中共恰恰没有这么做，真是连失败都失败的如此失败

之前的封控确实有效，但是这样的封控造成的问题更多。首先是经济受到直接打击，很多小商户倒了，大量人员失业，大量应届生很难找到工作；一些身患其他疾病的人因为封控不能出门，活活被拖死；因为进医院要核酸，从而出现街头流产，街头产子这样的事；因为封控发生火灾消防员不能进门，楼房里的人不能逃生，从而被活活烧死；因为长期封控导致一些本来就有抑郁情绪的人更加绝望了，从而自杀；因为封控还有全民核酸导致民怨沸腾，从而发生部分民众和防疫人员产生肢体冲突的事件

属于无意义的有效，类似于不准开车以减少交通事故

死亡暴增并不是由于传染速度快，而是因为放开准备不足导致的医疗资源不足和没有药物以及没有形成有效疫苗免疫造成的结果。

任何封控手段都不会完全无效。如果这里暂且假定国产灭活疫苗完全无效的话，那么物理隔离（阻止人员流动，隔离无症状等）应是最有效的降低传播方法。

但反对封控的主要原因并不在于此，而是在于过于严格的封控手段造成的种种困难和蔑视人权、私有财产等做法，以及导致的大量人口失业等社会问题。

除去不负责任的突然开放和无效疫苗，中国死亡率高还有免疫负债的因素。

假设让一些婴儿和八十岁的老者生活在无菌环境下，多数老者会延寿。但五年，十年后让婴儿和老者回归正常的环境。可以想象，这些习惯了无菌温室生活的儿童和老者对外界的流行病毒和细菌毫无抵抗力。不仅老人会死掉。儿童因为无法建立有效的免疫系统，死亡率会远高于平均水平。
中国的封禁，这种类似无菌的环境对部分老人起到了延寿的作用， 但对整体人群的健康是不利的。一放开就是现在看到的局面。 
假设封十年，孩子青少年戴十年口罩。后果可想而知，另一面，封禁看似对老人有利，三年的口罩和长期的居家也大大减弱他们自身的免疫系统。

死亡率是不高，但是传染性强，比流感强的多。所以就是我们现在看到的情况。

我从来没觉得封控没用，不让人出门，肯定管用。只是不划算，代价太大。

肯定有效果的，12月份之后死人的速度之快肉眼可见。
其实至少测测核酸，中招的就算不去方仓，居家隔离，也不会蔓延那么快吧。
放开得太彻底了，跟当初封控得太彻底一样。

在"i深圳"APP的"智慧殡葬"页面内收到温馨提示——"在疫情期间，对封控管控防范区的逝者，报丧人需额外提供逝者核酸检测证明。 "深圳市殡仪馆方面对此回应称，该政策自今年以来确实一直存在，一般是要有24小时以内的核酸检测证明，在实在无法出示的情况下，也可以提供家属的核酸证明；还表示，就现阶段深圳疫情形势而言，报丧流程处于正常状态，无需提供逝者核酸检测证明。 给人做核酸检测很正常，但这里的"人"通常是指活人。 连逝者也要核酸检测证明，很多人还是第一次听到。 正因如此，不少网友将其归为奇闻，还顺势编排出一些段子。

我们是否也需要看看清零不动摇的时代的火葬场奇闻？包帝的清零和躺平只能说是各有各的奇葩。

清零那时候殡仪馆不排队可能是因为死者没有核酸阴性证明，就像那时候医院不爆满也是因为没有核酸证明直接拒收，以及去药店买感冒药退烧药就会直接赋黄码

当然有效：封得越久，控得越严的地方，最后死得越惨，典型就是东北/满洲。

灾星解决问题的本事没有，祸害人命的本事却是冠绝古今。

至少有一点你错了。

你以为以前也死了很多人，只是不报，现在你看到了，真死很多人，不可能压下去的。

葱友普遍高估中共控制舆论的能力。

我覺得應該從經濟上 傳染病防治和次生災害三個角度看可不可持續

如果只是原是毒株和delta 也許只是經濟上不可持續 (次生災害也很大只是跟原是毒株和delta造成的災害比起來可能沒有那麼嚴重)

如果是omicron 經濟上 次生災害和傳染病防治都不可持續 經濟上和次生災害不用多說了 這裡主要說一下傳染病防治 因為omicron的傳播力很強 我們看到中國剛宣布解封沒幾天全中國一半以上的人都感染了 可是剛解封的那幾天全中國人很少敢出門的 如果有印象的話那幾天很多新聞和視頻都播放了當時街上比沒解封的時候人還少 所以很難相信是因為解封導致的迅速大面積感染 再加上你如果去看中國疫情數據 12月7號之前感染人數不斷在上升 再加上那之前很多地方因為疫情爆發在鬧 比如廣州海珠區 再加上世衛組織也有官員說中國開放主要是因為防不住了 不是因為白紙革命 所以我們可以看到即使是動態清零長期下來也防不住omicron 所以只能說封控對於omicron可能短期有效 但是長期也沒有太大作用

逻辑死循环。
“因为放开导致死亡人数多，所以封控是有效的。”
最明显的两个逻辑错误：
1.放开和封控本身不应该是绝对反义词。
2. 死亡人数虽然是判断防疫效果的标准之一，但不是唯一标准。