如何评价秦晖“我看马克思”系列演讲？

建议读一读窝姨的

劉仲敬訪談 021 @ 20190123 論羅馬與迦太基，論馬克思主義的起源。

00:26:54]馬克思是政治家而不是思想家。以前的德國古典哲學家全都是思想家，他們的理論是根據思想的內在邏輯推演的，對現實社會有什麼效應，他們是毫無概念而且根本不管的。而馬克思的做法是相反的，他始終是一個政治家，他隨著他從事政治活動的各個不同階段，以切片式的方式，東切一塊西切一塊，從各種不同的理論上面切一塊，構成一個聖誕禮品盒式的結構。聖誕禮品盒裡面裝著一隻小兔子、一隻小鴨子和一塊蛋糕，三者沒有任何聯繫，但是它們都是聖誕禮品。黑格爾的理論或者康德的理論不是這樣的，它是有內在聯繫的，像是一顆水仙花或者一個洋蔥頭長出了植物，它上面的花和葉的部分跟底下的根是連著的。無論你這個植物長得像松樹一樣大，還是像一根蔥一樣小，但是基本結構都是彼此連續的。
[00:27:50]而馬克思不是這樣的，他從黑格爾切了一個洋蔥頭，然後又從德國保守派的國民經濟學家那裡切了一片蘋果，然後又從李嘉圖和中世紀的勞動價值論那裡切了一塊梨，用這種方式拼湊起來了他的體系，這幾個體系之間是互不銜接的。然後因為他的政治活動涉及到全歐洲的社會主義大聯盟，而他希望由德國人來領導這個聯盟，因此他不得不跟拉丁系的和斯拉夫系的其他社會主義者發生衝突。這些社會主義者在政治上是社會主義者，但是思想源頭上卻跟他相差甚遠，因此他又加了一些聖西門主義諸如此類的東西，又跟無政府主義者發生辯論。因此，他的理論彼此之間是沒有連貫性的。
[00:28:34]所有作為必修課學過馬克思主義的中國中學生和大學生，一般來說，他們中間至少四分之三，如果不是95%的話，被馬克思內在的混亂搞到精神錯亂。像是在小的時候被強迫吃了太多油和肉、長大了一見到肉就噁心的那種人一樣，或者像小時候被兇殘的大人打屁股打得太多，長大了就會引起一種條件反射式的畏縮，自己還不知道是什麼原因。一旦涉及到任何思辨的東西，就像是挨了打的小兔子一樣逃到角落裡面、用手抱著自己的腦袋、閉著眼睛的這種態度。這就是被迫學了馬克思主義、而且你不能質疑它的結果。
[00:29:19]極少數人，像我是那種膽子比較大的，稍微比較一下，你就可以看出馬克思主義者的禮品盒和切片性質，它內在的幾個部分是互不協調的。如果你的知識面更廣博一點，然後你能夠看出這些互不協調的部分背後各有根，那一片梨的背後有一顆梨樹的根，它長在跟蘋果樹完全不同的地方，蘋果的背後又有一個蘋果樹的跟，洋蔥頭的背後又有一個洋蔥的根，它們各自長在不同的地方，而這些根都長在西方文化這個大花園裡面。然後再看馬克思本人的生平傳記，他在一生的不同時期，例如他年輕的時候作為青年黑格爾派，因為德國大學生當中學黑格爾是一件很時髦的事情，然後捲入1848年的革命，然後捲入跟自由派和激進派的鬥爭，最後在全歐社會主義的論壇裡面跟其他各派的社會主義互爭雄長，把這個基本的個人人生發展經歷聯繫起來的話，你就可以看出他不同時期製造出的理論是幹什麼用的。
[00:30:22]他是一個高級雜文家。什麼叫雜文家？他是魯迅或者李敖這種人。今天尤清在競選什麼什麼議員，他跟尤清很好，寫一篇文章罵一罵國民黨；明天他討厭尤清了，又反過來幫著國民黨罵一罵你。都是短時效的，今天這樣明天那樣，翻雲覆雨性質的東西，短平快。你如果要讓黑格爾或者康德去做這種事情，那是要命的事情。他一生好不容易製造出一套理論體系已經不行了，他不可能今天贊成普魯士國王，明天換成反對普魯士國王，今天拿破崙來了，他說拿破崙是世界精神(Weltgeist)，明天拿破崙倒了，他又說威靈頓公爵是世界精神。對於理論基礎比較深厚的大人物來說，這是要死的。
[00:31:04]高級雜文家不能夠像低級雜文家那樣，拿破崙來了以後我說拿破崙萬歲，拿破崙倒了以後我說威靈頓萬歲或者布呂歇爾萬歲，那太低級了。只講一些時事，像李敖的雜文那樣，看上去就覺得很無聊。比如說，本地的大學校長，今天你冒充自由主義者，哼，我知道你當時在上中學或者上大學的時候對你自己的朋友和老師之類的如何如何，還有你的老婆是如何如何壞。我在中學生時代看李敖的雜文，就發現他後期的雜文全都是這種東西。魯迅的後期雜文也都是這種東西，梁啟超你還說你是自由主義者，我來查一查你過去翻譯過什麼書，你看你翻譯錯了對不對。這跟他是自由主義者有任何關係麼？好像沒有，但是罵起來好像很有氣勢，那就對了。你翻譯錯了，所以你不是自由主義者，這好像也是很有道理的樣子，至少在他的讀者看來很有道理。雜文家就是這種搞法，所以他們是低級雜文家。
[00:32:03]高級雜文家，像馬克思，那就不是這樣了。我如果說德國的自由主義者真沒出息，你失敗全都怪你自己，那麼我要說，根據黑格爾的奧伏赫變理論（Aufheben，揚棄），世界歷史自然展開到了這個階段，而你們這些庸俗淺薄的小商人是看不出來的。或者是，你們這些蠢材呀，你們把英國自由主義者搞出來的那一套絕對財產權、議會制的東西看成是聖經一樣的金科玉律。我來告訴你，我從德國保守派 — — 但是我不說是從德國保守派，我說是我自己發明的，製造出來的一套國民經濟學理論，證明你們是多麼的幼稚和淺薄，淺薄呀淺薄，你們真是很淺薄。實質目的跟低級雜文家一樣，但是看上去很有學術依據。這就是馬克思一生的軌跡，他專門幹這種高級雜文家的事情。
[00:32:52]我們必須說，馬克思主義這個東西不是馬克思設計出來的。在他老年的時候，在一批年輕的、比他更沒有學問的（因為他是一個很有學問的高級雜文家）、只懂社會運動的歐洲各國 — — 特別是東歐的社會主義者說世界上有一種馬克思主義的時候，他感到很驚訝，說世界上沒有這種事情，因為在他看來他只是打了很多場不同的戰役而已，他並沒有想要製造一種理論體系。但是後來那些人為了吃他的人血饅頭 — — 儘管他還沒有死，但是可以說是發揮他的剩餘價值，在他死了以後繼續利用他，就硬著頭皮說確實世界上有一種完整的馬克思主義，而且這種馬克思主義比黑格爾主義和德國古典哲學更高明，硬著頭皮把那些不連貫的東西連貫起來，後來就這樣一路搞下去了。左派在思想上是淺薄的，但是在政治上他們佔據了一定的資源，因此不能說他們祖師爺的壞話，於是就這麼硬著頭皮繼續幹下去了。

贴一个之前的回答：

就是一种围列救马的常规行为而已，秦老爹念念在兹的周秦之变与儒法对立本质上就是影射史学以古讽今的遗风，尤其参考他的导师赵俪生，搞意识形态史学的大干将。

回到马本人的学说（因为马自称自己不是马主义），本身就是错谬不少，马经济学在今天是完全沦为笑柄、马哲则是连一套完整的体系都建立不起来，其人的水平根本就搞不定辩证法导致里面全是自相矛盾的东西，这些畸形怪胎使得后来的左左互不相容原理，因为进步自由左会在里面找到完全恰合自由主义的一套东西、邪恶农比流氓食人左也能在里面释经出大屠特屠的玩意。

如果不是列宁夺权成功使得它的拥趸们能在充足的时间与资金人命堆叠下捣鼓出一套面对大众庸俗化了的意识形态，否则这套学说很大可能会像基督教诺斯替异端那样即使喧嚣一时但很快会令人遗忘。所以还是劝那些维护马的人少骂列宁，如果不是列老人家的功劳你们在思维未成熟的中小学时期是不会被思想政治、历史语文里那套马经洗了脑子、产生出先入为主的无意识翼赞马马行为的！

所以不过是前阿姨时代的寓意解经手段，纯粹用来与马主义小将汴京，自由主义在今天遇到的挑战是不可能靠匹着一层马皮就能获得生机，反而只会被马魔夺舍，就像法家意志最终夺舍儒家一样。

所谓的政治家，也就是一种职业，去美国一个小镇当镇长就是政治家了。思想家就更简单，就是thinker, 只要有足够吸引眼球的东西就可以了。比如，胡适在中国就是思想家，应该他那套东西中国没有过，看上去很有道理。然而胡适在西方就不是思想家，因为他的东西99%来源于西方。
        因此，纠缠于马克思的身份没什么必要。秦晖说的是斯大林主义和马克思主义的区别，两者确实不是一个东西。首先列宁主义和马主义也不同。因为马那套东西只能用于宣传、批判，做事情是用不上的。列宁匪帮借壳上市，搞的是没有沙皇的沙皇政治。而斯大林则把无耻和暴力推到极致，弄出来了个比沙皇还残暴百倍的苏维埃。
       其实秦晖说的也不全是他自己的观点，这是学者么对苏共几个阶段的共识，是有历史材料支持的论点。
       秦晖作为一个学者，他不会去批评一个无法实行的设计，他只会对已经实施的方案和最初设计的区别，这是他作为一个学者应该有的学养。同时，秦晖也是一个能分得清事实和观点的区别，人家那个是对事实的解读，没有把自己的观点放在里面。

....你們讀了ㄧ輩子的的馬克思(共產主義,資本論,哲學,經濟思想)。 
卻其實根本不知道這套主義專制體制在幹什麼和會是什麼後果(蠢和壞的自我毀滅....群體陷於崇拜)。
或許,連馬克思自己都不知道自己在寫些什麼吧?(這傢伙也能當偉大思想家?....真是水平堪憂)。

馬克思打著言論自由,著作出版自由,思想自由..........卻主張無產階級"專制體制"(奴役剝削體制;沒有平等自由),犯了邏輯矛盾。就像台灣ㄧ些媒體蠢蛋,ㄧ邊打著言論自由,新聞自由在為中共唱讚歌,尋求被中共統一在專制體制之下.........等統一之後,你就不會有這些自由了(打著自由的旗號卻反自由?...你有病阿)。
這些人不是蠢=無知想當韭菜;就是壞=拿中共好處為其宣傳,好將來當鐮刀...進入體制成為剝削的ㄧ方。

習近平是專制(打著共產主義,社會主義的謊言),普京也是專制(寄生在民主規則上,卻想著當沙皇?).....
無ㄧ不是打著民族偉大復興的口號(謊言罷了).....再給我20年或終生執政(當剝削者)~哈哈........既蠢又壞。

民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175

民主(服務)體制下的左派本質是善,而專制(剝削)體制下的左派其本質是惡....奴隸主的欺騙!
西方民主體制下....左派把問題焦距在資源的再分配;而社會主義專制體制下的人,還活在謊言欺騙塑造出來不存在的對手,資本主義....好維持自己的專政剝削特權(屠戶對豬豬說:外面有大野狼....那你們怎麼都把兒女貪汙二奶往大野狼那邊搬?)
有趣的是,幾乎所有專制政權的設定對手都是美國~~~卻都拼命往美國搬(如中俄);也形成了物以類聚,人以群分的現象....專制和民主體制的競爭.....現在的國際現象(烏俄戰爭,美中對抗,中台對抗...)。

算是还原了马克思
要从他的讲座中挑刺吧 好像也挑不出来
不过唯一的问题是 除了用马克思本人不支持的先锋队手段去实现自由人联合外 还有什么可能以及可行的方法？
然后马学就陷入了一个死节 比如在美国好了
要么不用先锋队 马学在美国永世都争取不到一个国会议席
要么用了先锋队 但是这又不是马本人提倡的马学了

我實在不懂
為什麼還有中國人在研究馬克思
用個比喻這種行為吧
你去買手機
你拿到一張廣告傳單說這牌子的手機有多好多好
你相信了廣告傳單，買了這個手機
沒想到這手機完全沒有他宣稱的功能
是的，就是被騙了
騙了便罷了
但神奇的是，
你竟然認真的研究那張廣告傳單的內容
拿著這張騙人的傳單
跟鄰居說，你買的蘋果手機其實不好
你看這張廣告傳單說的功能真棒啊

⋯
這他媽的是什麼智障啊

如果马克思本来就是那个意思，就不能说是演讲者把马克思和自由主义相结合，而只是澄清史实以正视听

把一个历史上真正的马克思结构出来讲给中文圈的人听挺重要的，中文圈很少有人有这个胆量去做这件事。观点和西方长期以来的主流观点基本一致，将马克思的政治思想归类于自由主义（含义不同于现在左派的自由主义）。其实马克思在哲学和政治领域没什么创新，都是些当时老生常谈的观点。主要的创新是经济和社会学，经济学基本能肯定是错的，就剩社会学了。这是历史上真实的马克思，而不是中国人从小被洗脑的一个伟人形象。

@巴山2000真不愧是自由小清新的代表,秦晖自己说过的东西不符合他的期待,所以发明出了秦晖为了逃避党国借马克思批判中共的奇葩言论,真是臆想扭曲现实的范例了

马克思主义的核心就是废除私有制。至于什么手段，是次要。列宁主义只不过突破了马克思社会主义的实现条件，而继承了马克思主义的核心。

马逆，马魔，马蛆是我对这个人渣的评价 .   

  什么思想家政治家，他配不上这种头衔。他就是个撰写恶魔经书的人间垃圾，
  他写的所有垃圾毫无价值，全部都是错误的，怂恿人去害人，去作恶，这个魔鬼头子.
  哪个思想家的坟头长期被泼红漆呢？
 有朝一日必去他坟头撒尿。
  有条件的话搞点炸药让他升天。

馬克思的共產主義最終只能長成列寧、史達林這個樣子，
想要給馬克斯辯解，
無非就是那一套馬克斯原意是好的，都是後面的人辦歪了，
有沒有很眼熟？
上面的本意是好的，都是下面的人辦壞了事，
這樣我想大家應該都懂了。

和康有为新学伪经考一样

用马克思主义颠覆共产党是可以考虑的辅助手段

没看过这个视频不知道这个自由主义是什么意思，但如果把马克思对共产主义的设想，什么人的自由跟政治上自由主义搭上边也太牵强，这显然更属于某种末世论的范畴，跟终末审判一个性质。

他说的对，但是马克思怎么说的并不重要。事实是马克思主义一定会被专制政权玩坏了，就像凯恩斯主义一定会被玩坏一样。利用其中恶的一方面，摒弃好的一方面。要这么说的话，孔子说的也没什么太过分的。西方历史上比马克思思想极端得多的学者多了去了，甚至今天还有。但是造成的恶劣影响确实没有马克思这么大的。应该是西方商鞅级别的。

秦晖本来就是社会民主主义者,他本人认同某些马克思的理论再正常不过了,实际上西方的社会民主党也有号称继承马理论的

比斷章取義的中共官馬有深度，比為了反對反反對的中國右派有深度。

不要看這個人說什麼，看他做了什麼。盧梭和馬克思真是世界歷史中最猥瑣最噁心最虛偽的那類人。他們說的任何話都不值得評價不值得理解。

读过秦的《十年沧桑》关于东欧一些变化的书。非常难得讲真话，有经历，有体悟的学者。他的讨论往往从历史事实出发，一般来说是具有说服力，和更接近事实真相的。