如何看待：独裁者只是人民众望所归罢了？
”
这种太旧的书，不太值得去看，以现代学术的地基高度来说，
这种书已经被埋到地下10层的感觉了。也就说学术价值很小很小很小（不谈历史价值。
本身人民这个词，在学术界是很忌讳用的，如果你把人民等同于大众的话，
那大众的属性，在每个时代，每个国家都是完全不同的。
克托维尔在《旧制度与大革命》里的预设条件，是大众＝乌合之众。
这个和近代市民像，特别是发达国家里的差距很大。
但是另外一方面，甚至静态民主代议制模型的基础，也不抵触这种观点，
即，大众都是短视的，只注重于眼前的利益， 无法理解有关外交，
经济等等复杂，但又与他们的生活息息相关领域的复杂理论。
因此只能将选择权交给精英。同样的如果独裁者能满足乌合之众的希求，
这个道理同样适合于独裁者。那确实独裁者是众望所归。
但是，如果用断层式的角度去审视，把独裁者彻底【神化】，归根结底还是独裁者自己，
从历史上来看，希特勒，斯大林， 毛泽东无一例外，
都是在摄取权利之后通过权术和政治工具，将自己的威权推到了定点。
看你自己选择的切入点在什么地方了。
这种书已经被埋到地下10层的感觉了。也就说学术价值很小很小很小（不谈历史价值。
本身人民这个词，在学术界是很忌讳用的，如果你把人民等同于大众的话，
那大众的属性，在每个时代，每个国家都是完全不同的。
克托维尔在《旧制度与大革命》里的预设条件，是大众＝乌合之众。
这个和近代市民像，特别是发达国家里的差距很大。
但是另外一方面，甚至静态民主代议制模型的基础，也不抵触这种观点，
即，大众都是短视的，只注重于眼前的利益， 无法理解有关外交，
经济等等复杂，但又与他们的生活息息相关领域的复杂理论。
因此只能将选择权交给精英。同样的如果独裁者能满足乌合之众的希求，
这个道理同样适合于独裁者。那确实独裁者是众望所归。
但是，如果用断层式的角度去审视，把独裁者彻底【神化】，归根结底还是独裁者自己，
从历史上来看，希特勒，斯大林， 毛泽东无一例外，
都是在摄取权利之后通过权术和政治工具，将自己的威权推到了定点。
看你自己选择的切入点在什么地方了。
既要又要还要，其实只有“既要”，随口带上“又要还要”，只是一种掩饰：为了降低抵抗力，降低被奴役者的警惕，用温水煮青蛙的方式悄悄复辟文革，安全倒车做皇帝而已。
并不是一开始不要做皇帝，而是一开始就要做皇帝，开始看不出来那只是流氓地痞的策略而已。
并不是一开始不要做皇帝，而是一开始就要做皇帝，开始看不出来那只是流氓地痞的策略而已。
独裁是最容易的制度，尤其是中国独裁制度，核心就是监控，权力越大，监控越严。
建立起来相当容易，只要把不服从的过滤掉，高级官员几乎都服从性超强的奴隶。
而民主制度，对中国来说，如何行使命令，这个简单的问题，在民主制度下，需要太多制度设计。简直就是开发操作系统基本难题。
中国人会开发操作系统吗？答案显示是不会，除非抄袭。
就算抄袭也需要懂法律与制度的人，这个中国也没有，就算抄袭，19世纪初期的中国也抄不来。
当然现代来说，中国是能抄。但是共产党不允许。
建立起来相当容易，只要把不服从的过滤掉，高级官员几乎都服从性超强的奴隶。
而民主制度，对中国来说，如何行使命令，这个简单的问题，在民主制度下，需要太多制度设计。简直就是开发操作系统基本难题。
中国人会开发操作系统吗？答案显示是不会，除非抄袭。
就算抄袭也需要懂法律与制度的人，这个中国也没有，就算抄袭，19世纪初期的中国也抄不来。
当然现代来说，中国是能抄。但是共产党不允许。
众望所归 改为 顺势而为，天命在我。
或许 执政官 刚上台并不想当什么 大天子。但是整个社会一盘散沙：
【最厉害的 武官士大夫 只能号召三个村的民丁质疑我，
最有威望的 文官士大夫 只不过是个只会写毛笔字文章，演讲都磕巴“垃圾”知识分子/做题吏。
最有道德感的 萨满领袖 只不过是个躲在边民之中妖言惑众 的 妖人（他演讲挺厉害，但是连长矛都握不稳，哈哈哈）
家财最多的产业主，三个绣衣使者即可拿下。
就那三个村的壮丁，在我天兵天将 堂堂之阵面前，三两合都坚持不住
业务最熟练的做题吏 坚定支持我继承大统。看似忠诚，你以为本王不知道你是为了那 从龙之功？
整个社会从来不敢违背中央集团的意志，人人都渴望把自己卖给 大天子，他们天天修习做题之术，学的都是怎么为我服务。要是没了我，这帮人无处生存，定会把社会搞得一团糟。
所以本王也只好顺势而为，奉天，承运，接下这个烂摊子。】
【要是没有我，真不知道要有多糟糕。】
或许 执政官 刚上台并不想当什么 大天子。但是整个社会一盘散沙：
【最厉害的 武官士大夫 只能号召三个村的民丁质疑我，
最有威望的 文官士大夫 只不过是个只会写毛笔字文章，演讲都磕巴“垃圾”知识分子/做题吏。
最有道德感的 萨满领袖 只不过是个躲在边民之中妖言惑众 的 妖人（他演讲挺厉害，但是连长矛都握不稳，哈哈哈）
家财最多的产业主，三个绣衣使者即可拿下。
就那三个村的壮丁，在我天兵天将 堂堂之阵面前，三两合都坚持不住
业务最熟练的做题吏 坚定支持我继承大统。看似忠诚，你以为本王不知道你是为了那 从龙之功？
整个社会从来不敢违背中央集团的意志，人人都渴望把自己卖给 大天子，他们天天修习做题之术，学的都是怎么为我服务。要是没了我，这帮人无处生存，定会把社会搞得一团糟。
所以本王也只好顺势而为，奉天，承运，接下这个烂摊子。】
【要是没有我，真不知道要有多糟糕。】
個人認為並不是，人民或部下簇擁領導人當
皇帝是一回事，但領導人本身還是能“選擇”
要不要當皇帝，而且當皇帝這件事還是取決於領導人“本身”，人民群眾頂多是推波助瀾或者是領導人推行帝制的正當理由而已。
還有順便提一嘴 顺应民意而称帝，并且不断被权力腐化，成为真正的暴君 這句話依我跟一部分支人相處下和對一些政客的觀察，個人認為權利並不會腐化一個人，而是會把此人的本性給放大，你看起來是腐化可能是因為這領導人先看起來好好的，沒做壞事的紀錄，後來稱帝久了就開始亂來了，但實際上你有稍微研究偽君子們（或是支人們）做壞事的心理活動，你應該很容易發現牠們在選擇要不要做壞事時其實最主要都會衡量利益和代價，當利益大於代價時他就會幹壞事，反之則“安分守己”，這道理也能套用在那幾個所謂被權利“腐化”的領導人身上，握有大權的領導人先前不敢放肆有很多可能的原因，像是在這名為政治的遊戲裡還有其他人能威脅到他，或是尚未完全能控制住言論的環境及人民的思想等，在這代價可能大於利益的環境裡，想亂搞的領導人自然無法肆無忌憚的亂搞，到後來開始亂搞了多少就說明在那時的當下這領導人基本上已經隻手遮天，喊水會結凍，已經沒有人能制裁他了，利益大於代價，所以開始作惡了
皇帝是一回事，但領導人本身還是能“選擇”
要不要當皇帝，而且當皇帝這件事還是取決於領導人“本身”，人民群眾頂多是推波助瀾或者是領導人推行帝制的正當理由而已。
還有順便提一嘴 顺应民意而称帝，并且不断被权力腐化，成为真正的暴君 這句話依我跟一部分支人相處下和對一些政客的觀察，個人認為權利並不會腐化一個人，而是會把此人的本性給放大，你看起來是腐化可能是因為這領導人先看起來好好的，沒做壞事的紀錄，後來稱帝久了就開始亂來了，但實際上你有稍微研究偽君子們（或是支人們）做壞事的心理活動，你應該很容易發現牠們在選擇要不要做壞事時其實最主要都會衡量利益和代價，當利益大於代價時他就會幹壞事，反之則“安分守己”，這道理也能套用在那幾個所謂被權利“腐化”的領導人身上，握有大權的領導人先前不敢放肆有很多可能的原因，像是在這名為政治的遊戲裡還有其他人能威脅到他，或是尚未完全能控制住言論的環境及人民的思想等，在這代價可能大於利益的環境裡，想亂搞的領導人自然無法肆無忌憚的亂搞，到後來開始亂搞了多少就說明在那時的當下這領導人基本上已經隻手遮天，喊水會結凍，已經沒有人能制裁他了，利益大於代價，所以開始作惡了
我的看法就是
①独裁者自己想当老大
②傻逼奴才们跪了一辈子，本身就希望有个爹
③二者结合一下，供求结合了。自然会导致独裁永远延续
①独裁者自己想当老大
②傻逼奴才们跪了一辈子，本身就希望有个爹
③二者结合一下，供求结合了。自然会导致独裁永远延续