小镇做题家是不是一般都是技术至上论者？

小镇做题家和北京上海的做题家是一个阶级，你姨创造了做题家这个词，都能被瓦房店用于歧视小城市农村人民，足以见得沦陷区的洼地本质！做题家之所以是做题家就是因为他学了知识是应付考试混饭吃的，不是因为热爱知识而学习知识的。如果学习不来钱，所有做题家都是宁可不学的。
因此做题家其实不了解技术的本质，他们与其说了解的是技术到不如说了解的是考试，如果让他们真的开发技术，那是万万不能的。但是虽然如此，做题家没吃过猪肉但见过猪跑，虽然开发不了技术，但还是知道什么真什么假，不像山东老干部一样容易被量子通讯和水变油忽悠。
做题家其实就是科举士大夫的现代翻版，只不过因为你匪的压迫比封建王朝彻底的多，做题家的地位也比士大夫低的多就是了。
与其说做题家是技术至上论者，倒不如说他们是考试至上论者，出了沦陷区他们的行为只能看成一种巫毒教类似的行为艺术😂。

当然不是了，以前有个词凤凰男凤凰女，出自山窝里飞出个金凤凰，指的是家里穷的人通过上大学搬到大城市。跟现在的小镇做题家意思有点像，主要是歧视农村人在择偶方面的一些现象。

事实是，出身农村的人，当然有学理工的，但是我也见过当老师，做公务员，甚至走仕途的。当律师的我本人没见过，但以中国法律从业者的素质来说，我不认为出身农村是个很大的劣势。当然混的比较好的还是考全奖出国的。

我本人不是农村出身，但对农村出身的人没有偏见。品葱对所谓小镇做题家的歧视毫无道理，村镇出身考大学就算没什么好炫耀的，也没什么好贬低的。如果本人是粉红当然可以鄙视，歧视单纯靠高考拿大城市户口或者出国，可以说是一种支性，大概率是气人有笑人无。

没错，这些人又称为工业党，比如在国内论坛就有人争论台北和上海，小镇做题家认上海繁华程度和经济发展薄纱台北，拖出一堆高楼GDP数据论证自己的正确性，但是人均素质和民主程度这种难以数据量化的东西他们就当不存在

什么叫技术至上？讲技术不是基本常识吗？党国如果不是这帮搞技术的人支撑维护，只怕西方把把机密摆桌子上放开抄也没用，小镇做题家讽刺的是除了应付考试内容其他一概不知的腐儒，技术至上的人群怎么也算不到一起。

是锦鲤主义者和玄学信仰者，经常转发求好运，逢考必过之类的东西，考试前会祈祷，处于无神论和泛神论的叠加状态。

中国在教育上的问题是没有求真知的传统，都是培养技术能手的实用功利思维，自古就是。只有西方继承了古希腊纯粹求知的学风与基督教爱智慧的信念，所以他们的教育才出天才出真知，不断取得重大发明发现。尽管儒家倡导入世有为，中国人一个个都勤奋上进，但是动力和努力指向的差异，让中国能取得成绩有限。

看来楼主既不了解技术，也不会做题，不然也不会把这两者混为一谈了。

法律、金融恰恰是“文科中的理科”，前者要极佳的逻辑性，后者需要高超的数学知识。当然你要是把银行柜员算金融业，当我没说。

都叫“小镇”做题家了，就代表他们的视野有限，只能理解他们所能看到或感知到的，所以变成技术至上论者也不奇怪。

做题家们最看重的不是钱，高分低能大多数人其实也没本事赚大钱，他们最享受人上人的感觉，许多人完全可以移民过中产生活，却留在洼地，虽然面对校长系主任仍然必须奴颜婢膝，但面对工人农民的时候，幸福感爆棚，深感上天眷顾，“刻苦读书”有大回报，这辈子值了。

那你显然完全搞错了做题家的潜在含义。所谓做题家，一切以考试为导向，上学时背题刷题，工作后复制粘贴，他们是最不在乎技术的，他们只在乎这个技术好不好背、考试考不考。

小镇做题家就是中国语境下传统的“不会做人”的群体。

      他们偏好谈论技术，反而说明他们与洼地主流融入程度较低，改造起来比较容易。

大部分沉浸在狭义理科的人，专注的地方不是现实生活，导致难以联系现实，产生了理科生都是做题家的假象。如果理科竞赛生把专注放开，更加全面研究世界，那么他们在文科、艺术的成就不会低，这是一种全息化。
理科的复杂性和创造性，远高于文科。
文科、艺术的各种量化思维都来自理科，万物皆理。人类最早的创造思维不是艺术，而是使用工具的技术性行为，但后来艺术产生后，是创造力的一大源泉，看不出创造力是来自艺术还是理科了。

我拜师学的民生治理学也是一种技术，其实验、量化、推演的严谨性不低。通过不断研究，能马不停蹄达到大同社会。所以政治也算理科。
习营的飞羽占卜术，起源于中国易经和回回天文，也是花了500年通过严谨实验研究出来的，这也是一门技术。所以玄学也算理科

技术？什么技术？考试得高分的姿势？🤣

考试技术至上的话，那确实。甚至可以说，做题家为了高分可以不择手段地“上强度”

如果是科学与技术的那种技术，呵，纯纯的笑话。

在中学时期，我总能在英语的阅读理解部分看到什么什么新技术推出了，这个技术有着怎样的影响；在这些文章中，我总能看到哪个科学家用了什么样的研究手段，对某某现象有了新的发现——这些例子无一例外是国外的例子，极少数的文章里才会提到Chinese researchers。

那你汁有什么呢？有的是在面对这些文章时的做题技巧！最关注的只有题干关键词！可能会计较的就是题目选项的设计！

小鎮做題家應該是社達，否則，他們會拼命做題嗎？技術只是當下看起來統領世界，如果以後換成權力統領世界，小鎮做題家就會成為權力主義者。

我觉得有一定道理。做题家的一切好处都是通过做题获得的，很容易形成路径依赖，把一切问题简化，认为技术=做题，那么既然自己能通过做题实现阶级跃升，那国家也能通过技术弯道超车。

做题家是毕业后3年内的状态。
再蠢的人，在社会工作3年后，都不会是做题家的状态。

围绕着大国做梦家潜心为她服务的顶级耗材投其所好浮夸风，都要烂尾。耗材终究是耗材。

如果是想表达真正问题不是来自技术，而是其他领域或更深层次的。我理解楼主的困惑。自干五和蓝丝往往就是这种单纯“看钱份上”的思维，意思“钱给够杀人也是合理的”，但从不反思“为何杀人是合理的”。

因为杀人是不合理的，或者没把你当人所以可以杀掉。然后往往聊天就无法继续下去了

你似乎對做題家有什麼奇怪的誤解。

做題家是指只能應付考試和完成某種指標檢驗的那種人。
1：中國高中生讀十幾年書，只為能考上一間好大學，但他們學來的知識就只能應付考試，除此之外什麼也做不了。

中國我不瞭解，臺灣我說一個從大學教授聽到，很久以前的案例給你聽：
某一位高中生不會洗衣服、不會煮飯，甚至連朋友都沒有，但他的聯考（註）成績全臺灣前十，不過上大學還需要家長到大學照顧他，而且動手能力和校外實習完全不行，最後搞到被退學，連工作也找不到。
雖然極端了點，但這種人除了應付考試什麼也做不了，這才是做題家。

2：比如要改良一輛Tank，希望各方面都能得到加強，那要怎麼做？
正常情況是先從整體判斷，看哪裡還有改進的空間；比如外掛反應裝甲以增強防護能力，如果有必要，視預算許可重新設計反應裝甲，同時為了避免動力系統過載，更換引擎和傳動系統，如果可能的話，會連砲塔和火砲都一起更換。
這些都結束以後，再對原型車輛進行長時間的測試和調整，包含行進間開火與高速行駛中急停等極限操作，最後定型。

做題家是頭痛醫頭，腳痛醫腳。
火力不足是吧？那就換一門砲，至於有沒有其他問題，這不是檢驗項目，你家的事；
防護不足是吧？那就掛反應裝甲，至於會不會造成動力系統過載損壞，這不是檢驗項目，你家的事；
激動不足是吧？那就換一門引擎，至於配套的傳動能不能長時間使用，反正能動就行了，這不是檢驗項目，你家的事。
這就是專家（做題家），只能應付上級檢驗，其他的事情是辦不到的。

總結：
做題家不是技術至上，他們恰好是缺乏技術（和知識），所以只能夸夸其談。
比如前幾年中國網路炒得火熱的「空氣做饅頭」，一堆中國做題家在分析多了不起啊、人類邁向太空之類啊、中國技術領先全球啊，完全不知道那玩意需要消耗多少能源，而且技術本身還是抄西方的。

---

註：大學聯合招生考試，俗稱一試定終生的聯考，2001年已廢除。
臺灣現行的是俗稱多元入學的「高中職多元入學」與「大學多元入學」，前者是國中（初中）的升學管道，後者是高中的升學管道。
重點在於考試成績並非唯一考量。