议会制国家里面为什么总理或者首相解散议会的时候议员会心甘情愿？
维基百科上说，德国总统在发生联邦总理不信任案时，可以根据联邦议院的请求罢免联邦总理，或根据联邦总理的提议解散联邦议院。是不是意思说总统有选择权？如果不是，那么议员觉得总理可能解散自己的时候，为什么不能先下手为强以压倒性优势罢免首相呢？即使首相跟议员出自同一个政党，议员也可以罢免首相，大不了换一个同党派首相就是了
上面说的都对，但是还有就是政府（总理）是需要得到议会的信任案的。
而且德国是建设性不信任动议，也就是说，在发生不信任动议的时候必须提名一个新的总理候选人。
可是如果你没法推出一个大家都认的人选，或者你能提名但是这个人没法拿到50%以上议员同意，那就还是没法正常罢免。
我不太清楚德国的政策，但是在西敏制下，如果总理在不信任案后向总督/国王/总统提议解散国会，而总督/国王/总统认为国会还有可能支持另一个人选可以当总理，是可以拒绝解散国会的提议的。比如加拿大历史上著名的https://en.wikipedia.org/wiki/King%E2%80%93Byng_affair 就是少数政府得到不信任动议之后和总督提议解散国会，而总督认为反对党可能可以组阁，就拒绝了解散国会的要求并且提名反对党党魁当总理。
然后回复你的标题，议员其实也要看，有一些议员即使是被迫重新参选，他们的选区也是保险选区（或者在政党名单比例代表制下，在政党名单前列），所以他们不在意。但是有些议员可能就会因为这个丢工作，而他们虽然不开心，但是也不能公开说出来，毕竟如果和自己的政党不和可能会连下次大选政党的提名都拿不到。
而且德国是建设性不信任动议，也就是说，在发生不信任动议的时候必须提名一个新的总理候选人。
可是如果你没法推出一个大家都认的人选，或者你能提名但是这个人没法拿到50%以上议员同意，那就还是没法正常罢免。
我不太清楚德国的政策，但是在西敏制下，如果总理在不信任案后向总督/国王/总统提议解散国会，而总督/国王/总统认为国会还有可能支持另一个人选可以当总理，是可以拒绝解散国会的提议的。比如加拿大历史上著名的https://en.wikipedia.org/wiki/King%E2%80%93Byng_affair 就是少数政府得到不信任动议之后和总督提议解散国会，而总督认为反对党可能可以组阁，就拒绝了解散国会的要求并且提名反对党党魁当总理。
然后回复你的标题，议员其实也要看，有一些议员即使是被迫重新参选，他们的选区也是保险选区（或者在政党名单比例代表制下，在政党名单前列），所以他们不在意。但是有些议员可能就会因为这个丢工作，而他们虽然不开心，但是也不能公开说出来，毕竟如果和自己的政党不和可能会连下次大选政党的提名都拿不到。
图样图森破，被架出会场的胡锦涛和习近平也是同党派的人啊
议会制国家里解散议会重新大选是有利于当时的优势政党的，很多优势政党议员都在胜选率较高的选区内。
如果优势政党不想重新大选只想换总理的话，可以通过部长辞职等手段逼总理辞职，然后议会再选举一个新总理。
如果优势政党不想重新大选只想换总理的话，可以通过部长辞职等手段逼总理辞职，然后议会再选举一个新总理。
维基百科是这么说的？
个人认知里，德国是议会内阁制没错，总统并没有政治权限，因此无法罢免行政第一人总理。总理对联邦议会负责。
日本的情况是通过不信任案罢免总理的话，总理有实权解散众议院——虽然名义上是天皇。属于内阁和众议院互相制衡的关系。你要说为什么…宪法规定的。
至于德国就不太清楚了
个人认知里，德国是议会内阁制没错，总统并没有政治权限，因此无法罢免行政第一人总理。总理对联邦议会负责。
日本的情况是通过不信任案罢免总理的话，总理有实权解散众议院——虽然名义上是天皇。属于内阁和众议院互相制衡的关系。你要说为什么…宪法规定的。
至于德国就不太清楚了
因为议员又不像中国一样是领导任命的，老领导走后人走茶凉你当不上了可能会急。你既然正常选能选上议员，那么哪怕再选一次获得议员也是大概率
議會制國家普遍議員比美國議員還多，他們也根本沒多少權力，就是普通黨員而已。競選也沒花多少錢，本身也沒出多少力，選民都是看黨投票而不是看人。首相會提前選舉通常是因為感覺有優勢，趁著上風繼續連任五年，對執政黨來說是好事。