为什么诸葛亮举全国之兵高强度北伐，蜀汉老百姓也没什么怨言？

作為一個三國迷，要為諸葛亮辯解一句。六年五出祁山，其實沒有你想得那麼窮兵黷武。前兩次都是在第一年，分別是年初和年末，第三次基本上是划水，搶了兩個被魏國當作緩衝地帶的不設防的郡。目的是之前諸葛亮引咎辭職，這次戴罪立功。頻率最高的時期就這一時期了。之後過了兩三年才出了擊殺張郃的第四次北伐。之後第四次和第五次也隔了三年。

你說的高強度的北伐那要等蔣費兩人過世後的姜維時代了。而且這段時期無論是吏治，民生，人事，軍事都比不上諸葛亮時期了。

順帶說一下蔥油天下無賊說的鄧艾滅蜀一隻隊伍如入無人之境，民怨是一方面，但是民怨的要素沒有那麼重。因為能打的民都變軍了，怨有什麼用。他們日哭夜哭，還能苦死誰嗎？
主要還是鍾會大軍已經拿下漢中，在劍閣和姜維對峙，蜀漢主力都不在成都一帶。然後諸葛瞻在綿竹戰死了。等姜維知道戰況想著回來的時候，劉禪打出了GG。

诸葛亮实际上没有五次北伐， 严格点说只有四次，（史学界记载是，所谓的第二次是228年末发动的，第三次则是229年初发动的），以巴蜀的人力财力后勤，光说大冬天搬运粮食都非常困难，是没有能力连续发动两次北伐的，228年冬天出兵散关道攻击陈仓由于郝昭坚守，导致进攻受挫，随掉头走和229年春天拿下了武都和阴平，并借此重回丞相的职位。（武都阴平经过多年的强制移民，基本上十室九空，这两个地带曹魏时不设防的。）所以这两次应该是算同一次。所以楼上有估计是台湾的朋友答复的，四次是正确的，228年-234年，跨越7个年头，蜀国国力真的无法支撑五场战争。
现在再回答楼主的问题。
首先诸葛亮用人，除去马谡用人不当，另外对魏延有排挤之外。总体而言，用人一片公心，基本没有徇私。做事也是鞠躬尽瘁，即便是遭到诸葛亮贬职的人，比如李严，都不会说诸葛亮的坏话。因为其没有私心。
朝廷方面，诸葛亮去世，后主刘禅祭祀三日。李邈却上谏称庆，并指出诸葛亮与司马懿一样“狼顾”、“身杖强兵，狼顾虎视”等，刘禅大怒，把他下狱处死。
而民间方面，诸葛亮和刘巴等人制定了《蜀科》，并且秉公执法，所以在蜀汉虽然徭役很重，但是百姓们都没有怨言。
诸葛亮去世，很多人都痛哭流涕。
这都可以从方方面面印证诸葛亮在蜀国的影响力之大。

似乎是有的，没记错的话诸葛亮对蜀也是施行恐怖统治的。只不过这个细节被淡化了。

1.刘备和诸葛亮都吐槽刘璋暗弱治理蜀中太软,想必是刘氏父子是外来户,对本地豪族过于姑息.刘璋时期应该是很腐败的,刘备入川后虽然反复征发民力(汉中、夷陵),但是打压豪族政治清明了——否则根本无法有效征召那么多民力.从刘备到诸葛亮时期实行的应该是比较高效廉洁的法家治理模式.
2.诸葛亮喜欢大权独揽事必躬亲,好像刑罚到一定程度都必须亲自过问(甚至不是太重的刑罚).蜀汉的司法应该是比较清明的.虽然采取法家治理,但是公平,所以没有怨言. 陈寿的父亲也因马谡案受过刑罚,但是陈寿也是认可诸葛亮的.佐证了蜀汉的司法是相对公平公正的.
3.刘备占据荆州时期据说荆州经济恶化,货币严重贬值.我认为刘备治下的蜀中经过汉中和夷陵两次大战,经济也是很差劲的.诸葛亮上位后经过一段时期的休养生息,民众觉得比刘备时期好,那就没有怨言.

奴隶是没有记忆的，只有贵族阶级有记忆，他们觉得好那就写成好。核心问题就是记忆的载体是谁，即使1958年死到十户九空，你的祖先也必然是活下来了，不然今天没有你，只要活下来了就总有歌颂的空间嘛。另一部分记忆的载体在阎罗那，你去那里做问卷可能得到不同的答案

因为有怨言的刁民都以煽动颠覆国家政权罪被官府抓进去了

因为诸葛亮在“开源”上做的很好，招抚流民，开垦荒地，修缮都江堰等水利设施，以及开辟井盐等等，都实实在在地提高了蜀地的生产生活水平，做到这些的如刘表等等人都不可能有骂名。如果再加上不滥杀大臣，不大兴土木搞宫殿陵墓，这在三国那种礼崩乐坏的时代，已经是圣人了。

肯定有怨言的，不然你以为为什么邓艾一支敢死队在蜀国境内如入无人之境，闻风献城，传檄可定？民怨其实很大，老百姓已经疲惫不堪。

诸葛亮行的其实是“商鞅之法”，法令严酷，把蜀汉战争潜力发挥到了极致。
但是，为什么诸葛亮举国上下对其毫无怨言，无论是百姓、同僚、皇帝，还是敌人，都没有一句贬低诸葛亮的话？甚至连发动叛乱被征服的南中“少数民族”，也对其奉若神明，保持祭祀上千年。
商鞅也是这么干，但他却极其招人痛恨，从平民到官僚到皇子，无一不恨的将其剥皮寝肉，待遇是两重天啊。
这是为什么呢？
等老王有空细讲，【待续，

蜀汉本土又不受袭击，战火烧在外面，另外诸葛亮非常鼓励商业贸易，还有拳头产品蜀锦，大部分人还是生活富足的。

請問：
三國志誰寫的？陳壽，
三國演義誰寫的？羅貫中，

誰說的可信？
我是都不信。

易中天先生得出的结论是蜀汉该亡。谯周不是小人，是个君子。君子都认为蜀汉该亡了。还有出使蜀国的一个吴国使节，回去后，跟皇帝说，蜀国差不多了，街上都是面黄肌瘦的老百姓，朝廷听不到正直的声音。

你猪哥把商鞅黑恶法家那套学得精熟，而且深知支那猪不患寡而患不均的尿性，于是把大家从上到下都搞成穷逼，老百姓也就没多少闲话说了，这一套总是有用的，就像前三十年一样，老百姓接触不到高官，它看到周围的基层官吏也过得不咋地，再加上没有信息渠道，天天大喇叭红宝书忠字舞宣传洗脑，不仅没怨言，甚至还会为红贵穿补丁衣服作秀而感动呢。

有聽過蜀漢後期窮兵黷武
但也知道諸葛亮死後蜀漢還持續了20幾年
感覺單憑蜀漢末期窮兵黷武不能證明諸葛亮的10年窮兵黷武

民不患寡而患不均，诸葛亮就是抓住了这个弱点

百姓是习以为常，中国古代到清朝到民国年年打仗。
 没有那一年不打战的。
古代又没有网络，整天就干二件事，祭祀和战争。不管是打别人还是被别人打。反正就是天天干仗

穷兵黩武，耗尽国力。如果坚持防守，增长经济，可能三国时代会更长。

蜀汉和南宋一样，大部分底层是矮黑人和百越.首陀罗而已，非华夏族裔也非白人突厥.

封建王朝每时每刻百姓都有怨言，可是很少达到激起千人民变。
蜀汉起义有11次，魏国有20次

可以肯定的是光复汉室是有群众基础的，就像今天的义和团

有政權合法性

靠血統和宗教這方面比較結實耐用

習主席這樣共產黨主義硬來復興黨缺乏合法性

會死的很快

司马迁记录怨言的代价是死罪，陈寿也被叛死刑了？实际上这孙子连李严和诸葛亮到底有什么恩怨都讳莫如深，他的纪实精神十分值得怀疑，大概率只是自己闲的记录一下，不想涉及敏感话题，显然“百姓不满诸葛亮”也是敏感话题的一种

好問題，
我覺得過去的歷史真的隱藏了不少細節....

這裡的人有夠搞笑，天天在罵共產黨卻拼命把諸葛亮洗白。