老子道德经里的思想是否可以作为中华民主思想基石？

道德經不講民主，因為她根本不在乎平民

道家思想，更接近資本主義萌芽
很多事情別管那麼多，順其自然
大道無為

老子已經感受到甚麼，並且知道這個系統的能力
但她生活的年代，還沒有系統化他思想的工具跟能力
所以他只能籠統地說那個是道

人類直到1960年才有工具能系統化的解釋混沌系統
但這系統性的缺失，並不妨礙道家思想發揮作用
因為道家確實有用，所有強盛的王朝
都是始於道家

東西方的知識體系都是同源的
都是從大自然裡抄來的副本而已
雙方並沒有根本上的差異

回歸東方哲學的好處
一來是他更容易說服大眾
二來正統性問題一直是共匪的最大弱點

馬克思的邪典是共匪無法拋棄的原罪
往這方向打總是好的

你去對那些小粉紅大罵，你們這些馬列子孫
你會發現，他們多數也知道理虧
不敢接這個的粉紅，是佔了絕大多數的

回歸中華文化正統，是絕好的輿論武器
而且他確實在裡

天天靠杯所謂的西方文化
誰理你們啊??

不好意思爆口粗，神TMD的道德经和民主思想。老中人真的是无可救药。

真的拜托稍微翻一下社科入门都行，

所谓的近代化，其本质就是欧洲化，你现在的义务教育，政府结构，经济运行框架，

都不过是照葫芦画瓢罢了，包括中文的白话文语系其实都被严重影响了。

你说的不就是习近平扯犊子的，所谓的中国式的现代化道路，经验学上来说这种玩意儿根本不存在。

如果那么喜欢所谓的老祖宗的东西，回山顶洞生篝火岂不美哉。

还要什么欧洲人的自行车。

在分析某个思想家的思想的时候 一定要非常具体的配合当时的时代背景以及社会问题 因为当代人是对症下药 他们无法预测几百年后的社会问题是怎么样
同时现代人在继承前人关于社会形态的理念的时候 一定要区分当代的社会问题跟过去的社会问题有什么不同 什么方面是不能继承的

就一个例子 你完美的妻子对我来说可能就是最糟糕的妻子

好了在这个逻辑前提理清后 老子在春秋战国时期提出的思想是面对了什么样的社会问题？
周的礼乐制度被打破 新一轮争夺龙椅的战争在上演 所以老子提出无为 即统治者不要去搞事情 
而今天的问题不是诸侯群起 反而在我看来是应该解构大一统 至少是建立一个联邦制的国家 因此我认为老学不能完全继承 但是可以做个借鉴
就是给大一统政府的限权

中国人就别搞这种小聪明了。美国从立宪，到修正案，到法院判例，严谨充分。拿中国这种玄而又玄的碰瓷人家，不觉得脸红吗？

要是想建立一个泛农业的小国家，搞搞农业城邦民主，十来万人口，直接投票，官僚机构就百十号人。道德经可以拿来说说，作为“城邦上将”的思想准则之一。
如果你想要建立的，是以现代工商产业为经济基础  搞宪政民主 分权制衡  契约联邦 ，主张强社会 弱中央政府  地方政府具备较大权力的这么个“民主社会”，道德经基本上不堪一用。唯一的作用就是放在课本的“推荐阅读”里，告诉学生：“以前有这么个流派，‘提倡少欲少为，希望君主无为而治。’ 有兴趣的朋友可以阅读一下。”

为了解释现代社会的种种现象，需要非常精密的理论，严格控制变量，设定各种条件。古代汉字典籍，非常喜欢把复杂的事情用一两句语焉不详的废话概况一遍。
深入研究一番，就会发现黄泛区的古人到底只是见识浅薄的古代人，超过黄泛区的概念一概不知。仅有的内容，往往忽略了很多情况，不堪一用。
这两句话攻击性太强。。。

道德经整体上还是汉儒那一套，用道德教化来约束人的行为，然后抬出一个“哲人王”，万民学习“哲人王”。
结果就是汉儒连自家皇帝都约束不了。
何况历史无数次证明了，汉儒的“哲人王”最终就是专制君主和大一统帝国。
民主社会是依靠制度来套个大框架，将社会发展成大大小小的自治团体，通过的团体之间的博弈维持社会运作。
我相信让道德经的作者见识到自治团体之间纷乱的诉求，一定会马上抬出墨子的尚同，理论结果再次指向大一统。

具体道德经关于现实社会的论述，每一条都对不上你希望的现代社会。
找一条
民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。
看上去本文作者的世界里只有 赋税重、轻，苛政和无为，秦亚蚁民和专制暴君，
评价，二极管始祖。

再找一条
人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则灭，木强则折。强大处下，柔弱处上。
从前一句话推理出兵强则灭...
美国独立战争那批人坚强不？玻利瓦尔坚强不？法国百年民主大革命坚强不？红高坚强不？热那亚1000年共和派坚强不？
或者说，正因为要学习“草木柔脆所以生”，所以中夏之华人都成了秦亚费拉蚁民？


天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不 恃，功成而不处，其不欲见贤。
这句的“人之道”可以总结为 帕累托理论
后半句，又来了“圣人”。你这个“圣人”如何实现你的观念？答案不用多说，齐楚燕韩赵魏秦的君主、专制和政府强大的公权力呗，就这还民主呢。

民不畏威，则大威至。无狎（xia:二声）其所居，无厌其所生。夫唯不厌，是以不厌。是以圣人自知不自见，自爱不自贵。故去彼取此。
让民能过好日子——然后民就畏威了。民活不下去了——不畏威——大灾祸来了。
还是熟悉的那一套。
为何不废除民这个称呼，让每一个民都是圣？
又为何不让民参与公共事务制衡你这个圣？

当然，这不怪古人，春秋百国，各个都是中夏秩序。就像恒河以南，都是种姓小王国。看似各有特色，其实同属一个文明形态。生于其中，困于其中，不必苛责其没有提出超越地理范围的学说。
道德经总结了一番安居乐业的诉求，没有总结（或者说反对）工商社会的多样化需求，更没有任何提倡民众参与公共事务的内容。
你要想重新发展道德经，大约要去掉90%的内容
只保留【反者道之动。弱者道之用。天下万物生于有，有生于无】这种纯粹形而上的内容
然后基于肯定多样化需求，主张人人参与公共事务，主张免于恐惧公权力这么个前提，重新给道德经扩充形而下的内容。

这不是以道德经为中华民主思想之基石，这是以民主、宪政、自由、契约、免于恐惧公权力为基石，重新改造道德经

承认现代社会运作完全西方框架很难么 非要搞个中国特色文化自信道德高标是不是自卑心理作祟？
纯哲学角度讲道德经 实在是很原始的那种 和同期的希腊没法比 可悲中国本土哲学大概也就道德经能拉出来充点数

等等，老子不是自己骑牛跑到西方去了么？
立于函谷关之上，紫气东来啊！
如果不是尹喜拦着，老子连只言片语都不想留下。

老子本身就是对中国彻底失望的那一群人的代表，
岁数大了，快死了，死也要移民出境，
你用老子留下的残篇，又能教育谁呢？

看看品葱上整天一堆呓语发言，就知道中国人如果不是被土共铁拳打疼了，他们是绝不会埋怨共产党的。

满嘴跑火车的人，是对别人和他自己的不尊重，不自重就是对自己不自爱，一个人连自己都不爱惜的人，都属于“有奶就是娘”，他怎么能理解什么是民主制度。所以和那些嚷嚷过“习下李上”的一样，本质都是粉红。

橫向對比 諸子百家有些確實很超前 但不至於超到啓蒙運動
建議不要碰瓷美國那些過於現代的東西……

民主化的关键是，军队被分散化，无法形成力量。 
中国几千年来，对于军队一直是集权化。 
集权军队就是独裁的根本保障，分权军队则是民主根本保障。
集权军队极易建立，分权军队，则是困难重重，中国目前如无外力情况下，根本建立不了。
因为分权军队核心，是那种中产，思想偏自由与独立精神的人组成。
中国根本难以找出大量符合标准的人，就算有共产党也不允许。

中国人喜欢重新发明轮子，这也算是一个例子吧。

_ _ 先找個現代化的制度實施, 喜歡傳統文化的人可以努力去推進一下李耳的東西, 到李耳現代化比較好的時候, 也歡迎他(她)們去說服別人去投票決定大家是否嘗試一下.

就現狀而言我不覺得李耳的東西有直接運用的潛力.

中华民主思想的基石是现代社会制度，不是２０００年前前前现代没有科学文明的时代里面某个人说了算的，

谢谢，

最怕都是变成了古兰经一样，大家的解读都不一样。

務實地推進應該比較好.你如果對心靈教育真的有深入的理解.會知道儒家的道德教育是基礎.佛道是比較高的層次.
對於群眾來說.儒家的東西比較能理解接受與實際運用.
儒家講的東西比較不會讓你覺得是天方夜譚.都是身邊的事.
這才是能下手的地方.並且要找對儒家有正確理解的老師來教育.  
    但是面對的是所有人.所以甚至不能披儒家的外衣.你只能翻譯成白話.告訴他們不要侵占別人東西.不要惡搞男女關係.不要傷害別人.不要欺騙別人.
    上面這些是儒家內涵的重點.你如果能推廣出去.那幾年後.或許有少數人有機會去探究佛道家的內涵.

已隐藏

不错的基础, 但是要中国的颠覆势力去努力在这个上面添砖加瓦改造才能变成政治力量

不容易, 伊斯兰国家这样做有的成功一些有的失败, 民族主义纠结是个大麻烦

好比定风波这种道家思想的东西, 能被北京大妈拿反美也是啧啧