“因为租界这种侵犯主权的区域存在，所以八国联军是一场侵略战争——就算没领土割让的结果”。如何反驳？

首先，为什么要跟一个粉红证明西方不是侵略？
粉红的逻辑就是，中国可以侵略别国，因为古代都是这样，但是西方不能侵略中国，不然就是邪恶。
这是典型的双重标准。
所以你得先让对方统一标准，才能往下谈。
他说西方侵略，那乾隆的所谓“十全武功”里，不算侵略的也就两三个，尤其当年把准噶尔种族灭绝，杀了几十万人，这笔账怎么算？中国可以侵略别国，别国不能侵略中国？

其次，租界是侵略，但是八国联军不是。因为租界是正式协议规定的，城下之盟也是盟，也要遵守。
觉得不公平，可以谈，可以想办法废除，但是你私下玩阴的，暗地里扶植暴民，官民一起屠杀，那人家自卫与反击就是正当的。

粉红总是有一种逻辑，只要你先侵略我，我后面怎么不讲信用，怎么残忍屠杀都是合理的。
那西域（新疆）自古就不是中国领土，都是你侵略得来的，那是不是维吾尔人可以合理合法地进行恐怖活动，拿炸弹炸你呢？

这个要从更高的层次上批判

很简单：专制国家不配享有主权。

专制国家主权并不在民，而是在于一小撮统治者，甚至是一个独裁者。而他们的权力，要么很久没有经过人民背书，要么干脆从未背书。
而他们对于本国人民，是奴隶主和奴隶的关系。这对于广大人民来说，是非常悲惨和恐怖的。
就是从本国人民的角度来看，这种所谓“主权”也是非法的。

如果尊重这些国家的主权，就等同于合法化这些统治者对广大人民的予取予求的生杀大权。

中共在1980-2000年代的一个口号就是“主权高于人权”，其本质是害怕人民起来里应外合要求人权，而破坏了中共的“奴隶主权”。

要破这个“主权高于人权”的迷思，就要看秦晖教授发出的问题“本国的皇帝是否比外来的总督更好”？事实上，在全世界的人权洼地的殖民地，很多来自欧洲的总督，比本国的独裁者反而更文明，更有建设性。
殖民地人民和专制国家的人民，虽然表面上看起来一个没主权，一个有主权。可是有主权的那个，人民的经济、言论、政治自由，反而可能更低。

人权是个永恒的概念，而主权则是特定历史阶段的概念。如果主权国家践踏自己国家的人权，那么要这个“主权”何用？

“侵略”是一个近现代概念，在近现代以前，那叫拓土开疆，经天纬地，叫封狼居胥，燕然勒石，叫十全武功。

侵略一词，在现代国际法律意义上，是相对主权国家而言的，清朝并非一个主权国家，甚至连现代意义上的国家都算不上。金灭北宋、元灭南宋，明亡清替，如果我们说金侵略北宋、元侵略南宋、清侵略明就很奇怪，因为都是丛林社会，没有主权之说，比的是谁拳头大，就跟狮子闯入羊群的地盘进行捕食，你不能说狮子侵略了羊。

欧洲人当初殖民美洲澳洲，与当地印第安土著澳洲土著发生冲突的时候，也不能叫侵略，因为当地土著还是原始部落社会，也算不上国家。

你去菲律宾、印尼、马来这些地方，他们基本不会宣扬说什么历史上荷兰西班牙英国“侵略”他们，殖民者是他们历史的一部分。

清末的租界，对于当时的清政府而言，算不上国家主权的丧失，一来本身他们就没有主权观念，二来就是划一块地出来，租给你外国人居住生活做生意，不要乱跑而已。清末以来的所谓各种不平等条约，直到甲午日清战争之前，也基本不存在不平等，清政府都是很愉快的把条约就签了，甚至还是抱着天朝上国的心态签的约。

甲午日清战争大概算是清政府真正丧权辱国，但也算不上日本对清的侵略，而是两者在朝鲜打架斗狠，清廷输了而已，战线烧入了国内。之后清廷为了自身保命，割地赔款，丧权也是丧的清廷自己的权。

中共叙事下所谓的清末各种列强侵略，丧权辱国，不过是后来为了塑造民族主义的历史发明而已。

“侵略”一词是中共用语言腐败进行仇恨教育的典型案例，中共故意模糊aggression和invasion这两个词的区别。如果说八国联军侵华，指的是invasion，这是一种行为描述，那没有问题。但这跟中文语境下的侵略一般指的是aggression，明显是两码事。

包括所谓半封建半殖民地之类的语言腐败。光绪慈溪李鸿章他们，看到后人说大清是半殖民地社会，恐怕都会大吃一惊。

我记得最早几个租界是中国皇帝自己提出来的(为了让外国人和中国人充分隔离)

和今天留学生宿舍差不多, 不让你们进去也是防止中国人去学到颠覆共产党的思想

可能可以作为驳斥的利用

租界也是中国先侵犯商人、谈判代表和其他外国平民的生命权和财产权，引发战争才划出来的，理由不成立。详见一、二次鸦片战争的爆发起因，何况租界产生一开化了中国人、二损坏的是专制皇帝的政权，何“侵犯中国人”罪之有？
楼主既然敢于反对八国联军侵华叙事，那应当刚强壮胆，质疑两次鸦片战争中清朝的正当性。实际上，当你详细阅读了相关历史，你就会发现每次都是清朝没理。

这样的讨论只在对方即不傻也不坏的情况下才有意义，下面假设你认为对方值得继续讨论，那么问题可以如下分解：

1. 如果说租界侵犯主权，请问租界之外有没有人权？ -- 此时可能因为主权、人权定义之类的开始争论，很费时。
2. 抓住八国联军这一件事，请问义和团做了什么？ 这些爱国团杀害的人是谁？ 慈禧太后如何利用这些愚民... 因简中史的秽史本质，这里可能需要为对方补课历史真相，很费时。
3. 后来，为什么连鲁讯这样的人都要逃入租界？ 鲁的屁股坐歪了吧？  涉及鲁迅又是很多争论，很费时。
4. 回去租界问题，谁是提供租界的主体？宁与洋人、不与家奴，集中华之物力、结与国之欢心...之类的国际关系原则是谁的行为准则？
5.  ......

非常费时，因此仅在有时间浪费的情况下才和墙国人讨论，墙国人的资讯来源是伟大祖国定制的，充当启蒙者的角色并不仅仅是知识和辩论的问题，这个角色在墙国有危险并且目前越来越危险。因此问题的另一个本质是谁有义务去承担这样的危险？ -- 请勿以为小粉红、五毛战狼是弱者，它们才是适者生存的东西，不要自以为是的去启蒙。

要是用現代標準看，聊主權什麼的現代國際法概念
那大清根本不該存在
國家或任何類似的人類集體，都是個體們為了保護自己權益而抱團才形成的。集體存在的終極目標是最大限度保障個體的權益，無法保障甚至主動侵犯個體權益的集體已經沒有存在的必要性

没必要去反驳

用脚投票永远比用嘴投票来的实在
军阀混战时期的贵支 要活命就得往洋大人保证社会治安的租界跑

持租界罪恶论的支那人 我只希望他们早点被支政府搞死

大清的主权就是对中国百姓惨无人道的剥削，所以西方列强有义务打烂大清朝的主权，给中国百姓带来自由和现代文明。

慈禧老佛爷都率先向十一国宣战了，列强们不该应战吗？难不成向我支投降才对？

这就是“不平等条约”一词的妙用了，因为条约内容在我看来不合理，所以我想废除就废除，虽然我签了约，但并不意味着我必须要遵守。因为是不平等条约，所以我随时撕毁也没什么心理负担。至于撕毁条约会造成什么后果，那不在我的考虑范围之内，我要早知道我会打败仗，还至于撕毁条约么 。。。。。
当年辽国对宋使当面拿出八大车的合约，说这些合约都是你们宋国皇帝签订的，说好了兄弟之盟，怎么签完了字就翻脸不认人，宋使当场哑口无言。也就是当时宋人还不知道有“不平等条约”这个词，不然也要做一番外交部的表演。

贴主应该知道一带一路正在生产新的租界，比如斯里兰卡的码头。你不会说你不知道吧

八国联军和清之间的战争是一场侵略战争没错，但是侵略主体是清而非八国联军，八国联军是反侵略的一方。

1.平等、不平等全靠一张嘴，租界就是租界，而且前现代国家内部这种自治区本来就很多。
2.慈禧和义和团先动的手，宣战了，而且进攻了使馆，不知当时没有正式的国际法规定，现攻击使馆等同于攻击相关国。
侵略与否本身是屁股问题，但纵观整个事件很难把八国联军算成一次侵略。

有没有搞错？八国联军的起因不是满清政府通过义和团先攻击各国大使馆吗？怎么能说事后打输了就变成受害者了。按这个逻辑二战以后德国日本也被盟军分区占领，而且也确实付了赔款。那么第二次世界大战是不是对德国和日本的侵略，美国用原子弹轰炸日本是不是犯了侵犯人权的战争罪行？

为什么8964出去这么多人，就没一个把土共大使馆炸了报仇的

大清连疆域都没有，怎么能说是侵略呢？再说了，一个强盗占了一个土匪的地盘，怎么会有侵略呢？不知道老佛爷为什么说“竭中华之物力...”？韭菜只不过是物力而已。
     中国人民搞错了，大清从来不是他们的；现在的china也不是他们的。

慈禧太后讓義和團在國內殺洋人，且率先對八國宣戰，這很難說是侵略，戰敗國勢必簽下割地賠款的條約。
而且要知道，當時中國各地有紛亂，百姓是會躲去洋人的領地避難，這就有點諷刺了。
怎麼人民都當起帶路黨?

哪那么多废话，打不过就是活该。
你们以为老讲什么应该不应该是打中土共和粉红的七寸？告诉你，这根本不是他们的要穴。而且这种半瓶子醋的应该不应该，本身也经不起深究。人家用攀比法反驳，落下风的反倒是你。挑明了讲你实力不够，才是直击软肋。
比如台湾问题，你跟小粉红谈台湾该统还是独，他们能跟你争上半天。如果讲土共在台湾问题上的怂样熊样，他们立马气急败坏，几个回合后就闭嘴。
其实，老“论证”什么该与不该，“政治正确”，展示的是对自己实力的不自信，想通过忽悠白捡便宜。醒醒吧，就算对自身实力存疑，也该学诸葛亮的空城计，美国的星球大战计。这些才是能生效的王道。

中国打越南和八国联军一样
“教训一下不听话的小朋友”
中国打越南算不算侵略？

好，租借地是不平等條約，是佔犯主權。那為什麼中共迫斯里蘭卡租借漢班托塔港，來抵債？
所以某一天斯里蘭卡發瘋，襲擊漢班托塔港，屠殺當地華人，都是合情合理的行為？

姨：八国联军在现在有个更加正式的称呼：联合国维和部队

你朋友认为俄罗斯侵略乌克兰不正义，我觉得讨论可以到此为止，还能做朋友😄跟他们一起骂俄罗斯就好了。

你去叫你朋友去讀一讀字典
先去理解一下甚麼是"租"

如果外國人聚集地就是喪權辱國
那唐人街算不算喪權辱國??
大使館算不算喪權辱國??

一码归一码

这就好像黑老大当街教训小弟，拳打脚踢，小弟忍气吞声，好不残忍。然后突然出现一个职业杀手看上了黑老大的大金链子，刺了黑老大一刀，白刀子进红刀子出，然后夺了金项链就走
你能说职业杀手的行为是来拯救小弟的吗？当然不是，人家是图钱的，并不是替天行道的
你能说职业杀手不算杀人吗？当然不能，光天化日杀人越货，不是因为杀的人是黑老大，这事就能洗掉

虽然我也很讨厌满清统治者，但是一次军事行动攻占掉一个国家的首都，王子和女王被迫出逃，放在任何历史背景下看都是血腥侵略

同样的关于918，完全可以说，日本人比起中共对待中国人更为善良，你也可以说屠杀有所夸大，因为中共确实在刻意抹黑夸大，你更可以说如果是我我就投降日本人，这是正确的选择，也是平日里没有自由的人，唯一自由的选择

但是你不能说日本人、八国联军是来解放中国人的，他们凭什么解放你？用品葱的话说，你一个洼地支民有什么资格被他们解放？

敌人的敌人不一定是朋友，那是二极管思维，人家也可能和你根本毫无关系。因为从军事行动的目的来看，被压迫的中国民众并不在八国联军的考虑之内，至于军事侵略后中国民众生活水平反而提高，这只是一个偶然的副产物。

因为他们目的并不是为民众而来，所以对民众来说八国联军既不是侵略，也不是解放，而对于官方，则会把这些定义为侵略。中日战争同理

是侵略，但清朝是侵略明朝建立的，所以汉人应该中立，天天给满族当狗，心疼清朝，傻卵

主權是否被侵犯要看這個國家的人民是否這樣認為，那就投票啊。如果投票結果是認為主權被侵犯了，那就別租啊，自己要租又說別人是侵犯主權，腦子有病啊？！不得不租？因為你欠別人錢了？那就相當於法院的強制拍賣，你欠別人錢又沒錢還，不饒別人一點東西做代價能行嗎？哦，你欠別人錢又沒錢還還不想人家扣你點什麼？腦子有病啊？！夢裡什麼都有，你做夢去吧🤣

当年只是租借中其中一个新建公园不让华人进去（细节可以网上查一下），而租借本身并没有拒进华人，撸（鲁迅）大师当年不是在租借寻求庇护躲过了“逮捕”吗？

當時哪來的國際法規定這些。再說了，就算現在的國際法也有爭議，因為首先根本上法律是需要強制力擔保的，但你國際法是誰給你的授權？美帝？中國在內的五常？拒絕譴責10月7號恐襲的聯合國？我看還是美帝比較靠譜吧。那這就和美帝轟炸南斯拉夫一樣的依據，人權高於主權。當然這不是絕對的法律，因為國際法就不是絕對的法律，他的強制力就是美帝。

当时哪来的主权？国土是大清所有而不是共和国所有，普天之下都是皇土，行的是王法。民众没有授意过大清保持疆土，那就没有现代的主权概念。

即使没有租界，八国联军也是侵略啊？主动发起对别国的军事攻击，军队进入别国领土，就是侵略，不是吗？

联合国对侵略的定义：https://www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-3314%28XXIX%29

侵略是指一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权，领土完整或政治独立，或以本《定义》所宣示的与联合国宪章不符的任何其他方式使用武力。