为什么在美国要实现第三党上台执政那么难？
我记得布什与克林顿竞选的时候，有个富翁佩罗参加，结果失败了。
像川普这种，两党都不靠，但先依附民主党，后依附共和党的，最终也必须依附在两党之一上去实现自己的总统梦。
美国历史上自1853年富兰克林·皮尔斯执政以后就一直是民主党和共和党两党交替执政。（林肯有点例外，他的第二任是以国家联邦党的名义参选的，但这个党本质上应该还是共和党，只是为了吸引一些战时民主党人和其他相关人士而改换的罢）到现在已经170年了。为什么不能形成第三党上台呢？如果第三党上台的话，是不是会形成政治资源的浪费？
像川普这种，两党都不靠，但先依附民主党，后依附共和党的，最终也必须依附在两党之一上去实现自己的总统梦。
美国历史上自1853年富兰克林·皮尔斯执政以后就一直是民主党和共和党两党交替执政。（林肯有点例外，他的第二任是以国家联邦党的名义参选的，但这个党本质上应该还是共和党，只是为了吸引一些战时民主党人和其他相关人士而改换的罢）到现在已经170年了。为什么不能形成第三党上台呢？如果第三党上台的话，是不是会形成政治资源的浪费？
原因挺多的，
说一个原因，采用单一选区制（Small constituency system）的国家容易形成两党制；采用比例代表选举制（Proportional representation）的国家易形成议会多党制的局面
说一个原因，采用单一选区制（Small constituency system）的国家容易形成两党制；采用比例代表选举制（Proportional representation）的国家易形成议会多党制的局面
我觉得你这个问题自己就能从谷歌上搜到答案
美国的选举人制度以及大多数州奉行的赢家通吃原则杜绝了第三党的可能
美国的选举人制度以及大多数州奉行的赢家通吃原则杜绝了第三党的可能
我覺得這很簡單，
如果是三個黨的話，並不能形成有效的制衡，三個黨派實力相當是很脆弱的一種狀態，很難穩定，而最弱的黨派聯合第二弱的黨派就很容易打破平衡，
如果防止第二第三弱的黨派當選，最強的黨派打壓剩下兩個同樣也會破壞平衡，
你看美國那三家汽車公司，要是他們去參政，國家就完蛋了，第三個早就叛國去了（現在事實上也是如此）第四個和第五個，也在吃掉第五個後被第三個吃掉了
現在的美國政府是實際上三個黨，民主黨和正常共和黨，瘋子MAGA黨寄生在共和黨內部，這樣很容易分化選票，讓正常共和黨的人去給民主黨，因為正常共和黨的人知道如果不投票給民主黨，民主黨和共和黨都輸了，瘋子MAGA上台那都完蛋了。
而多黨派的政府，在遇到瘋子面前也是無能為力，魏瑪共和國就是這麼給折騰壞的。歐洲的許多公司，如果從政黨當作股份投票的角度來看，在惡意收購面前無能為力也是很類似的道理
如果是三個黨的話，並不能形成有效的制衡，三個黨派實力相當是很脆弱的一種狀態，很難穩定，而最弱的黨派聯合第二弱的黨派就很容易打破平衡，
如果防止第二第三弱的黨派當選，最強的黨派打壓剩下兩個同樣也會破壞平衡，
你看美國那三家汽車公司，要是他們去參政，國家就完蛋了，第三個早就叛國去了（現在事實上也是如此）第四個和第五個，也在吃掉第五個後被第三個吃掉了
現在的美國政府是實際上三個黨，民主黨和正常共和黨，瘋子MAGA黨寄生在共和黨內部，這樣很容易分化選票，讓正常共和黨的人去給民主黨，因為正常共和黨的人知道如果不投票給民主黨，民主黨和共和黨都輸了，瘋子MAGA上台那都完蛋了。
而多黨派的政府，在遇到瘋子面前也是無能為力，魏瑪共和國就是這麼給折騰壞的。歐洲的許多公司，如果從政黨當作股份投票的角度來看，在惡意收購面前無能為力也是很類似的道理
你家共和党当年就是在民主党和辉格党夹缝中崛起，在内战中大放异彩的。
混水才能摸鱼，民主党和共和党现在还没到翻车的时候，第三党没机会。
混水才能摸鱼，民主党和共和党现在还没到翻车的时候，第三党没机会。
如果你了解美国的选举制度，就知道这是一个制度问题。
美国的选举制度就天然淘汰第三党，如果美国执行彻底的一人一票，大家按照选票数量分配议员席位，早就N个党都冒出来了。
美国的选举制度就天然淘汰第三党，如果美国执行彻底的一人一票，大家按照选票数量分配议员席位，早就N个党都冒出来了。
其實政治上最好的型態之一
就是三黨
現在美國實際上就是三黨
共和黨、民主黨
以及茶黨跟川普的強硬保守派
強硬的保守派在這次做了關鍵少數的作用
不但阻止了共和黨佔多說的建制派滑向左傾
還成功選出一個強硬保守派的議長
就是三黨
現在美國實際上就是三黨
共和黨、民主黨
以及茶黨跟川普的強硬保守派
強硬的保守派在這次做了關鍵少數的作用
不但阻止了共和黨佔多說的建制派滑向左傾
還成功選出一個強硬保守派的議長
因为国民最终还是选人不是选党，党的本质只是政客的一个工具。这个工具可以让政客寻找到政治盟友，也可以向国民传达自己的基本立场，并且也是宣传自己政治观点的捷径。那么在这种情况下，两个政党已经足够满足政客们的需求，因此无论是政客们还是国民，至少在目前，他们都不需要第三个名望不深，立场不明的政党作为这样的政治工具，所以与其说是第三党无法崛起，倒不如说美国看似两党制的外壳实质上已经囊括了诸多小的独立且差别不小的政治团体了。
本来我是认为第三党会改善美国政局的，但是看了最近共和党在国会闹的笑话，还是打消了这个念头
选举议长要票数过半，通过法案也是，如果三党，或者多党，按照现在的局面就很有可能出现没有一方能够票数过半从而导致立法机构陷入瘫痪的状态
总统选举同理，217张选举人票就说明有一个党派占了过半的票，一个党比其他两个加起来还强本身也不平衡，可能还会导致那个党越来越强，或者三方差不多，谁都拿不到217，选不出来
选举议长要票数过半，通过法案也是，如果三党，或者多党，按照现在的局面就很有可能出现没有一方能够票数过半从而导致立法机构陷入瘫痪的状态
总统选举同理，217张选举人票就说明有一个党派占了过半的票，一个党比其他两个加起来还强本身也不平衡，可能还会导致那个党越来越强，或者三方差不多，谁都拿不到217，选不出来
我能想到的一个原因是，第三党总会在两大党中找到分歧较小的，与之合作，让步次要目标，实现优先目标。最终按照最不能妥协的分界线，重新分成两大。
