民主制度到底是什么东西？

一个比一个奇葩，已经出现了什么道德还原论，民主体制不重要之类的老中人的言论了。

我就在这里亲切地放上四句话，中国人果然退化到清朝了。

罗伯特 达尔：我从来不相信所谓的骑士精神和贵族精神，是我们通向近代的阶梯。

汉娜阿伦特：他并不愚蠢，而是不去思考，这和愚蠢截然不同。思考能力的缺失将他塑造成这个时代最大的恶棍。
... ...这种远离实际的做法，这种不思考所导致的灾难，比人类与生俱来的所有罪恶本能加在一起所做的还要可怕  

谭嗣同：道，用也，器，体也，体立而行，器存而道不亡……器既变，道安得独不变?”（没有健全的制度什么都是枉然）

法理：程序法优先于实体法。没有程序法的保证，所有的实体法都可能变成恶法。


很多人叽叽喳喳，天天聊民主，但是多所谓的民主根本就没有一个正确的认知，

甚至出现了把投票当作民主本质的奇葩论点，典型地，错误地把多数决和民主画上了等号。

一，民主的定义

  首先要明白一点，我们现在讨论的民主，

  也就是代议制民主或者叫自由民主主义（Representative Democracy/ Liberal democracy）

  和词源上，或者原教旨的民主也就是多数决（Democracy）根本不是一个东西。

  近代政治学之祖，罗伯特达尔就尝试用Polyarchy（多元民主）这个词，代替Democracy（多数决），以防产生误解。

  而Polyarchy基本可以等同于自由民主主义/Liberal democracy。


二，多数决和愚民政治和多数人的暴政

  纯粹的多数决最大的问题就是会产生多数人的暴政和愚民政治。

  多数人的选择会批量成为法律和规范，这种不受约束的批量的格式化，会迅速剥夺个体的自主性，

  这个过程往往可能伴随着不理性和欠议论，这种例子即使在现代的国民全体投票中也比比皆是。

  而如果一小撮人通过暴力，政治操弄掌握了代替多数人表达意见的话语权，

  那多数人的暴政就会以全体主义（纳粹德国，苏联和中国等）国家的形式表现出来。

  所以苏联自称社会主义民主，在语源上并没有什么不对，

  因为他的搞的就是所谓的占大多数人口的工农的专政（当然操作起来就是扯淡的玩意儿。

三，代议制民主和自由民主主义

  这2个词，从制度和其设立目标上定义了有别于多数决的近代民主体制的框架。

  其实说的是一个东西，只不过着重的侧面不一样。

  自由民主主义这个概念，从词源上来说，甚至可以认为是矛盾的，

  表现为一个思辨主题的话就是，怎么在多数决的情况下，保护个人的自由。

  具体执行方式就是代议制民主，核心为二，法治与代议。两者互为表里。

  前者通过以宪法为顶点法律系统限制作为公权力（多数决暴力）的行使，保障国民的基础权益，

  后者通过民意代表的间接代理，在源头上限制民意的暴走。两者通过立法院这个平台形成充分缓冲和过渡。

  所以，我们现在所讨论的民主，其本质实质上是精英政治和大众政治的混合体。

  熊彼得就赤裸裸地说过，大多数国民是愚蠢的，他们无法了解复杂的经济运营和外交关系。

  政治精英要代替他们提出解决方案，而国民就像消费者或者股东一样，用选票来表达自己的喜好。

  这就是最狭义的近代民主的定义，即精英竞争，程序（式）民主。

四，总结

   以代议制度为核心程序，通过宪政的方式，保障了自由与民主之间的复杂平衡，

   代议制度（立法机构）一方面表达民意牵制行政机构，一方面与司法机构合力牵制民意，防止其暴走。

   即罗伯特达尔重视的，个体表达异议与在法律框架内追寻自我实现的权力，不受多数人暴力的影响。

   而对内，则通过政党系统，两院制和定期选举，来实现内部平衡。并且以国会答辩的方式，

   以政治舞台剧的形式，促进过民间对于社会问题议论的展开，从而提高国民的投票质量。

   所以投票只是决策形式，而并非民主的本质，这个无论是在狭义现实主义民主定义，还是广义的动态民主论中都式如此。

   这就是近代代议制民主的精妙运行方式。而不是单纯的多数决，前近代式的原始陶片放逐。

已经写太长了，论述有不严谨的地方，仅当科普读物即可。