怎样评价中国科举制度？

批评科举制度的人，永远都拿不出一套更好的方法解决问题，除了嘴炮就是嘴炮，什么都解决不了

就大陆这种封闭愚昧的思想和文化，几千年了，连几何原本都没看过，整个文化数学水平不过国小，化学水平就是巫术，天文星象是禁忌，随便研究会死人，这种情况下，你用什么制度不重要，捞出来的都是一群文科生，还是只研究战国时期古文的文科生

制度永远只是制度，不可能解决所有问题，科举制度是大陆唯一可行的举才方案，不论它有多少问题，它至少完成了他的历史使命

科举总比红二代垄断政权好

本質上是面向社會公開招募公務員考試上崗的制度，也是一套維穩的手段，完。

乾隆嘲讽纪晓岚：“你枉为大清第一才子，却不明白科举的深意。朕告诉你，科举既不为选贤任能，也不为教化国民。而在于让读书人拘于八股，皓首穷经。用名利二字牢牢拴住他们，使其再无暇思索什么真理大道。使其永记，雷霆雨露莫非君恩。天下英雄入我彀中，则大清江山永姓爱新觉罗。”文凭的奥妙亦在此矣。

一种让读书人shut up and die!!的好办法。三年一考，而且只准看那些我想让你们看的，对巩固我的政权很有利的书。太精明的设计。可与今日之公务员考试，必考政治的考研，不准有自己思想的高考，等等极权教育筛选机制对看。选出来的都是又乖又方便收割的优质韭菜呢。

科举至今仍在沿用，足以证明其统治效果之好。

给你饭吃，给你钱花，你要听话啊啊啊啊啊

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：科举取代门阀，是门阀取代贵族以后社会散沙化的进一步进程。科举产生出来的士大夫主要依靠教育，比起原先只是部分依靠教育的门阀来说乡土性更差，更加强调个人才干和个人努力，很明显，原子化的程度比起过去的贵族和门阀又进一步衰退了。现在的人觉得士大夫好像还有可取之处，那是因为共产主义来了以后，原子化进入它最极端的阶段，以至于过去宋明那种地主士绅看上去好像多多少少也能发挥一点保护乡土的作用，其实他们保护乡土的作用顶多像是一层草皮。而门阀呢，可以说是介于贵族和士大夫之间的一种状态。如果是你把视野放大一点，放在全世界范围内的话，那么项羽所代表的封建贵族衰亡以后，东亚社会后来产生出来的这些精英其实都是没有贵族资格的，包括门阀在内，比门阀还不如的士大夫阶级那就只能是更加差劲儿。但是就是因为东亚社会脆弱程度比起伊斯兰社会、欧洲社会那些都要大得多，所以你只有矮子里面拔将军，像是做约翰逊博士不屑一顾的事情，在跳蚤和臭虫当中选出大的来，勉勉强强把门阀和士绅这两个品种选出来，作为秦政以后东亚社会的两个核心。尽管这两个核心仍然是维持了一蟹不如一蟹的趋势，但是如果把它们都给忽略掉，你简直就没有什么值得一写的东西了。

印刷术配合科举的扩大，推动了书面知识对经验知识的胜利。进士科对明经的胜利，将科举变成了智力测验。苏轼宣称：无论怎样改变试题，筛选产生的结果都差不多。就程序公正而言，宋代的科举至少比唐代更加公正。然而，更大的公正反倒引起了更多的怨言。隋炀帝初开进士科的时候，社会仍然普遍认为门阀统治理所当然。文学之士只要得到次要官职，就已经心满意足。武后解放政权，宋仁宗扩大录取名额，刺激了野无遗贤的幻想，将科举变成了全民性质的博彩活动。无论政权如何解放，名额如何增加，总是赶不上报考人数的增加，尤其永远无法追上博彩罗曼司的夸张渲染。科举神话给华夏世界留下了三道永难愈合的创口。百业的凋敝。吏治的败坏。宗教的衰颓。

“法的精神”对全社会都会产生间接的规训作用。封建主义的特征是组织资源丰富，培养了同样坚强的行业自治团体。各行各业都有类似骑士的荣誉感，才会产生干将莫邪这样的传奇，形成悠久的行业传统和精湛的技艺。科举社会的精神是同侪互为敌国、世代形同陌路，唯恃才智个人主义和短期利益刺激。大凡高度依赖团队协作和传统熏陶的行业，无不向粗陋的实用主义退化。除了血缘家族以外，鲜有技艺的传承。即使家族的积累，也无法抵抗散沙社会特有的灭绝性战争。“野无遗贤”不仅抽取了各行各业的精英，也剥夺了剩余人员的自信心、荣誉感和责任感，使他们热爱钻营智慧、鄙视劳动伦理。反观瑞士诸州和日本诸藩的工匠，家世往往比领主更为悠久，视职业荣誉感胜过生命，仿佛预先为工业时代做好了准备。扁平社会的宗族没有门阀的凝聚力和礼法传统，在和平时期富不过三代，在战争时期灭绝或流散的可能性远远超过幸存。门阀大族千里长征、化家为国的传奇，已成绝响。积累难而破坏易，宋明以降的社会生态自然每下愈况。散沙社会提前演化产生了大众民主时代的粗鄙，却没有大众民主的力量。