已隐藏

财富的基础是自由和权力

今天中国人应该有切身体会 反面的

民主和富裕没必然关系，但民主一定会带来相对的公平公正，以及缩小贫富差距

没有民主，企业就是官员手下待宰的猪。
民主不能直接带来财富，但是民主能保护财富。在能保护财富的体制下，人民才敢于创造财富。

其实可以这么说，假设现在还是夏商周奴隶制度，在奴隶制度下发明了蒸汽机、发电机，然后继续奴隶制度，坚持奴隶制度下发明了互联网，发明了核武器、航空母舰。是不是大家就不相信民主了？

没有什么如果，事实就是自由民主让西方全方面的革命从无到有。对外殖民化只是加速了市场扩张、财富累积和经济循环。作为落后国，你可以酸殖民化，但如果反过来说他们全部的财富都来自对外殖民化，甚至说欧洲是打家劫舍发家，那你也太瞧得起大清国那些古董破烂了。

没有民主那就像洼地古代一样，皇帝缺钱了找几个大户抄个家就行了，那样的话谁敢去致富呢。

又是墙内烂大街的西方都是靠掠夺完成的原始积累所以才富裕的论调，本质还是忽视了在历史演变中资本主义制度不断的自我完善和发展，忽视了人家漫长的技术积累，以及为了解放生产力而变革生产关系所作的一切改革和革命，也看不到确保民主得以运行的司法独立，权力制约等制度保障，有君主确实不一定落后，但是实行专制独裁的国家即使没有君主也注定落后，庞大的苏联和社会主义帝国就是最好的例子

”欧洲是靠以前打家劫舍累计的家本,所以这几年才能躺平“

你是不是對科技，技術有什麼誤解

民主和富足没有半毛钱关系，真正能让人民富裕起来的是公平公正的法律制度，是王子犯法与庶民同罪。
所以我们看到，新加坡虽然不是一个很民主的国家，但它有完善合理的法律制度，保障了社会的公平正义，从而成为世界上最发达的国家之一。
某些国家号称民主国家，但实质上是暴民治国，法律法规形同虚设，政策朝令夕改，政府热衷干预市场经济。这样的国家国际资本不敢投资，本国资本不断流出，必然会沦为一个“民主”的粪坑国家。

富裕未必是民主帶來的，
但富裕以後想守住，
只有民主一條路。

如果你是產油國的王侯公子，
那就另當別論。

民主是不是最好的制度见仁见智。但是专制是最坏的制度则是毫无疑义。朱元璋大杀功臣谁能阻挡？他发神经废除宰相留下几百年的隐患直到现在（看看猪头怎么杀李克强）。

民主至少是最不坏的制度也基本没人不承认。

皇帝专制引起的血光之灾举不胜举，下一代的皇帝是呆是傻是昏庸是残暴是短命，都是可能于国于民都是灾难。

哪个皇帝（包括共产杂种）有天然的合法性？而民选政府是天经地义人民的选择。

民主当然好，英国至今都屹立不倒，反观制度自信的支那，隔一段时间就政权更迭，人吃人

要說蒙古人才是打家劫舍的專家，蒙古人發家也比歐洲人早幾個世紀，蒙古不是更應該成為全球霸主，但結果？
蒙古人為人類，帶來過甚麼？歐洲人對人類社會帶來的貢獻，就被樓主輕描淡寫地抹殺掉。

热知识：希特勒是被合法民主选上台的
热知识2：阿根廷的民主依然让这个国家在21世纪破产了好几次

这就是为什么不设门槛的民主一定会被没有道德的费拉给玩坏，德行是民主的前提，而不是民主提高了道德水平

民主的本质是资产的私有化，所以资产阶级是很向往的

民主是政治制度，设计来是分配权利的，又不是设计来增长经济的。资本市场制度才是增长经济的。

韩国，台湾、智利以及中国经济高速发展时期都不是民主时期。

经济制度决定了国家财富成长的高度。只有高层人吃到最美味的蛋糕。

政治制度决定了国家财富成长的宽度。下层人也能分一杯羹。

两者相辅相成才能把蛋糕做得坚挺而不易倒塌。惠及上下所有人。

已隐藏

沒問題，英明的外星人能夠好好做領導的。地球人做不成領導，可以讓外星人做。

还在信共匪那一套“西方是靠抢劫才富裕的”，就别来品葱丢人显眼了，墙内当粉蛆可能更适合你。

民主制度能不能让人富裕不好说，起码有机会，韩国新加坡也参与了殖民掠夺？反正社会主义国家没一个成功的，都是一个逼样

这就跟资本的原始积累必然是掠夺一样，民主永远是相对的，非洲和印度也觉得自己很民主。
拿破仑被认为是近代引领民主改革的先锋（尤其是影响至今的那本拿破仑法典），但他这一生中干的最大的俩事，一个是称王并与意大利皇族联姻，使自己的血统正式成为王族，并且高度皇权集中，按现在来说就是独裁。另一个是奴隶合法化，法国人变欧洲人上人，给所有人都设定了阶级（跟印度种姓制没区别那种）。
你说他够不够民主自由？他实现的仅仅是法国人一个种族的民主自由。
他算小半个成功者，他之后还有俩崇拜他的迷弟都是失败者，一个是战败了的小胡子，另一个是打一半就被杀了的墨索里尼。
所以什么民主自由都是空话，没有一定的经济实力这种硬性条件，一切都无从谈起。
欧洲人为什么白左多，尤其是环保女孩这些奇葩货色也多，很多就是吃饱了撑的，让他们饿几天就变了。
就近期很多欧洲国家因为接收难民导致动乱四起，念古兰经的没有安拉胡阿克巴的冲动我是不信。

可以，但有個前提：

政府要真的保障言論和表達自由，且能真的聽進一般市井小民的心聲，對社會的各種不公義做出真正的改革，不然到頭來剝削體制不會有改變。

至於不民主帶來的富裕，其實通常最後是掉入中等收入陷阱，除了人口密度低的產油國外，所有不真正民主的國家，最終都會在發展經濟一段時間後，跌入中等收入陷阱。

人类的许多需求和钱无关，我想看想看的，说想说的，这和钱有什么关系，我愿意在知乎、贴吧、微博上也能像在这里一样说话，发表我自己的见解，这和钱有什么关系，我想看到真实的统计数据了解国家的真实现状，这又和钱有什么关系？你不要把人想象成动物，只要能吃饱，不累就行了。
还有，你对美欧富裕的看法太可笑了，你不用想太高深的东西，你只要想想，如果没有美欧，你还剩下什么吧，我随便说说：电、自来水、电脑、手机、汽车、互联网、现代医学带来的长寿命，我可不想50岁就死，还有最重要的吃饱饭。

个人认为二者不冲突，民主就是公民为主，自由和能力可以为自己带来财富，民主相对也可以为自己带来更好的生活，自由民主虽然不是经济发达的必要条件，但是个人认为是充分条件

这其实是两个问题

1，大部分人都是因为民主国家物质发达才喜欢的吗？
2，民主能给国家带来经济发展和物质发达吗？

我的回答：
1：是的。我认为是的。我观察到的事实基本支持这种观点
2：不是。民主既不是经济发达的充分条件，也不是必要条件。