女权与性少数赋权是否是大众民主的必然产物？

历史上来说，其实是战争动员改变社会权力结构的结果，和民主制度关系不大；

第一次世界大战里，各个国家史无前例的进行了战争总动员，尤其是法国这种一战开打之前本就劳动力缺乏，生育率很低的国家。法国一战之前就已经是充分就业状态了，一战总动员抽干了工厂的男子，哪怕是兵工厂的工人。为了维持战争，工厂必须雇佣妇女进入工厂劳动，还要给很高的工资，因为很简单的供需关系问题，是工厂求着妇女来干活。这导致一战开始后，西方国家女性普遍开始进入社会工作

此前的社会结构里妇女一般是不掌握经济来源的，也很难脱离家庭独立生活，自然也难以获得家庭中的地位。然而妇女以高薪走入工厂改变了一切，女性有钱了自然底气就足，无论是家庭争取家庭地位，还是社会上争取政治地位。

至于和民主制度关系不大，举一个最简单的例子：苏联。苏联在50-60年代这一小段时间里的女性赋权运动搞得可比美国强多了，各个加盟共和国苏维埃里1/3-1/2是妇女，各类国营工厂和政府机构的女性干部比例也比西方高很多。对妇女的着装要求和道德要求也没有西方那样严苛，那个时期这方面明显是苏联更开放自由，比如没有强制要求正式场合/工作中女性需穿裙装等，也不会因为是女性而不授予学位等。人类第一名女性宇航员捷列什科娃也是苏联的，而捷列什科娃飞天的时候美国甚至都还没有考虑过选拔女性宇航员，看到捷列什科娃的新闻才如梦初醒。（相比之下美国虽然是民主国家，女性平权运动却在60年代中叶才开始，甚至那时候还有不给女性授予学位的事情。人类历史上第一名女子马拉松赛跑者，美国人Kathrine Switzer，就是因为读完了博士结果因为性别没拿到学位，去闹事吸引注意力才去女扮男装参加赛跑的）

可是苏联不是民主国家。这一切的直接原因就是苏联二战中超过1100万男性红军士兵战死，导致女性大面积进入社会，并且用实力证明了她们也一样做得好，直接改变了苏联的社会权力结构和经济结构。

女性本应享有和男性同等的权利和地位，可是千百年来的男性主导的社会下，女性走入社会舞台打破传统的性别偏见，需要一个契机，这个契机在人类历史上，是两次世界大战的男性伤亡，还真就不是民主制度。

不必然
我們來建一個假想國。在這個假想國，女人和性少數不算公民（其實也不是那麼假想，歷史上很多例子）那只要全體直男有民主，就是實現了大眾民主
甚至要是我們規定只有直男是人，其他都是物。就像AV或黃漫的設定一樣，嬰兒出生如果是男性則進入扶養教育路線，由男人也就是公民養育。如果是雌性則進入牧場，養大用來生育……在這個男性至上的國家，就可以形成只有男性的大眾民主
我們還可以規定身體男性的性少數者、不夠直的直男都要死刑，然後如果有人反對，就說他還不夠直把他判死。這樣性少數和內心注重人權但怕死的直男就會發不出聲了，他們會扮演理想中的直男。而女性不會起來反對，她們都在牧場裡，可能連人話都不會說，這就像奶牛不會來國會抗議一樣
至於這個假想國家是不是尊重人權，是不是暴政，不在討論範圍內。既然你問民主，我們就只聊民主。定義為公民的人對國家有控制力，那叫民主。從來沒說過性少數和女人也必須是公民
到這裡你應該注意到了，公民是人定義的。如果公民的定義不人權，則可能實現不人權的民主。要是規定只有朕一個人是人，你們屁民都是兩腳羊，那朕同意的就是全票通過，中國自古都是民主國家
女性和性少數權益，都是在不能開除他們的前提上的。現代文明社會認為他們都是人，不能開除，不能非人化，才會覺得這是民主。要是一個古人看了，大概會說這叫老鼠上桌

另外，精英民主和少數貴族資產者領導，和女性或性少數沒有關係
截止前幾年，英國貴族頭頭還是個老女人。要是支持貴族是右而支持女性是左，那請問我反對英國共和化、支持保留王室、支持女王，算是左還是右？

真正的必然产物是人人赋权，不带任何身份标签的人人赋权。任何强调身份特殊性的结果都只能是特权。

這其實屬於陰謀論

女性主義者繼承了共產主義的衣缽，試圖讓涉世未深的年輕人認為，男性和女性之間的關係是敵對的，並且存在著不可調和的矛盾關係

女性主義者認為，男性（資本家）是社會體制的既得利益者和壓迫者，而女性（工人）是被壓迫的階級

他們還相信男性階級存在一個秘密的、共謀的計劃，即男人們（資產階級）會集體聯手打壓婦女（工人）參加工作的意願，剝奪女人（工人）提升社會階級的機會；女人一切的不幸都是男人造成的

爭取平權只是一面好看的旗幟，實際在做的事情是煽動仇恨和敵對情緒，像邪教一樣攫取底層女性和性少數群體的關注，然後收割他們的同情和財產

女权和性少数赋权确实是大众民主的必然产物。
       男性女性、性多数性少数都是属于人类，法律面前人人平等，在神的面前也人人平等，人人都有追求自由的权利，都拥有不可侵犯的人权，既不能侵害他人的权利，也不受他人侵害。自由民主制度可以保障法律面前人人平等，并捍卫每个人的人权。
       自由民主制度是目前地球上限制政府作恶最好的制度。回首历史，公权力不受限制的政府作恶的能力最强，独裁者杀死的人最多，不计其数的灾难都出自极权专制的政府、独裁者和皇帝之手。在共匪专制的中国，横跨几十年的计划生育政策完全无视女性的权利，强行在女性的子宫里置环，强迫女性引产；罗马尼亚独裁者齐奥塞斯库禁止女性避孕和流产，迫害无数女性；伊朗这样政教合一的神权国家遍布迫害女性、性少数的道德警察。王在法下，人在神下，人不可代替上帝的位置，共产党不行，齐奥塞斯库不行，伊朗神权不行，基督徒也不行。上帝是完美，做事公正，但人不是，人有罪，满身缺点，不能以上帝的名义迫害任何不违反法律、不违反人权、不违反普世价值的人或团体，如果人代替上帝，不但无法维护正义，反而成为撒旦的信徒，连自己也救不了。基督徒要听从基督的教诲，忏悔罪过，救赎自己，爱世人，宽容他人，不与邪恶为伍。只有民主制度才能防止中国式改朝换代失序导致的屠杀。
      为了有效的限制政府滥用权力，防止政府、人或团体化身万能的上帝制造灾难，人类设计出自由民主制度，把政府关进笼子里，三权分立，司法独立，政教分离。当一个国家采用自由民主制度，才能更好地避免政府犯罪，避免政府侵犯女性和少数人的利益，并督促政府捍卫女权和性少数的权利。
       自由民主制度除了能限制政府作恶，也能限制大部分人作恶。人性是不可信的，每个人都可能作恶，可能剥夺他人的自由。在中国广大的农村地区，无数妇女被拐卖，强迫给男人传宗接代，尽管在法律中拐卖是犯罪，许多男性不会受到法律的制裁，同一个村子的群众甚至会为这些囚禁女性的男人提供帮助、求情、一起残害囚禁的女性。专制制度做不到法律面前人人平等，官员有特权，形成权贵阶级；如果底层人支持专制制度，即使底层人犯罪，也可以获得豁免，法不责众成为中国常见的现象（共匪如此残暴怎么可能难以抓捕购买女性的男性)，除非像董志民囚禁八孩母亲这样风靡海内外。
       如何确保所有人遵守法律？只有成熟自由的民主制，国王必须遵守（君主立宪制也是民主制的一种），乞丐必须遵守，男性女性要遵守，性多数性少数也要遵守，谁破坏法律，谁就要遭到惩罚。自由民主制度使人不容易作恶，支持每个女性捍卫自己的自由，支持性少数争取自己的权利。
       自由民主制度并不完美，却是世界上目前最不差的制度。除了婚姻权等细微的差别，同性恋和其他性少数几乎可以获得和男性、女性一样权利，上街游行、抗议、选举……
      女权和性少数赋权是社会文明进步的标志。从全世界所有国家的自由民主的指数排名中可以看出，人越自由、政府越民主的国家，其女性、性少数获得的权利也越多；人权最高的地方，女性的地位和性少数群体的地位也更高。
       但是另一方面，人性是最不可靠的，人的贪欲会膨胀，女性、性少数群体也从争取最基本的人权慢慢地发展到要求特权。当女性、性少数要求他们的权利高于其他人，并实施侵害他人的做法的时候，已经违背法律，违背普世价值，伤害他人的人权，也对民主制度产生危害。这一点同样适用其他群体，正如男性要求建立在压迫女性的特权，如政府官员违法要求特权、资本家偷工减料要求特权。任何群体要求特权，并且成功获得特权，都是人权后退、自由度降低、民主退化的表现。所有公民的共识应该是——女性、性少数的权利不可建立在伤害其他群体的权利之上。
      自由民主制的优势是纠错能力，当女权、性少数群体要求特权时，一定会有反特权的群体反对这种行为，两股势力如同拔河比赛，使错误得以纠正。
        我只支持要求平权的女权运动和对性少数群体不支持不反对，只支持人人平等。

是也不是，早期的时候女性并没有投票的权利；当年法国大革命的时候，要求女性回归家庭，参与大革命的德古热因为反对极左而被送上了断头台；美国早期也不允许女性投票，同时也排斥了黑人之类的；甚至白人女性获取得投票权利的时间比黑人男性的时间还要迟。
逻辑也非常地简单:既然你们全体顺直男性都可以获得投票的权利，为什么我们不可以？你大众民主如果只是赋予了一部分人口的权利，而不赋予另外一部分人口的权利，那么你们又是和过去的那一些君主贵族神权有什么区别？
然而国内的多数顺直男性(恕我采用了这一个词语，因为典型的例子确实相当多)，无论是信传统马主义的左男，还是信西方自由主义的右男，多数都只会举着抽象的阶级/人权之类的大旗，来打压其他群体的诉求；事实上，这一点和几百年之前的情况差不多。
不是的原因是，民主只是一个制度的因素，而相关的还有文化/经济之类的因素。
这一些问题一直出现，真说明国内不仅政治思维很落后，逻辑思维也很落后，除了二极管以外似乎想不出来第三条道路了。
大众民主在这几百年之内其实是一个不断扩大进行当中的过程，能够参与的人数越来越多；不过大众民主决定了下限，其他的因素会决定了上限，当然了，所造成的后果是另外一个话题，可以另外开帖讨论。

什麼菁英民主，你看川右像是精英的樣子嗎？就是一群民粹共產份子，動不動就是陰謀論說有錢人都戀童癖。和天天鬧事抗議打地主的左派一樣，就只會給納稅人添麻煩。現在的左右派之分基本上就只是你woke不woke，跨性別能不能住女生宿舍那種。每個時代都有不同劃分標準，說到底就只是當時人們吵得最厲害的事情。不過因為我實在太反感川普的外交政策，現在每次說自己是右派都要和川普割席，像我這種就是川普口中的建制派了，戰爭大法好。回到問題，大眾民主和少數權益當然是反面啊，左派的大眾民主想吃白人有錢人，右派的大眾民主想吃非法移民。你覺得世界上所有人一起投票會支持同性戀女權嗎？只有西方國家才支持這種東西。也只是因為穆斯林、女性、同性戀都討厭白人西方文化所以才聯盟而已，就好像女權主義者當年也支持伊朗神權革命，就好像自由主義者支持共產主義和法國大革命，革命政府建立後第一個被砍頭的當然是女權同性戀這些香檳社會主義。穆斯林基督徒在大一統帝國下都是能和平相處的，只有民族主義才讓他們排斥彼此，但多虧白左打壓民族主義，如今軍隊都招不到人。

性少數賦權可能算。在較為自由（比中國大陸自由）的亞洲部分缺陷民主地區民間就有廣泛的認可性少數為正常公民的民間思潮了。
女權嗎，就算了。女權，或者說女拳，在中共國和權力階層結合的非常好。
作為第四權的媒體權，在中共國長期會關注平民階層女性而忽視同階層男性，當發生性別之爭時也是幫女性拉偏架。在所謂進步思維的女性佔據第四權時，她們掌控的媒體仍舊是姓黨的。
還有一些地區和法律相關的政府部門，女性公務員掌握實權的越來越多，造成了在涉及男女利益之爭時無腦站在女性一邊。
你完全看不到中國的女性掌控這些權力後帶來了什麼公平正義法治民主自由，一個也沒有。
反而是把中國社會往“平民階層女性奴役、壓迫、踐踏平民階層男性”的方向上推。

不是民主的产物，而是社会进步和文明的产物
民众由追求自身的利益转变到了关心弱势群体以给予每个人生存的尊严和公平的机会，前者只是民主，后者才是文明
一个典型的例子独裁共产党也在不断地学习民主国家的政治实践以标榜文明，结果反倒被自己养蛊的社达黄右喷得体无完肤，也是挺搞笑的

不是，民主只是个制度框架，并不代表民众的伦理与科学意识，更不能单独地产出博爱、鼓励个性、讲究平等的社会氛围。但一般性的人类文明进程既使得我们走向大众民主，也使我们走向这种类似西方家庭中的慈母角色所采纳的视角对应的理念。

女权是大众民主的原因，女权之前50%人口没有投票权算啥大众民主

lgbt权是大众民主的结果，因为女权运动成功，所有人都有投票权了，这时候大家按照“女性是弱势群体，赋权给女性改善女性地位”的逻辑，推理出“给lgbt弱势群体赋权”的结论。当然lgbt本来就有选票，所以赋权主要是civil rights一类的。

为什么要把女权和性少数赋权相提并论，有男权必然就会有女权，与其说女权是大众民主的必然产物，不如说女权跟男权相伴相生的，只是现在随着大众民主的发展才愈演愈烈。

明显是战争动员的结果，二十字二十字二十字二十字

差不多把
保护妇女爱护动物是文明程度的简单衡量

对中国的地位有怀疑的这个年轻人不妨用这个观察一下

帝国亡于普发公民证 
字数字数字数字数字数字数字数