怎么客观评价宋教仁？

中国社会权力运行的铁律，枪杆子里出政权，手里没兵说话都不响，宋教仁真当上总理又能怎样，南北军阀他能调得动哪个？袁世凯要指挥北洋军独走，宋教仁拦得住吗？

所以民国政治人物里面，我最认可的是手握兵权的陈炯明和阎锡山，一个联省自治反大一统，一个保境安民温和建设，我觉得算是民国军政人物的天花板了，比起其他军阀，这两人一南一北都为了维持各自的家乡努力经营，改善民生，保土安民，护一方水土平安，比起其他妄图大一统得疯子不知道高到哪去了

近代中国最好的结果是辛亥后彻底跟满蒙疆藏和平分手，减轻日本和俄国的敌意，尤其是让出满洲引发第二次日俄战争，无瑕顾及关内，成为东亚世外桃源，汉地十八省由陈炯明和阎锡山联合主政，联省自治和温和工业化，扛过近代混乱后冷战时期在美国支持下成为东亚反共基地，这是近代中国理论上最好的结果

宋教仁死在谁手里确实很难说，孙袁都有迹象和证据，但至少对孙文来说，死掉的宋教仁要比活的宋总理有用多了

有时候死人比活人更有用

宋教仁遇刺就非常扯淡 这点我说过好几次了
因为当时说的是北京派特务 找了古董商人去问要不要做这单买卖
杀个人还要拿照片挨家挨户的找人问要不要做？你干脆直接登报好了 真怕人不知道你在买凶杀人

至于具体谁杀的已经不可考了
不过对孙大炮来说 死的宋教仁比活得宋教仁更有用
本来在当时国会政治下 孙大炮已经没有实权了
然后借着宋教仁的死发动了二次革命 重新掌握了革命的大权

至于对袁世凯 袁世凯忌惮的是军人
包括以后北洋军的削藩 成立将军府 张锡銮跟段芝贵的互调等 可以看得出袁世凯重点照顾对象是军人而不是文官
同样 进步党名流的熊希龄内阁 包括之前的唐绍仪内阁 袁世凯对他们连个屁都不放
要杀也是杀黄兴 或者其他某个师长 亦或是陈其美的特务 根本就轮不到文官

要想客观评价确实不太容易。第一，年代较远。第二，离世过早。第三，被刺成谜。
宋对辛亥革命是有贡献的。

1911年，宋教仁到上海組織反清運動，在于右任辦的《民立報》擔任編輯，並與陳其美籌建中部總會。7月31日，宋教仁參加了同盟會中部總會於上海四川北路召開的成立大會，任文事。該分會體現出了獨樹一幟的分裂意向。赴香港參加廣州起義的準備工作。7月，與譚人鳳、陳其美等在上海組建同盟會中部總會，邀請或派人來往於上海、長江中下游各地，促進革命勢力的發展。10月10日，武昌起義爆發。10月28日，與黃興一同抵達武昌，參加革命政府的法律工作，參與起草《鄂州臨時約法草案》。

所谓“中国宪政之父”这个称谓我不知道是否合适。但我听说他鼓吹责任内阁制，这一点我比较赞同，大总统制容易造成总统的独裁，主张扩大议会的权力也是一个不错的限制集权的办法。但是他在做到这点以前就被暗杀了，政体还是保持在总统制上。



其他方面恐怕就没有什么好说的。

在辛亥革命前，宋教仁與陳天華等人主張宣揚民族意識、宣傳排滿，並把排滿與反對外國瓜分聯繫起來。他極為熱衷宣傳民族主義，通過採用黃帝紀年來取代帝王紀元，刊登黃帝畫像以激勵炎黃子孫，還在雜誌上刊載文章反對滿族統治以抵制帝國主義瓜分。

他们这些革命党人排满的做法，我不敢苟同。用传说中的人物黄帝纪年很荒唐。还有把排满和反对”帝国主义“同时进行，这样四面树敌的言行，在饱受那些大中华爱国者摧残的今天来看，显得很愚蠢。

8月25日，在北京湖廣會館召開國民黨成立大會，宋教仁當選為理事，並任代理理事長。會議期間，同盟會女會員女權運動領袖唐群英因國民黨黨綱中沒有「男女平權」的內容上台質問宋教仁，宋教仁支吾不能答，唐群英遂揪住宋教仁的頭髮向宋左右頰掌擊，全場大駭，並在會後寫了《駁詰同盟會傳單》，抨擊宋教仁等人。

在男女平权问题上，宋比较保守。不过，在当时那个父权社会，也不应该对这些男性革命党人抱有太高的期待。他们的观点往往中西混杂，陷入首鼠两端的困境也是常态。全面西化派没能成为主流，确实是历史的遗憾。

宋教仁太理想主义了，就算他没被杀，成功当上总理，也改变不了中国什么。

宋教仁代表了民国政治最美好的一面，但是由于中国本身难以建成民族国家，所以宋教仁的理想和克伦斯基一样都是镜花水月。
殉道者的血最能证明一个民族的真假，能够为鲜血所激励的共同体才是真共同体。

這個人，在大概三十年前台灣的中國近代課本上，登場的時候就是死亡的時候，
課本上只寫了一句宋教仁被暗殺。但是這傢伙到底是誰根本沒交待

他非常主张责任内阁制，还认为只有议会政党责任内阁才是救治“不良政府医生”，当时政坛上还给他取了个绰号为“议会迷”，可惜一个人的力量无法阻挡即将触礁的巨轮

背后主使是袁世凯，就这事被无限放大把老袁给搞臭了

我和他不太熟，主要是简中圈大部分人都不讨论他实际干了啥。字数