为什么我感觉墙内说的民主从来都是西方民主？
刚才突然一个念想，就是中国给大家洗脑从来都是洗脑西方的民主，也喜欢把竞选时候很小的事拿来说的很大然后愚昧中国人这就是西方所为的民主，查看中国的新闻也都是污名化西方的民主。
在墙内的新闻，似乎很少听到说日本、韩国，尤其是台湾的民主怎么怎么样。污名化这三个国家也都是通过一些新闻，而不是民主。
感觉中国这些魔鬼真的是很会啊，尤其是不敢碰瓷台湾的民主吧？是不是怕提到台湾的民主，让人形成鲜明的对比？
在墙内的新闻，似乎很少听到说日本、韩国，尤其是台湾的民主怎么怎么样。污名化这三个国家也都是通过一些新闻，而不是民主。
感觉中国这些魔鬼真的是很会啊，尤其是不敢碰瓷台湾的民主吧？是不是怕提到台湾的民主，让人形成鲜明的对比？
那不是廢話嗎
因為民主這個概念就是來自西方的，原始民主來自希臘，就是西方的，然後從來都是西方的
現代日本是美國輸入的美式民主，要不是美國輸入還在天皇萬歲
韓國也是美國輸入美式民主，台灣是引進美國的美式民主。歸根溯源都是美式民主
美國在歐洲中心的世界觀裡屬於西方，在文化上也算是歐洲文化在新大陸上的子孫後代，是西方民主的傳人
不存在東方民主
因為民主這個概念就是來自西方的，原始民主來自希臘，就是西方的，然後從來都是西方的
現代日本是美國輸入的美式民主，要不是美國輸入還在天皇萬歲
韓國也是美國輸入美式民主，台灣是引進美國的美式民主。歸根溯源都是美式民主
美國在歐洲中心的世界觀裡屬於西方，在文化上也算是歐洲文化在新大陸上的子孫後代，是西方民主的傳人
不存在東方民主
因为现在日韩和台湾的民主也是从欧美来的啊。
日本的明治维新时，伊藤博文和李鸿章的对话你可以复习一下，大概是说，伊藤博文说，“贵国的师夷长技以制夷”并没有真正get到欧美发达的精髓，而我们需要的精髓是欧美的制度。
台湾的民主本身也是源自美国。以前耶鲁法学院有过公开课，同时教过吕秀莲和马英九的Cohen教授讲过当年的江南案是怎么深刻地影响了台湾的民主化。当年那堂课的录音你在网上还能搜到——台湾民主化改革的很多人都是美国顶级法学院出身的。
日本的明治维新时，伊藤博文和李鸿章的对话你可以复习一下，大概是说，伊藤博文说，“贵国的师夷长技以制夷”并没有真正get到欧美发达的精髓，而我们需要的精髓是欧美的制度。
台湾的民主本身也是源自美国。以前耶鲁法学院有过公开课，同时教过吕秀莲和马英九的Cohen教授讲过当年的江南案是怎么深刻地影响了台湾的民主化。当年那堂课的录音你在网上还能搜到——台湾民主化改革的很多人都是美国顶级法学院出身的。
因为他们需要标榜文革是正确的。
不开玩笑，我们熟知的民主都是西方民主。即使东方民主国家也是照抄西方制度。
当一个毛粉或者粉红痛斥“西方民主”的时候，他真正想表达的其实是“只有文革才是真正的民主”。
不开玩笑，我们熟知的民主都是西方民主。即使东方民主国家也是照抄西方制度。
当一个毛粉或者粉红痛斥“西方民主”的时候，他真正想表达的其实是“只有文革才是真正的民主”。
因为在国内宣传里，台湾，韩国，日本，就是美国的狗。
他们的主子是美国，那骂美国民主等于骂这些国家。
甚至可以说在共产党和粉红眼里，这三个国家都是不是国家，
而是美国殖民地。
他们的主子是美国，那骂美国民主等于骂这些国家。
甚至可以说在共产党和粉红眼里，这三个国家都是不是国家，
而是美国殖民地。
民族情绪，天朝上国的优越感。
就像大清被英法联军打败，大清不觉得耻辱，可是当大清被日本打败，他们觉得耻辱一样。他们不可能承认”台湾比中国强！台湾比中国好！“这一点的。
他们能说”西方民主“，但绝对说不了”台湾民主“，在他们眼里民主都是高高在上的，议会严肃的辩论，总统先生严肃地签署总统令，军人踢正步把宪法交给总统，完全是他们自以为是的，必须是庄严郑重高大上的东西。所以在那些中国人眼里，尤其自我洗脑很严重的人看来，”民主“居然是很高贵的东西。因为他们自己自己得不到，他们便以为高不可攀，其他”不如“（在他们眼里）中国的国家不配民主。
你觉得墙内是这样，墙外难道就不是这样吗？墙外的人身上依然可能存在典型的中国人心态。自以为民主是如何如何。例如：YouTube某人说”台湾是劣质民主“。又比如，某人说”要大陆民主，不要孤岛民主“。这些观点甚是荒谬，民主并不是越大越好，大陆国家的民主并不比岛国民主强。英国是个岛国，南非是个大陆国家。难道就能说英国的民主不如南非？民主也没有高低之分。民主也根本不是什么完美无缺的东西，从来都是有缺憾的：从雅典的直接民主，到现在的代议制民主。民主一直在演进，一直在发展。民主从原来饱受争议的暴民统治，逐步发展到已经能被大多数人所接受的制度。民主从来就非一成不变的，就不是从来就是像某某的样子。美国民主、英国民主、澳大利亚民主、加拿大民主，虽然都是民主国家，但是各有各的民主制度。你不能说美国强大，就说美国的制度是最好的。
同理，也不能说中国体量大，人口多，领土多，中国就更配的上民主。很多中国人都是这么想的。”大中华“就一定比”小台湾“强，”这么大的中国都没有民主，看来民主不过是西方国家的奢侈品，小小的台湾也配？“。是中国的领土和人口给中国人一种仅次于欧美的优越感，所以他们也只能说”西方民主“，好像其他国家的民主不是民主似的。
在这种迷之自负的驱动之下，习近平说，凭什么中国就不如你们美国，你们有民主，我们也要有，于是”全过程民主“出现了。中国再次沉睡于大国的优越感之中，虽然唯一的优点只有大。
就像大清被英法联军打败，大清不觉得耻辱，可是当大清被日本打败，他们觉得耻辱一样。他们不可能承认”台湾比中国强！台湾比中国好！“这一点的。
他们能说”西方民主“，但绝对说不了”台湾民主“，在他们眼里民主都是高高在上的，议会严肃的辩论，总统先生严肃地签署总统令，军人踢正步把宪法交给总统，完全是他们自以为是的，必须是庄严郑重高大上的东西。所以在那些中国人眼里，尤其自我洗脑很严重的人看来，”民主“居然是很高贵的东西。因为他们自己自己得不到，他们便以为高不可攀，其他”不如“（在他们眼里）中国的国家不配民主。
你觉得墙内是这样，墙外难道就不是这样吗？墙外的人身上依然可能存在典型的中国人心态。自以为民主是如何如何。例如：YouTube某人说”台湾是劣质民主“。又比如，某人说”要大陆民主，不要孤岛民主“。这些观点甚是荒谬，民主并不是越大越好，大陆国家的民主并不比岛国民主强。英国是个岛国，南非是个大陆国家。难道就能说英国的民主不如南非？民主也没有高低之分。民主也根本不是什么完美无缺的东西，从来都是有缺憾的：从雅典的直接民主，到现在的代议制民主。民主一直在演进，一直在发展。民主从原来饱受争议的暴民统治，逐步发展到已经能被大多数人所接受的制度。民主从来就非一成不变的，就不是从来就是像某某的样子。美国民主、英国民主、澳大利亚民主、加拿大民主，虽然都是民主国家，但是各有各的民主制度。你不能说美国强大，就说美国的制度是最好的。
同理，也不能说中国体量大，人口多，领土多，中国就更配的上民主。很多中国人都是这么想的。”大中华“就一定比”小台湾“强，”这么大的中国都没有民主，看来民主不过是西方国家的奢侈品，小小的台湾也配？“。是中国的领土和人口给中国人一种仅次于欧美的优越感，所以他们也只能说”西方民主“，好像其他国家的民主不是民主似的。
在这种迷之自负的驱动之下，习近平说，凭什么中国就不如你们美国，你们有民主，我们也要有，于是”全过程民主“出现了。中国再次沉睡于大国的优越感之中，虽然唯一的优点只有大。
